Bauanleitung Groundplane 4m/2m

[Chr881986]

@Wolfgang:
Ist der von Dir genannte Dipol auf 2m oder 4m gerechnet?
Andersherum gefragt: Rechnet man Dipollänge gesamt = Lambda/4 ?

Danke und Gruß,
Funkwart

Dipol = Lambda/4 für Strahler und Gegengewicht.

Also bei z.B. 85 MHz = (300/85)/4 = 0,88m für den Strahler und dasselbe dann nochmal für das Gegengewicht.
Brauchst also zusammen 1,76m z.B. M4 Gewindestangen o.ä..

Gruß
Chris

[Mister-X]

Dipol = Lambda/4 für Strahler und Gegengewicht.

Also bei z.B. 85 MHz = (300/85)/4 = 0,88m für den Strahler und dasselbe dann nochmal für das Gegengewicht.
Brauchst also zusammen 1,76m z.B. M4 Gewindestangen o.ä..

Gruß
Chris

Dann wären seine 41cm bzw. 82cm aber weit weit neben dem Frequenzbereich... hat er evtl. doch anders gerechnet?!?

würde mir die auch länger bauen bzw. hätte es ja gerne selber berechnet... nur wurde ja vorher dazu nichts gesagt... tzjoa... und k.a. funzt auf jeden fall mit den 41cm... deswegen nu etwas auf dem schlauch stehe....

[Chr881986]

Dann wären seine 41cm bzw. 82cm aber weit weit neben dem Frequenzbereich... hat er evtl. doch anders gerechnet?!?

würde mir die auch länger bauen bzw. hätte es ja gerne selber berechnet... nur wurde ja vorher dazu nichts gesagt... tzjoa... und k.a. funzt auf jeden fall mit den 41cm... deswegen nu etwas auf dem schlauch stehe....

Hab das gerade nochmal nachgerechnet, war mein Fehler.

Er hat den Dipol als Lambda/4 gerechnet, das Lambda bezieht sich beim Dipol auf die Gesamtgröße.
Der Rechenweg müsste dann sein: (300:MHz):4= Ergebnis:2 = Länge je "Strahler".

Hoffe ist so verständlich.

Grüße

[Mister-X]

Hab das gerade nochmal nachgerechnet, war mein Fehler.

Er hat den Dipol als Lambda/4 gerechnet, das Lambda bezieht sich beim Dipol auf die Gesamtgröße.
Der Rechenweg müsste dann sein: (300:MHz):4= Ergebnis:2 = Länge je "Strahler".

Hoffe ist so verständlich.

Grüße

Jau, das ergibt nen Sinn... Danke dir, dann kannsch nu ne perfekt abgestimmte bauen.
Nochmal ne kurze frage dazu... was passiert wenn ich nun das ganze NICHT nochmal durch zwei Teile?

also ich hab jetzt z.B. ne 2m Frequenz wo also 20cm am besten wären... ich hab aber z.B. 40cm länge gebaut und es klappt halt trotzdem recht gut... ist das so weils hatlt in irgend nem Verhältnis steht?

Sorry aber hab von sowas halt absolut null plan... kanns nur bauen :o)

[funkwart]

Deshalb hatte ich ja auch nachgefragt.
Möglichkeit 1: (Strahler + Gegengewicht) = Lambda/4
4m (ca. 86 MHz): lambda=c/f=3E8/86E6=3,488m
Es ergibt sich für lambda/4: 0,872m
Daraus folgt: Strahlerlänge = Gegengewichtlänge = 0,436m
2m (ca. 172 MHz): lambda=c/f=3E8/172E6=1,744m
Es ergibt sich für lambda/4: 0,436m
Daraus folgt: Strahlerlänge = Gegengewichtlänge = 0,218m

Möglichkeit 2: Strahler = Gegengewicht = Lambda/4
4m (ca. 86 MHz): lambda=c/f=3E8/86E6=3,488m
Es ergibt sich für lambda/4: 0,872m
Daraus folgt: Strahlerlänge = Gegengewichtlänge = 0,872m
2m (ca. 172 MHz): lambda=c/f=3E8/172E6=1,744m
Es ergibt sich für lambda/4: 0,436m
Daraus folgt: Strahlerlänge = Gegengewichtlänge = 0,436m

Für die angegebenen ca. 41 cm ergeben sich also theoretisch zwei Möglichkeiten.
Entweder es handelt sich um eine 4m-Antenne unter der Bedingung, dass (Strahler+Gegengewicht)=Lambda/4 sind.
Oder es handelt sich um eine 2m-Antenne unter der Bedingung, dass Strahler = Gegengewicht = Lambda/4 sind.

Daher wollte ich von Wolfgang wissen, was er da berechnet hat.

Gruß,
Funkwart

[Chr881986]

Jau, das ergibt nen Sinn... Danke dir, dann kannsch nu ne perfekt abgestimmte bauen.
Nochmal ne kurze frage dazu... was passiert wenn ich nun das ganze NICHT nochmal durch zwei Teile?

also ich hab jetzt z.B. ne 2m Frequenz wo also 20cm am besten wären... ich hab aber z.B. 40cm länge gebaut und es klappt halt trotzdem recht gut... ist das so weils hatlt in irgend nem Verhältnis steht?

Sorry aber hab von sowas halt absolut null plan... kanns nur bauen :o)

Ist auch in Ordnung da die Antenne immer noch resonant ist, ist dann nur statt Lambda/4 eine Lambda/2 Antenne geworden.

Gruß

[Mister-X]

Ist auch in Ordnung da die Antenne immer noch resonant ist, ist dann nur statt Lambda/4 eine Lambda/2 Antenne geworden.

Gruß

gut, das habe ich mir sogar schon fast gedacht, durch halbwissen das ich mir so mit der zeit angelesen habe.... aaaaber... was ist besser? Lambda/2 oder Lambda/4? weil dem Enstprechend würde halt meine Revision 2 der Antenne ausfallen...

Sorry das ich euch Löcher, aber kommende woche soll die dann aufs Dach und ungetestet möcht ich se ned druff schnallen...

[Chr881986]

gut, das habe ich mir sogar schon fast gedacht, durch halbwissen das ich mir so mit der zeit angelesen habe.... aaaaber... was ist besser? Lambda/2 oder Lambda/4? weil dem Enstprechend würde halt meine Revision 2 der Antenne ausfallen...

Sorry das ich euch Löcher, aber kommende woche soll die dann aufs Dach und ungetestet möcht ich se ned druff schnallen...

Die Lambda/2 hat die besseren Gewinnergebnisse, würde diese der Lambda/4 vorziehen.

Mfg