Ich kann leider von meinem Standpunkt aus mit keiner der obigen Aussagen so richtig was anfangen (evtl. die zweite oder dritte?!?)
Ich bin der Meinung, dass für uns (wir sind eine Feuerwehr auf dem Land, zwei Fahrzeuge, 28 Meldeempfänger) die analoge Alarmierung das Beste war und immer noch ist. Es hat zwar einige Nachteile (z.B. kann ich keine Rückmeldung über den Empfänger absetzen, bei schlechten Empfangsbedingungen evtl. kein Alarm (was mit der Gleichwelle bei uns der Vergangenheit angehört), ...). Doch der entscheidende Vorteil für uns ist es, dass alarmierte Kräfte schon auf der Anfahrt zum Gerätehaus einen gewissen Einblick in das haben, was sie an der Einsatzstelle erwartet, bzw. ob sie überhaupt noch benötigt werden (die meisten unserer Aktiven sind auswärts beschäftigt, da lohnt die Anfahrt meist nicht mehr, wenn schon beide Fahrzeuge ausgerückt sind). So habe ich wenigstens die Möglichkeit mitzubekommen was läuft.
Sicherlich wird sich in den nächsten Jahren gewaltig was in dieser Sache ändern. Dann bin ich aber der Meinung, dass man das Netz der digitalen Alarmierung verbessern sollte und dann eine Schnittstelle zu TETRA/Tetrapol schafft (SWISSPHONE hat ja schon eine vorgestellt), denn jedem, der momentan im Besitz eines FME ist ein FuG in die Hand zu drücken ist meiner Meinung nach finanziell nicht zu bewerkstelligen. Dann lieber einen DME, der um ein vielfaches billiger sein wird als ein richtiges TETRA-Endgerät (denn das kann ja dann nicht nur zur Alarmierung, sondern auch zur Kommunikation bzw. Rückmeldung genutzt werden). Dies wäre natürlich erstrebenswert, denn dann weiss ich wirklich, ob ich noch gebraucht werde und die Leitstelle weiss, wer anfährt und ob sie nachalarmieren muss, aber wie gesagt finanziell ist das Ganze aus meiner Sicht nicht realisierbar.
Deshalb immer noch mein bisheriger Favorit: analog im 4m-Band alarmieren (Obwohl ich allgemein von TETRA nicht abgeneigt bin)!
Gruss
Alex
Zitat von Sir Quickly (Irgendwie und sowieso)
Zitieren