Feuerwehren nicht vorbereitet....

[überhose]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!
Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Aber der oben beschriebene Vorteil des besseren Eindringens des Wassers in den Waldboden wird dadurch erreicht, weil das Wasser Schaummittel des aufgebrachten Schaumteppichs mit in den Boden spült. Also womit löscht man letztlich? Richtig, mit Netzwasser. Und das kann man einfacher herstellen, da brauch ich nicht den Wald mit Schaumteppich zu verzieren (und verdecke mir damit noch mögliche Stolperstellen).

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern, denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

Und warum schicken wir unsere Kameraden so ungerne mit Patschen/Hacken/sonstige Tools in den Wald? Weil wir (wir= die meisten Feuerwehren in D) einfach keine Ahnung von effektiver, schneller und sicherer Waldbrandbekämfung haben => mangelnde Waldbrandausbildung eben.

Dazu kommen dann noch falsche Schutzkleidung, sinnfreie Wald-TLF-Konstruktionen und der berühmte fehlende Wille vieler Feuerwehren, daran was zu ändern...
Obwohl es durchaus schon genügend Bestrebungen gibt, hieran etwas zu ändern, vgl. diverse Diskussionen im FW-Forum in der letzten Zeit und natürlich diese hier: http://www.atfire-netzwerk.de/index.php

[Maulwurf]

Wo ist das Problem, wenn die nächste Wasserentnahme 1- 3 km weit weg ist. Dann muss ich zusehen, das ich mir soviel Tankwagen heranhole um das Feuer zumindest unter Kontrolle zu halten für die Zeit wo die Wasserversorgung aufgebaut ist?

Kleiner Denkanstoß: wenn du alle Wasserführende Fahrzeuge ranholst was bleibt dann für den Stadt bzw. das Tagesgeschäft für eine Einsatzbeeitschaft???
weil bei dem beschriebenen Fall holst du ja auch alle anderen Fahrzeuge ran um die Wasserversorgung aufzubauen oder habe ich das jetzt falsch verstanden????

[Alex22]

Kleiner Denkanstoß: wenn du alle Wasserführende Fahrzeuge ranholst was bleibt dann für den Stadt bzw. das Tagesgeschäft für eine Einsatzbeeitschaft???
weil bei dem beschriebenen Fall holst du ja auch alle anderen Fahrzeuge ran um die Wasserversorgung aufzubauen oder habe ich das jetzt falsch verstanden????

Maulwurf lass es .. der hat anscheinend leider eh keine Ahnung.
Um eine Wasserversorgung von 3 km aufzubauen... Weißt du wieviel TS8/8 du da brauchst um eine einfache Länge zu speissen?
Ca alle 500m.
Also das du adaquat arbeiten kannst brauchst du 7 TS8/8 um ne Wasserförderung von 3000m zu schaffen und da dürfen keine großartigen Steigungen drin sein.
Und den ganzen Aufwand für "nur 800l" Wasser ...

[Matze81]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!

Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Was sollen das denn für Vorteile sein?

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern,

Natürlich ist Wasser wichtig, aber das reicht bei größeren Bränden eben nicht, weil es unter Umständen gar nicht geht oder zu lange dauert...

denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

Warum, wo ist das Problem?

Das mit der schlechten Ausbildung bezüglich eines Waldbrandes, ist ne dumme Aussage.

Nein, die Wahrheit. Und der, der das wohl gesagt haben soll, dürfte doch "etwas" Ahnung von Waldbränden (und vielleicht auch deren Bekämpfung) haben - und zwar deutlich mehr als die meisten deutschen Feuerwehrleute.

reagiert man eh nur noch auf das geschehen, und kann ggf., Waldschneisen schlagen, und versuchen mit Wasserwänden, Funkenflug zu vermeiden, und hoffen, das die Flugbereitschaft Bundeswehr, oder Bundespolizei mit Ihren Wasserbehältern zügig um die Ecke kommt.

Natürlich reagiert man "nur", das tut man bei der Brandbekämpfung im Prinzip doch immer. Aber das mit den Maßnahmen, meinst Du das ernst?

Aber der oben beschriebene Vorteil des besseren Eindringens des Wassers in den Waldboden wird dadurch erreicht, weil das Wasser Schaummittel des aufgebrachten Schaumteppichs mit in den Boden spült. Also womit löscht man letztlich? Richtig, mit Netzwasser. Und das kann man einfacher herstellen, da brauch ich nicht den Wald mit Schaumteppich zu verzieren (und verdecke mir damit noch mögliche Stolperstellen).

Und warum schicken wir unsere Kameraden so ungerne mit Patschen/Hacken/sonstige Tools in den Wald? Weil wir (wir= die meisten Feuerwehren in D) einfach keine Ahnung von effektiver, schneller und sicherer Waldbrandbekämfung haben => mangelnde Waldbrandausbildung eben.

Dazu kommen dann noch falsche Schutzkleidung, sinnfreie Wald-TLF-Konstruktionen und der berühmte fehlende Wille vieler Feuerwehren, daran was zu ändern...
Obwohl es durchaus schon genügend Bestrebungen gibt, hieran etwas zu ändern, vgl. diverse Diskussionen im FW-Forum in der letzten Zeit und natürlich diese hier: http://www.atfire-netzwerk.de/index.php

FULL ACK

[Teletector]

Nun, ich habe weiter oben schon gesagt, es ist die Lage, die die Lage bestimmt! Das hat nichts mit der Ausbildung zu tun oder eben nur wenig.
...

Ich glaub ich lese nicht richtig ?!?! Warum glaubst Du denn gibt es in ALLEN anderen Bereichen FACHLEHRGÄNGE ???
Bestimmt nicht weil es die Lage ist die die Lage bestimmt! Und all die Feuerwehrschulen sind auch unnutz oder wie...?
Nur mit ausreichend Personal MIT der richtigen Ausbildung UND dem richtigem Gerät ist man in der "Lage" die Lage so zu beeinflussen das man sie unter Kontrolle bringt und schließlich ganz beseitigt.

@ Anton, welche Ausbildung hast Du denn ?

Gruß Dirk

[überhose]

Na, wenn einige FW-ler hier meinen, sie seien zu schlecht ausgeblidet - na dann sind sie's halt!!!!!!!!
WIR hier in unserer Stadt sind's jedenfalls nicht...

Ich gratuliere! Und in dieser perfekten Wehr darfst du trotz Rechtschreibfehler Mitglied sein? ;-)

[Matze81]

@ überhose:

Das kommt vom schnellen Schreiben, insgesamt bin ich in der neuen Rechtschreibung sehr fit... Note: 1 *selbstlob* ;-) :-)

Ernst gemeinte Frage: ist " 's " denn jetzt auch schon offiziell?

[Mr. Blaulicht]

Natürlich reagiert man "nur", das tut man bei der Brandbekämpfung im Prinzip doch immer.

Ich dachte immer, dass bei der Feuerwehr auch vorausschauend gearbeitet wird. Wenn man immer nur den Ereignissen hinterher läuft, gerät man schnell ins Hintertreffen - wie in jedem anderen Bereich auch.

Gruß, Mr. Blaulicht

[Matze81]

Ich dachte immer, dass bei der Feuerwehr auch vorausschauend gearbeitet wird. Wenn man immer nur den Ereignissen hinterher läuft, gerät man schnell ins Hintertreffen - wie in jedem anderen Bereich auch.

Das ist jetzt aber schon Definitionssache, findest Du nicht? Wenn ich wegen eines Brandes "vorausschauende Maßnahmen" ergreife, dann ist das doch durchaus eine Reaktion auf das Ereignis "Brand"...

[Mr. Blaulicht]

Das ist dann keine Definitionssache, sondern Spitzfinderei!
Eine Situation kann ich nur beherrschen, wenn ich agiere, statt zu reagieren.

Und jetzt sag bitte nicht, dass allein der Eintritt in die Feuerwehr ein solches Agieren sei, da es ja bei Deinem Eintritt schliesslich noch nicht gebrannt hat... ;-)

Gruß, Mr. Blaulicht

[Matze81]

Eine Situation kann ich nur beherrschen, wenn ich agiere, statt zu reagieren

Ja, das wird ja immer wieder behauptet. Irgendwie ein beliebter Spruch.

Allerdings wage ich zu behaupten, dass bei der Feuerwehr lediglich alles aus den Bereichen "VB" und "Einsatzvorbereitung" wirklich unter "Agieren" fällt, wenn man "Reagieren" wirklich so strack abgrenzen möchte.

Nur so als Beispiel (vielleicht verstehe ich die Begrifflichkeiten ja falsch): wie würde man bei einem beliebigen Zimmerbrand agieren, wie reagieren?

[WernerG]

Maulwurf lass es .. der hat anscheinend leider eh keine Ahnung.
Um eine Wasserversorgung von 3 km aufzubauen... Weißt du wieviel TS8/8 du da brauchst um eine einfache Länge zu speissen?
Ca alle 500m.
Also das du adaquat arbeiten kannst brauchst du 7 TS8/8 um ne Wasserförderung von 3000m zu schaffen und da dürfen keine großartigen Steigungen drin sein.
Und den ganzen Aufwand für "nur 800l" Wasser ...

Sagen wir mal...im flachen Gelände (wie auch von dir angenommen) nach Faustformel (mit genügend Sicherheiten drin) 650 m ! ;-)

Und dann sind es "nur" noch (4,6) = 5 TS'n

Werner

[Alex22]

Sagen wir mal...im flachen Gelände (wie auch von dir angenommen) nach Faustformel (mit genügend Sicherheiten drin) 650 m ! ;-)

Und dann sind es "nur" noch (4,6) = 5 TS'n

Werner

Darf man mal erfahren woher du dein Wert hast, vor allem das da noch Reserven sind.
In meinen Unterlagen von der SFS steht bei Pumpenabstand bei
l/min 600 800 1000 1200
Pumpenabstand 900 540 380 270

Und da ich bei 800 l geschrieben habe fehlen da über 100 m.
Somit ergeben sich 5,5 Verstärkerpumpen bei 3000m. Dadurch das du noch eine Pumpe zum Ansaugen brauchst sinds 6,5 gerundet 7.

[WernerG]

Pumpenausgangsdruck (sollte so sein ;-) ) 8 Bar, geforderter Mindestpumpeneingangsdruck 1,5 Bar >> bleiben 6,5 bar zur Verfügung.

100 m -B-Länge bedeuten (überschlagsmäßig) 1 bar Druckverlust >> macht bei 6,5 zur Verfügung stehenden Bar = 650 m-B-Länge ?!

Und dies hat (in ebenem Gelände) bisher immer gereicht !!

Pumpenanzahl war ohne WE-Stelle gerechnet

Werner

[Matze81]

@ Matze81:

Das " 's " kannst Du schreiben, wenn Du einen oder mehrere Buchstaben weglässt. U.A auch in

" K' lautern "
" D' dorf "

Aber man sollte sowas immer der Situation entsprechend einsetzen ;-)

Mmmmhhh...komisch. Als ich meinen Deutsch-LK hatte, wurde das noch nicht so gehandhabt. Und " 's " - egal wo - war eine Todsünde. :o)