Feuerwehren nicht vorbereitet....

[Anton]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!

Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern, denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

[überhose]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!
Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Aber der oben beschriebene Vorteil des besseren Eindringens des Wassers in den Waldboden wird dadurch erreicht, weil das Wasser Schaummittel des aufgebrachten Schaumteppichs mit in den Boden spült. Also womit löscht man letztlich? Richtig, mit Netzwasser. Und das kann man einfacher herstellen, da brauch ich nicht den Wald mit Schaumteppich zu verzieren (und verdecke mir damit noch mögliche Stolperstellen).

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern, denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

Und warum schicken wir unsere Kameraden so ungerne mit Patschen/Hacken/sonstige Tools in den Wald? Weil wir (wir= die meisten Feuerwehren in D) einfach keine Ahnung von effektiver, schneller und sicherer Waldbrandbekämfung haben => mangelnde Waldbrandausbildung eben.

Dazu kommen dann noch falsche Schutzkleidung, sinnfreie Wald-TLF-Konstruktionen und der berühmte fehlende Wille vieler Feuerwehren, daran was zu ändern...
Obwohl es durchaus schon genügend Bestrebungen gibt, hieran etwas zu ändern, vgl. diverse Diskussionen im FW-Forum in der letzten Zeit und natürlich diese hier: http://www.atfire-netzwerk.de/index.php

[Matze81]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!

Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Was sollen das denn für Vorteile sein?

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern,

Natürlich ist Wasser wichtig, aber das reicht bei größeren Bränden eben nicht, weil es unter Umständen gar nicht geht oder zu lange dauert...

denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

Warum, wo ist das Problem?

Das mit der schlechten Ausbildung bezüglich eines Waldbrandes, ist ne dumme Aussage.

Nein, die Wahrheit. Und der, der das wohl gesagt haben soll, dürfte doch "etwas" Ahnung von Waldbränden (und vielleicht auch deren Bekämpfung) haben - und zwar deutlich mehr als die meisten deutschen Feuerwehrleute.

reagiert man eh nur noch auf das geschehen, und kann ggf., Waldschneisen schlagen, und versuchen mit Wasserwänden, Funkenflug zu vermeiden, und hoffen, das die Flugbereitschaft Bundeswehr, oder Bundespolizei mit Ihren Wasserbehältern zügig um die Ecke kommt.

Natürlich reagiert man "nur", das tut man bei der Brandbekämpfung im Prinzip doch immer. Aber das mit den Maßnahmen, meinst Du das ernst?

Aber der oben beschriebene Vorteil des besseren Eindringens des Wassers in den Waldboden wird dadurch erreicht, weil das Wasser Schaummittel des aufgebrachten Schaumteppichs mit in den Boden spült. Also womit löscht man letztlich? Richtig, mit Netzwasser. Und das kann man einfacher herstellen, da brauch ich nicht den Wald mit Schaumteppich zu verzieren (und verdecke mir damit noch mögliche Stolperstellen).

Und warum schicken wir unsere Kameraden so ungerne mit Patschen/Hacken/sonstige Tools in den Wald? Weil wir (wir= die meisten Feuerwehren in D) einfach keine Ahnung von effektiver, schneller und sicherer Waldbrandbekämfung haben => mangelnde Waldbrandausbildung eben.

Dazu kommen dann noch falsche Schutzkleidung, sinnfreie Wald-TLF-Konstruktionen und der berühmte fehlende Wille vieler Feuerwehren, daran was zu ändern...
Obwohl es durchaus schon genügend Bestrebungen gibt, hieran etwas zu ändern, vgl. diverse Diskussionen im FW-Forum in der letzten Zeit und natürlich diese hier: http://www.atfire-netzwerk.de/index.php

FULL ACK

[überhose]

Na, wenn einige FW-ler hier meinen, sie seien zu schlecht ausgeblidet - na dann sind sie's halt!!!!!!!!
WIR hier in unserer Stadt sind's jedenfalls nicht...

Ich gratuliere! Und in dieser perfekten Wehr darfst du trotz Rechtschreibfehler Mitglied sein? ;-)

[Matze81]

@ überhose:

Das kommt vom schnellen Schreiben, insgesamt bin ich in der neuen Rechtschreibung sehr fit... Note: 1 *selbstlob* ;-) :-)

Ernst gemeinte Frage: ist " 's " denn jetzt auch schon offiziell?

[Mr. Blaulicht]

Natürlich reagiert man "nur", das tut man bei der Brandbekämpfung im Prinzip doch immer.

Ich dachte immer, dass bei der Feuerwehr auch vorausschauend gearbeitet wird. Wenn man immer nur den Ereignissen hinterher läuft, gerät man schnell ins Hintertreffen - wie in jedem anderen Bereich auch.

Gruß, Mr. Blaulicht

[Matze81]

Ich dachte immer, dass bei der Feuerwehr auch vorausschauend gearbeitet wird. Wenn man immer nur den Ereignissen hinterher läuft, gerät man schnell ins Hintertreffen - wie in jedem anderen Bereich auch.

Das ist jetzt aber schon Definitionssache, findest Du nicht? Wenn ich wegen eines Brandes "vorausschauende Maßnahmen" ergreife, dann ist das doch durchaus eine Reaktion auf das Ereignis "Brand"...

[Mr. Blaulicht]

Das ist dann keine Definitionssache, sondern Spitzfinderei!
Eine Situation kann ich nur beherrschen, wenn ich agiere, statt zu reagieren.

Und jetzt sag bitte nicht, dass allein der Eintritt in die Feuerwehr ein solches Agieren sei, da es ja bei Deinem Eintritt schliesslich noch nicht gebrannt hat... ;-)

Gruß, Mr. Blaulicht

[Matze81]

Eine Situation kann ich nur beherrschen, wenn ich agiere, statt zu reagieren

Ja, das wird ja immer wieder behauptet. Irgendwie ein beliebter Spruch.

Allerdings wage ich zu behaupten, dass bei der Feuerwehr lediglich alles aus den Bereichen "VB" und "Einsatzvorbereitung" wirklich unter "Agieren" fällt, wenn man "Reagieren" wirklich so strack abgrenzen möchte.

Nur so als Beispiel (vielleicht verstehe ich die Begrifflichkeiten ja falsch): wie würde man bei einem beliebigen Zimmerbrand agieren, wie reagieren?

[marciii1985]

Netzwasser - Schwerschaum? Die Frage ist, was wann effektiver ist!

Schwerschaum bringt da schone in paar Vorteile mehr mit!

Und wo bitteschön ist es ein Irrtum, dass bei enem Waldbrand Wasser her muss? Wenn ich weiß, das die Wasserversorgung aus dem Hydrantennetz oder aus offenen Gewässern länger dauert, habe ich keine andere Wahl als Tankwagen nach zu fordern, denn das ist mir lieber, als meine Kameraden mit einer Patsche in den Wald zu schicken ...

seit wann wendet man schaum beim waldbrand an?also ich mein,ich bin aus brandenburg,eine der waldbrandgefährdetsten regionen europas...hier gibts viele ausgedehnte trockene wälder,da ist weit und breit keine wasserentnahmestelle.das mit dem tankerkarussel klappt ganz gut,ist es was größeres kommt halt ne wasserversorgung über (wirklich sehr) lange wegstrecken teilweise.
auch mit schaum macht man nicht das letzte glutnest aus,da hilft nur mit vollstrahl schön umgraben.
also das mit dem schaum höre ich echt zum ersten mal,hab ich noch nie so praktiziert,und auch noch nie von jemanden gehört,dass es irgendwo so betrieben wird.
außerdem,schippe,spaten und feuerpatsche tuns auch ;)