Über Draht komme

[akkonsaarland]

Das soll aber jetzt nicht suggerieren, dass es dadurch zwangsläufig in Ordnung ist, oder? Sollte man vielleicht doch mal die Telekommunikationsunternehmen fragen, was die davon halten.

warum sollte es nicht in ordnung sein?
ich habe eine laufende rea und brauche einen notarzt soll ich dann ans auto laufen und funken?
nö ich hab das handy eh schon im 8 stock und kann zeit sparen.

Wieso sollte ein Telefon ausgerechnet bei solchen Einsätzen gerechtfertigt sein, wo es absolut nix an besonders vertrauenswürdigen Info's durchzugeben gibt, und wo das Fahrzeug, welches normmäßig ein Telefon dabei zu haben hat (ELW), nicht erforderlich ist?
Aber, sorry, ich stelle ja schon wieder böse Fragen...

gerade bei solchen einsätzen
so kann ich den funk entlasten bei fragen wer der zuständige tierarzt ist.
auch die rückfrage nach einem kh bett ist einfacher, da ich sofort mit dem diensthabenden verbunden werden kann.

[überhose]

ich habe eine laufende rea und brauche einen notarzt soll ich dann ans auto laufen und funken? nö ich hab das handy eh schon im 8 stock und kann zeit sparen.

Ganz toll. Jetzt werden wieder munter Einzelfälle konstruiert. Ich könnte jetzt auch hunderte Einsatzszenarien konstruieren, wo du kein Telefon brauchst.

so kann ich den funk entlasten bei fragen wer der zuständige tierarzt ist.

Anderswo funkt man einfach zur LST "Schick uns den Tierarzt". Wie lange blockiert das den Funk? Und ist das so wichtig, dass es unbedingt über Notruf gemacht werden müsste?

auch die rückfrage nach einem kh bett ist einfacher, da ich sofort mit dem diensthabenden verbunden werden kann.

Dann nimm doch dem seine Nummer ins Handy, dann kannste direkt die LST sparen...

[Joe aus Hö]

Wenn wir uns sonst keine Sorgen machen müssen , ist alles gut .

[hänschenklein]

was hier einige fürn drama draus machen und probleme erzeugen.
ruft an über 112 dann isses gut. lass den dispo dann maulen und dann isses auch gut.
hauptsache ihr habt die informationen rübergebracht die er haben wollte und gut ist.

[faboi]

Hallo ihr lieben,

dieser Beitrag ist echt amüsant! Ihr nehmt euch da gegenseitig auseinander wegen so einem "Schönheitsfehler"??
Meine Meinung habe ich bereits am Anfang geschildert und ich denke, die die die 112 wählen machen es auch weiterhin so und die die die normale Telefonnummer wählen, wissen halt, wo sie GENAU rauskommen wollen. Der Unterschied von Landkreis zu Landkreis kommt auch von den örtlichen gegebenheiten, wie z.B. einer große Leitstelle, welche das sicherlich bevorzugt per normaler Leitung, da der Ansprechpartner u.U. definiert ist.

Es gibt so viele Unterschiede in D, da könnten wir glaube ich noch Jahre drüber streiten...also...

IHR SEID ALLE GROSS, MACHT ES SO WIE IHR ES FÜR RICHTIG HALTET !!!

Liebe Grüße faboi

[hänschenklein]

genau alle sind groß! und haben denk ich da en breites kreuz genug für um das zu vertreten. man ist nicht der kleine sklave sondern feuerwehrmann oder rettsan/rettass und man kann genauso gut den mund aufmachen wie irgendeiner vonner leitstelle.
manchmal haben einige leute zu viel schiss davor entscheidungen zutreffen.
-ich weiche wieder vom thema ab

[knuddl]

wird der thread

1. nicht ins offtopic verschoben?

und

2. NICHT GESCHLOSSEN????

So ein Krampf hier...

[überhose]

Es mag ein kleiner Schönheitsfehler sein, der aber am Ende für jemanden recht ordentliche (u.U. endgültige) Folgen haben kann. Der darüber hinaus längst nicht von allen in D so praktiziert wird. Es wurden Argumente gebracht, warum man nicht die Notrufleitung nutzen sollte. Wurde irgendwo auf diese Argumente eingegangen ("Das machen wir aber immer so" und "Ich versteh das nicht" sind keine Argumente!)?
Weiterhin wurde munter in die Ausgangsfrage hinein interpretiert (plötzlich fordert die Leitstelle explizit die Verwendung der Notrufleitung), hakt man da genauer nach, kommt plötzlich auch nichts mehr.
Weiterhin wurden ein paar nette und diskussionswürdige Nebenkriegsschauplätze eröffnet (z.B. Sinn der FwDV im Ernstfall, )) oder schlicht Unwahrheiten verbreitet (keine Leitstelle trägt die Kosten für Notrufe).
Greift man diese Dinge dann mal auf, nimmt man plötzlich Beiträge "auseinander". Sachliche Unterfütterung der Darstellung von den entsprechenden Usern: Fehlanzeige.
Interessanterweise bekommt man hier angezeigt, dass der ein oder andere, der sich vor solchen weiteren Beiträgen "drückt", weiterhin im Forum eingeloggt ist und z.T. noch längere Zeit genau dieses Thema hier verfolgt...
Was soll ich daraus schließen? Wollen diejenigen uns an ihrer unfehlbaren Weisheit nicht teilhaben lassen, oder sehen sie sich doch plötzlich selbst im Unrecht?

Fazit: Eigentlich ist alles so gelaufen, wie immer, wenn's mal tiefer in eine Thematik reingeht...

Daniel, mach den Laden zu!

[Florian 40]

Daniel, mach den Laden zu!

Ich glaube Du merkst manchmal wirklich nichts mehr. Das musste jetzt mal sein.

[Anton]

Es mag ein kleiner Schönheitsfehler sein, der aber am Ende für jemanden recht ordentliche (u.U. endgültige) Folgen haben kann. Der darüber hinaus längst nicht von allen in D so praktiziert wird. Es wurden Argumente gebracht, warum man nicht die Notrufleitung nutzen sollte. Wurde irgendwo auf diese Argumente eingegangen ("Das machen wir aber immer so" und "Ich versteh das nicht" sind keine Argumente!)?
Weiterhin wurde munter in die Ausgangsfrage hinein interpretiert (plötzlich fordert die Leitstelle explizit die Verwendung der Notrufleitung), hakt man da genauer nach, kommt plötzlich auch nichts mehr.
Weiterhin wurden ein paar nette und diskussionswürdige Nebenkriegsschauplätze eröffnet (z.B. Sinn der FwDV im Ernstfall, )) oder schlicht Unwahrheiten verbreitet (keine Leitstelle trägt die Kosten für Notrufe).
Greift man diese Dinge dann mal auf, nimmt man plötzlich Beiträge "auseinander". Sachliche Unterfütterung der Darstellung von den entsprechenden Usern: Fehlanzeige.
Interessanterweise bekommt man hier angezeigt, dass der ein oder andere, der sich vor solchen weiteren Beiträgen "drückt", weiterhin im Forum eingeloggt ist und z.T. noch längere Zeit genau dieses Thema hier verfolgt...
Was soll ich daraus schließen? Wollen diejenigen uns an ihrer unfehlbaren Weisheit nicht teilhaben lassen, oder sehen sie sich doch plötzlich selbst im Unrecht?

Fazit: Eigentlich ist alles so gelaufen, wie immer, wenn's mal tiefer in eine Thematik reingeht...

Daniel, mach den Laden zu!

Weil du u.a. auch mich damit meinst, möchte ich dir mal ein paar Dinge sagen.

Richtig ist, dass ich mich aus der Diskussion rausgezogen habe, aus guten Gründen.

Richtig ist auch, dass ich deine Fragen nicht berücksichtigt und beantwortet habe - auch aus guten Gründen.

Du verlangst, dass Leute auf deine von dir gestellten Fragen eingehen, bist aber selbst nicht in der Lage auf die dir gestellen Fragen einzugehen bzw. diskutierst noch fleißig drum herum, so dass es den Anschein erweckt, alles ist geklärt - was es aber eben nicht ist? Und wirfst dann noch anderen Leuten vor, sie seien nicht in der Lage Argumente vorzuweisen, was du selbst auch nicht kannst?

Du sagst ja selbst auch, das du im Gegensatz zu allen anderen dir "tiefere" Gedanken über die Beträge machst, mag sein, aber Vesuch sie auch zu verstehen, denn mein Vergleich mit der FwDV hast du nämlich gänzlich falsch verstanden.

Ich habe fertig.

[überhose]

Richtig ist, dass ich mich aus der Diskussion rausgezogen habe, aus guten Gründen.
Richtig ist auch, dass ich deine Fragen nicht berücksichtigt und beantwortet habe - auch aus guten Gründen.

Und die guten Gründe wären?

Du verlangst, dass Leute auf deine von dir gestellten Fragen eingehen, bist aber selbst nicht in der Lage auf die dir gestellen Fragen einzugehen bzw. diskutierst noch fleißig drum herum, so dass es den Anschein erweckt, alles ist geklärt - was es aber eben nicht ist?

Wo hab ich eine direkt an mich gestellte Frage ausgelassen?

Und wirfst dann noch anderen Leuten vor, sie seien nicht in der Lage Argumente vorzuweisen, was du selbst auch nicht kannst?

Auch hier: Wo?

denn mein Vergleich mit der FwDV hast du nämlich gänzlich falsch verstanden.

Wie ist er denn zu verstehen?

Klar, wenn ich nen NA brauch und hab grad kein Funk/Handy zu hand, greif ich mir auch das Teledingdong vom Patienten und wähl die 112 ^^
Ich denke, Darüber brauchen wir uns nun wirklich nicht zu streiten ;)

Ja, eben. Es gibt Einzelfälle, wo es die einzige Möglichkeit ist. Daraus aber ein generelles Handeln zu entwickeln, ist in diesem Fall schlichtweg Quatsch. Vielleicht schreib ich mal ein paar Telefonanbieter an, was die davon halten. Nicht um irgendwelche Folgen heraufzubeschwören (die ich letztlich auch nicht erwarte), sondern rein aus Interesse.

[Fabpicard]

Das soll aber jetzt nicht suggerieren, dass es dadurch zwangsläufig in Ordnung ist, oder? Sollte man vielleicht doch mal die Telekommunikationsunternehmen fragen, was die davon halten.

warum sollte es nicht in ordnung sein?
ich habe eine laufende rea und brauche einen notarzt soll ich dann ans auto laufen und funken?
nö ich hab das handy eh schon im 8 stock und kann zeit sparen.

Öhm, ihr verrent euch da gerade...

@akkonsaarland: Bei ner laufenden Rea im 8. Stock sagt der Dispo am Funk zu dir "Kommen Sie mal über Draht" ? *g*

Denn Genau darum ging es hier im Thema... Das man für ein wissentliches Nicht-Notfalltelefonat eben Nicht die Notrufnummer wählt ;)

Klar, wenn ich nen NA brauch und hab grad kein Funk/Handy zu hand, greif ich mir auch das Teledingdong vom Patienten und wähl die 112 ^^
Ich denke, Darüber brauchen wir uns nun wirklich nicht zu streiten ;)

MfG Fabsi

[Walmsburger]

@Anton: Vollste Zustimmung. Habe vor kurzem auch eine "Endlos-Überhosen-Diskussion" hinter mir - aus der ich mich auch zurückgezogen haben, denn meine Meinung und meine Argumente wurden weder akzeptiert noch berücksichtigt...

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe keinen Bock mehr mit Überhose zu diskutieren. Er wird mir gleich wieder vorwerfen, daß auch ich nicht über meinen Tellerrand hinausschaue, aber das eigentliche Problem ist, daß er gar nicht diskutiert. Es wird zerpflückt und wiederholt - das ist alles. Gegenteilige Argumente werden gar nicht wahrgenommen.

Daher: Wenn es der "Überhose" hier gar nicht gefällt, so daß er schon um die Schließung des Forums bettelt - warum ist er dann noch hier?

Sein Diskussionsstil passt möglicherweise besser zu anderen Foren (in denen er sich ja nach seiner eigenen Aussage auch schon tummelt...).

Ich habe eher den Eindruck, daß er zu den Leuten gehört, die einfach zu viel Zeit haben - können wir Ihm nicht eine sinnvollere Beschäftigung geben?

[überhose]

viel Blödsinn, der ja doch nicht belegt werden wird

Gegenteilige Argumente werden gar nicht wahrgenommen.

Argumente wären: Stand der Technik, Normen, aktuelle(!) Lehrmeinungen, Rechtslagen, allgemeinverbindliche Tatsachen... Mit solchen Argumenten können hier scheinbar einige nicht viel anfangen, stattdessen kommt "Wir machen das aber so, wir haben das immer gemacht, bisher hats so geklappt". Das sind keine Argumente, sondern einfache subjektive Darstellungen.

Sein Diskussionsstil passt möglicherweise besser zu anderen Foren (in denen er sich ja nach seiner eigenen Aussage auch schon tummelt...).

Wenn hier dicht ist, wird's ein Spass zu sehen, wer dann in anderen Foren auftaucht, wer sich an fachliche Diskussionen ohne anonymisierenden Decknamen traut (ich verweise mal auf die rege Beteiligung hier: http://funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?t=34679), und wer da wie lange bleibt...

Warum ich hier noch aktiv bin? Weil hier doch noch ein paar Leute vertreten sind, mit denen man sachlich diskutieren kann, weil man deren fachlichen Background kennt/erkennen kann; weil ich manche Sachen hier einfach kommentieren will, weil sie verkehrt (manchmal auch richtiggehend schwachsinnig sind); aber auch, weil das Lesen mancher Beiträge hier einfach nur meiner Belustigung dient.

Wer sich nun angesprochen fühlt, womit auch immer, war wahrscheinlich auch gemeint.

Nun könnt ihr meinetwegen weiter hier über mich herziehen, oder so lustige PN's schreiben wie eben (Ach ja: Wenn schon Beleidigungen kommen, dann bitte aber ohne Rechtschreibfehler, sonst lache ich euch doch nur aus und ärgere mich erst recht nicht drüber), ich schreibe/erkläre hier in diesem Thread nichts mehr. Warum sollte ich mir mehr Arbeit machen, wenn andere das auch nicht für nötig halten.


@ FiRe-1987: Das Dargestellte wäre eine ganz andere Lage, im Grunde kann man es IMHO auch als Notruf werten, wenn die RDler den Notarzt brauchen. Aber im Ausgangspost ging es schließlich darum, dass der LST-Dispo den Anruf wünscht.

[FiRe-1987]

@ FiRe-1987: Das Dargestellte wäre eine ganz andere Lage, im Grunde kann man es IMHO auch als Notruf werten, wenn die RDler den Notarzt brauchen. Aber im Ausgangspost ging es schließlich darum, dass der LST-Dispo den Anruf wünscht.

und auch dazu kann ich sagen, dass das mehr als einmal am tag hier vorkommt... wie gesagt, zur übermittlung von patientendaten, anfahrtswege, falls der RTW/KTW kein Navi hat, schlechter empfang, aber auch um rücksprache zu halten, was alles den Funk sehr stark belasten würde...