Ich glaube ich verwechsel nicht nur TETRA mit 2m sondern auch FMS mit FMS-Telegramm. Ein FMS-Telegramm macht doch nur "tschak-tschak". Das dauert also garnicht lange. Oder verwechsel ich jetzt wirklich was?
Grüße
pudding
Ich glaube ich verwechsel nicht nur TETRA mit 2m sondern auch FMS mit FMS-Telegramm. Ein FMS-Telegramm macht doch nur "tschak-tschak". Das dauert also garnicht lange. Oder verwechsel ich jetzt wirklich was?
Grüße
pudding
Ein FMS-Status macht "tschak-tschak". ;) Status senden und Quittung empfangen. Ein richtiges Telegramm, mit Adresse etc. dauert etwas länger. Vor allem wenn es mehrere Empfänger bekommen sollen.
Grüße Chris
Das Drama aller Zeiten hat eigentlich nur ein einziges Thema gehabt: die Unfähigkeit der Menschen, miteinander zu leben. Zitat von Gerhard Bronner
Und trotzdem geht das insgesamt immer noch schneller als [5-Ton-Sequenz][Pause][5-Ton-Sequenz][Pause][Weckton 7s][Durchsage der Alarmierung].
Speziell wenn der Kreis der zu Alarmierenden größer ist. Da sollte FMS-Alarmierung doch schneller sein.
Gruß,
Funkwart
Gut, das mit dem Telegramm wusste ich nicht ;)
Trotzdem stimme ich funkwart da zu. Bei einer Schleife geht das noch, aber spätestens bei Großbränden würde man einiges an Zeit sparen. Und die Zeit ist nunmal das A und O bei den BOS ;)
Grüße
pudding
Hallo!
Ich sehe, hier herrscht allgemein (nicht nur bei dir) etwas Verwirrung bezüglich "Status" und "Telegramm".
Grundsätzlich befindet sich jedes Bit was übertragen wird in einem "Telegramm".
Somit ist auch ein Status, ja sogar eine automatische Quittung, grundsätzlich ein komplettes Telegramm.
Je nach FMS-Baustufe gibt es nun aber verschiedene Telegrammformen.
Neben "Status" und "FMS-Text" gibt es da noch so kleine Feinheiten wie Baustufe I, Baustufe II, Folgetelegramm usw.
Zur Alarmierung übrigens, werden ausschließlich kurze Statustelegramme eingesetzt, welche als direkter Ersatz zu einer analogen ZVEI-Schleife dienen.
Hat sich aber aus verschiedenen Gründen nur in sehr wenigen Kreisen durchgesetzt:
1.: Nur sehr wenge FME's beherrschen überhaupt FMS.
2.: Um ähnliche Auslösesicherheit zu erhalten, braucht man gegenüber ZVEI wesentlich stärkere Netzabdeckung.
3.: Der "Mehrwert" beschränkt sich ausschließlich auf die Kanalbelegungszeit je Alarmierung. Es können nicht mehr Daten übertragen werden als bei den meißten ZVEI-FME's (bei FMS halt maximal 16=Menge der möglichen Staten je Adresse).
Tja, dumm nur das...:
1.: nur wenige (teure) FME's zur Auswahl stehen...
2.: die nötige Planungsfeldstärke auch eine höhere Netzreichweite nach sich zieht welche großräumig neu koordiniert werden müsste (Störreichweite).
Nur wozu das alles? Gibt doch DME's. Die Infrastruktur ist zwar teuer, dafür sind die Endgeräte relativ preiswert und in Massen gesorgbar. Und man kann sogar Einsatztexte an jeden DME schicken.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Klar gibts DMEs, aber halt nicht überall. Daher dachte ich, dass FMS eine gute Alternative darstellen würde. Hat sich gezeigt, dass es nicht unbedingt Vorteile bringt ;)
Grüße
pudding
Es geht ja nicht um die 5-Ton-Folge. Ein FMS Telegramm ist mindestens genauso lang. Aber man vergisst dabei dass auf die Schleifen (je nach Anzahl und Art der Wehr) nochmal 5 Sekunden Doppelton bzw. Kanalbelegton draufkommt. Das macht bei 7 Schleifen (2 Wehren zusätzlich über Sirene) schonmal 10 Sekunden für Sirene und nochmal 5 für den Kanalbelegton. Danach muss der Dispo seine Pause einhalten. Dann erst kommt die Durchsage und das ist in meinen Augen Zeit, die man sparen könnte. Es geht immerhin um Leben ;)
Grüße
pudding
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)