Alarmierung über FMS?

[DG7GJ]

Hallo!

Gut, das mit dem Telegramm wusste ich nicht ;)

Ich sehe, hier herrscht allgemein (nicht nur bei dir) etwas Verwirrung bezüglich "Status" und "Telegramm".
Grundsätzlich befindet sich jedes Bit was übertragen wird in einem "Telegramm".
Somit ist auch ein Status, ja sogar eine automatische Quittung, grundsätzlich ein komplettes Telegramm.
Je nach FMS-Baustufe gibt es nun aber verschiedene Telegrammformen.
Neben "Status" und "FMS-Text" gibt es da noch so kleine Feinheiten wie Baustufe I, Baustufe II, Folgetelegramm usw.

Zur Alarmierung übrigens, werden ausschließlich kurze Statustelegramme eingesetzt, welche als direkter Ersatz zu einer analogen ZVEI-Schleife dienen.
Hat sich aber aus verschiedenen Gründen nur in sehr wenigen Kreisen durchgesetzt:

1.: Nur sehr wenge FME's beherrschen überhaupt FMS.
2.: Um ähnliche Auslösesicherheit zu erhalten, braucht man gegenüber ZVEI wesentlich stärkere Netzabdeckung.

3.: Der "Mehrwert" beschränkt sich ausschließlich auf die Kanalbelegungszeit je Alarmierung. Es können nicht mehr Daten übertragen werden als bei den meißten ZVEI-FME's (bei FMS halt maximal 16=Menge der möglichen Staten je Adresse).

Trotzdem stimme ich funkwart da zu. Bei einer Schleife geht das noch, aber spätestens bei Großbränden würde man einiges an Zeit sparen. Und die Zeit ist nunmal das A und O bei den BOS ;)

Tja, dumm nur das...:

1.: nur wenige (teure) FME's zur Auswahl stehen...
2.: die nötige Planungsfeldstärke auch eine höhere Netzreichweite nach sich zieht welche großräumig neu koordiniert werden müsste (Störreichweite).

Nur wozu das alles? Gibt doch DME's. Die Infrastruktur ist zwar teuer, dafür sind die Endgeräte relativ preiswert und in Massen gesorgbar. Und man kann sogar Einsatztexte an jeden DME schicken.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[Kampfpudding]

Klar gibts DMEs, aber halt nicht überall. Daher dachte ich, dass FMS eine gute Alternative darstellen würde. Hat sich gezeigt, dass es nicht unbedingt Vorteile bringt ;)

Grüße
pudding