Mehrbedarf an RIC's für "Epress-Alarm" u.ä. "Beschleuniger"

[WernerG]

Was hat das denn jetzt mit der Eingangsfrage zu tun??

Ich bleib lieber On- anstatt Oftopic

[elsterine]

Danke F64098! Endlich mal einer, der einen Hintergrund meiner Antworten auch so sieht:)
Die Subric sind in meinen Augen besser vertan, wenn man ihnen im Rahemn der Hauptric (A) eine gewisse Funktion (aber immer in bezug auf die Hauptric) zuteilt, z.B. Großalarm, Kleinalarm, Probe, Abbruch.
Aber das sollte jeder "Ric-Verteiler" selber wissen. deshalb solltest du, WernerG, einfach mit den Verantwortlichen reden, die dein Netz errichtet haben. Sie werden dir wohl am besten verraten können, as sie vorhaben. Denn die Ric werden sicher zentral zugeteilt.
Und ehe jetzt wieder Einsprüche kommen: Ich kann dir mind. 2 Landkreise nennen, wo es so gelaufen ist. Da konnte sich kein Wehrleiter irgendwelche Ric raussuchen. Sie wurden einfach verordnet und die Melder zentral beschafft.
Es handelt sich bei der originalen Anfrage nicht zufällig um den südlichsten Landkreis im Osten Deutschlands?

[WernerG]

Sie wurden einfach verordnet und die Melder zentral beschafft.

Und eben dafür (nur nicht in diesem LK) bin ich (auch) zuständig ;-))

Daher meine Fragen...daher meine PN an Dich

[F64098]

Was hat das denn jetzt mit der Eingangsfrage zu tun??

Habe ich da irgendwie einen wunden Punkt getroffen?

Ich bleib lieber On- anstatt Oftopic

Fein.
Du machst Dir Sorgen um die Anzahl der RIC, hast aber gleichzeitig genug Kapazität für eine völlig unnötige Unterscheidung in "kleine" und "große" Einsätze.
Was passiert denn da beim Mittelbrand??


MfG

Frank

[F64098]

Die Subric sind in meinen Augen besser vertan, wenn man ihnen im Rahemn der Hauptric (A) eine gewisse Funktion (aber immer in bezug auf die Hauptric) zuteilt, z.B. Großalarm, Kleinalarm, Probe, Abbruch.

Nicht Groß- und Kleinalarm, sondern "Alarm" (= Anfahrt zum GH mit höchster Eile (= ggf. Inanspruchnahme von Sonderrechten)) und "Einsatz" (= normale Anfahrt zum GH).
Eine der Grundvoraussetzungen zur Inanspruchnahme von Sonderrechten ist schließlich das sichere Vorliegen der Erfordernis.

Für darüberhinausgehende Informationsübermittlung soll es angeblich Melder mit Display und (man glaubt es kaum) die Möglichkeit der Textübertragung geben...


MfG

Frank

[florian M.]

Wie sieht es bei euch mit der Integrierung der Sirenen aus? Bekommen die eine eigene RIC?

Unteradresse
A ---> Feueralarm

B ---> Probealarm

C ---> Warnung der Bevölkerung

D ---> Entwarnung


So könnte man mit einfachen Mitteln in Deutschland wieder ein schönes Warnnetz aufbauen, da in den DSE (Digitale Sirenensteuerempfänger) ja bereits der Taktgeber mit engebaut ist.

Was meint ihr bzw wie ist es bei euch gelöst?

Gruß
Florian

[F64098]

Das ist vom Hersteller mehr oder minder vorgegeben.

http://www.pse-elektronik.de/pdf/pdf-d/dse300-512.pdf

MfG

Frank

[WernerG]

Habe ich da irgendwie einen wunden Punkt getroffen?

Negativ, ich hab aber den Thread hier nicht für eine Diskussion um Sinn oder Unsinn von Sonderrechten auf dem Weg zum GH eröffnet.


Und zu der Frage der (angeblich) fehlenden "MITTLEREN" Einsätze bitte nochmal mein diesbezügliches Postin lesen, ich bin mir relativ sicher, dass ich bei der "2.RIC" von mittleren und großen Einsätzen sprach.

Näheres entnimmt der Kam. ja dann dem Text.....und damit wären wir (hoffentlich *g*) wieder beim Ausgangsposting...nämlich der Anzahl der notwendigen "Zusatz"-RIC's.

Danke

[WernerG]

Wie sieht es bei euch mit der Integrierung der Sirenen aus? Bekommen die eine eigene RIC?

Unteradresse
A ---> Feueralarm

B ---> Probealarm

C ---> Warnung der Bevölkerung

D ---> Entwarnung


So könnte man mit einfachen Mitteln in Deutschland wieder ein schönes Warnnetz aufbauen, da in den DSE (Digitale Sirenensteuerempfänger) ja bereits der Taktgeber mit engebaut ist.

Was meint ihr bzw wie ist es bei euch gelöst?

Gruß
Florian

Hallo, natürlich müssen und werden wir auch gezwungen sein, die analogen Sirenenwirkempfänger gegen digitale SWE auszutauschen und deren Spezifikationen bieten sich ja geradezu an, diese Signale wieder zu aktivieren.

Und da (i.d.R.) digitale SWE auch 2 RIC auswerten können wäre es ja sogar möglich, diese 2. RIC auch wieder kreisweit einheitlich programmieren zu lassen, um a) nur noch einen Probealarmtermin im ganzen Kreis zu haben und (im Nebeneffekt) über die Sub-RIC's auch alle Sirenen des LK im Falle eine Falles gleichzeitig mit den entspr. verschiedenen Signalen auslösen zu können.

Danke

[F64098]

Negativ, ich hab aber den Thread hier nicht für eine Diskussion um Sinn oder Unsinn von Sonderrechten auf dem Weg zum GH eröffnet.

Diese Diskussion hat hier niemand geführt.
Ich kriege bloß jedesmal Schwämmchen, wenn deutlich 6-stellige Beträge für ein Alarmierungssystem versenkt werden und die, für die Einsatzkraft wichtigste, Information nicht eindeutig übermittelt wird.

Und zu der Frage der (angeblich) fehlenden "MITTLEREN" Einsätze bitte nochmal mein diesbezügliches Postin lesen, ich bin mir relativ sicher, dass ich bei der "2.RIC" von mittleren und großen Einsätzen sprach.

Von der Alarmstufe ist zwar abhängig, wer alarmiert wird, aber das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, wie alarmiert wird.
Was ist denn für die Einsatzkraft der Unterschied zwischen einem kleinen, einem mittleren und einem großen Feuer?
Man nimmt an, daß ein Kleineinsatz TH keine besondere Eile erfordert, aber Feuer ist Feuer. Wozu da 2 RIC verwenden, wenn es eine tut/besser täte?

Näheres entnimmt der Kam. ja dann dem Text.....

Wenn sowieso nur Displaygeräte beschafft werden, leuchtet mir das mit den 2 RIC gleich gar nicht mehr ein...

und damit wären wir (hoffentlich *g*) wieder beim Ausgangsposting...nämlich der Anzahl der notwendigen "Zusatz"-RIC's.

Da es im Fall der Fälle um viel Geld geht, sollte der Hersteller/Lieferant des Netzes eine verbindliche Auskunft geben.
Mit "aber im Forum haben alle gesagt..." kommt man bei Reklamationen/Schadenersatzklagen, o.ä. leider nicht allzuweit ;-)

MfG

Frank

[WernerG]

Diese Diskussion hat hier niemand geführt.
Ich kriege bloß jedesmal Schwämmchen, wenn deutlich 6-stellige Beträge für ein Alarmierungssystem versenkt werden und die, für die Einsatzkraft wichtigste, Information nicht eindeutig übermittelt wird.

Wird sie doch, per Alarmierungstext

Man nimmt an, daß ein Kleineinsatz TH keine besondere Eile erfordert, aber Feuer ist Feuer. Wozu da 2 RIC verwenden, wenn es eine tut/besser täte?

Wenn sowieso nur Displaygeräte beschafft werden, leuchtet mir das mit den 2 RIC gleich gar nicht mehr ein...

Na um den Wehren eine Möglichkeit zu schaffen (allein durch die Festlegung, wer welche RIC auf seinen Melder bekommt) z.B. für das Tagesgeschäft die vorhandenen ortsansässigen/verfügbaren/ohne Probleme abkömmlichen Kameraden usw. speziell alarmieren zu können und die andere "mittlere/große" RIC eben dann auch auf allen DME's zu haben, um bei mittleren/großen lagen alle alarmieren zu können.

Klar könnte man das sicher auch mit einer Subric für "kleine Einsätze"...aber mit 2 RIC denk ich übertreiben wir es nicht und geben trotzdem ein wenig an Flexibilität.

Und mit der Vergabe/Zuteilung von Sonder-RIC's für die Einheiten/Verbände FWB und GS-Zug gewinnen wir denk ich mehr an Alarmierungsgeschwindigkeit als mit allen technischen Kniffen des Netzes.

Da es im Fall der Fälle um viel Geld geht, sollte der Hersteller/Lieferant des Netzes eine verbindliche Auskunft geben.
Mit "aber im Forum haben alle gesagt..." kommt man bei Reklamationen/Schadenersatzklagen, o.ä. leider nicht allzuweit ;-)

Das ist mir auch klar und wohlbekannt.....es schadet aber nie, seinen Horizont auch hier im Forum zu erweitern, quasi herstellerunabhängig ;-)) , denn hier habe ich schon viele gute und wissende Leute kennen- und schätzen gelernt.
Zumal wenn ich merke, dass mir "zufällig" der Lieferant/Hersteller eines solchen "beschleunigten" Netzes geradezu "aufdrängt", dass 8 RIC-DME's nicht "reichen" (die natürlich von einem Konkurrenten angeboten werden-welch Zufall) und er bietet selber (teurere, aber nicht unbedingt bessere) DME mit 12/32...RIC's an , dann darf ich die Nachtigall doch trapsen hören, oder ?!?! ;-))

[F64098]

Wird sie doch, per Alarmierungstext

Das Optimum ist halt die Erkennung der Priorität am Alarmton. Weitere Details dann per Text.
Der wird aber auch nur das Stichwort aus der AAO enthalten und die Interpretation bezüglich der Notwendigkeit großer Eile wieder dem jeweiligen Nutzer überlassen.

Na um den Wehren eine Möglichkeit zu schaffen (allein durch die Festlegung, wer welche RIC auf seinen Melder bekommt) z.B. für das Tagesgeschäft die vorhandenen ortsansässigen/verfügbaren/ohne Probleme abkömmlichen Kameraden usw. speziell alarmieren zu können und die andere "mittlere/große" RIC eben dann auch auf allen DME's zu haben, um bei mittleren/großen lagen alle alarmieren zu können.

Das ist im Ansatz erstmal vernünftig. Wurde das im derzeitigen Alarmierungssystem auch schon so abgebildet?
Ich kann berichten, daß sowas nicht unbedingt von Vorteil ist unt teilweise "Knatsch" bei den Einsatzkräften erzeugt.

Und mit der Vergabe/Zuteilung von Sonder-RIC's für die Einheiten/Verbände FWB und GS-Zug gewinnen wir denk ich mehr an Alarmierungsgeschwindigkeit als mit allen technischen Kniffen des Netzes.

Ebent. Siehe unten.

Zumal wenn ich merke, dass mir "zufällig" der Lieferant/Hersteller eines solchen "beschleunigten" Netzes geradezu "aufdrängt",

Wenn man sich mit den RIC etwas beschränkt, kann man mMn auf den ganzen Express-Hula verzichten.
In dem Landkreis, in dem ich in der FF bin, existiert ein 13 Jahre altes Swissphone-Netz mit ITC 501, die nur eine beschränkte Anzahl von RIC mit Text zwischenspeichern können. Daher wird jeder RIC einzeln auf die Reise geschickt, was bei einem Alarmierungsabstand von 17 sec. dafür sorgt, daß bei größeren Einsätzen mehrere Minuten für die Alarmierung benötigt werden. Da muß man sich dann wirklich Gedanken machen.
Die neuen DAU haben das Problem nicht mehr und wir reden hier über einige Sekunden.
Mit der Vergabe von verschiedenen Prioritäten für die einzelnen RIC läßt sich das Ganze problemlos noch weiter optimieren..
Ich würde mir hier nicht mit einem proprietären System den Weg zum Gesamtmarkt der DME-Anbieter verbauen.

dass 8 RIC-DME's nicht "reichen" (die natürlich von einem Konkurrenten angeboten werden-welch Zufall) und er bietet selber (teurere, aber nicht unbedingt bessere) DME mit 12/32...RIC's an , dann darf ich die Nachtigall doch trapsen hören, oder ?!?! ;-))

Die Nachtigall trapst nicht nur, die riecht sogar nach Fisch ;-)
Klar wird es spezielle Anwendungen/Träger geben, da braucht man mehr RIC, aber für den Otto Normalverbraucher sollten es 5 auf jeden Fall tun, wenn man sich 3 System-RIC vorbehalten will.

MfG

Frank

[WernerG]

So, heut folgende Antwort von Sissphone erhalten:

"Es werden zwei RIC für Delimiter-, OAP- und Textfunktion im Melder benötigt.

Beispiel:
1234567A Delimiterfunktion
1234567B frei
1234567C frei
1234567D OAP-Funktion

1234568A EA-Text
1234568B EA-Text
1234568C EA-Text
1234568D EA-Text"

Also schon mal eine weniger als bisher (vom "Verkäufer" der "12-RIC-DME" *g* ) behauptet!

Nun müsste ich wirklich nochmal über unsere RIC-"Planung" nachdenken, ob wirklich 2 RIC pro FW (zusätzlich zu den "Kreisweiten RIC" [Probe, FWB, GSG-Züge]) notwendig/angemessen sind, um dann mit nem 8-RIC-DME "auszukommen" oder ob wir uns damit zukünftige Entwicklungen nicht gleich mit der Beschaffung "RIC-begrenzter" DME verbauen und doch lieber 12- und mehr ausschreiben, auch wenn die im Vergleich zum Konkurrenzprodukt echt leise und Vibrations"arm" (und nach Info-Angeboten rel. teuer) sind ...man oh man

[Milhouse]

OAP braucht ihr ja nicht unbedingt, und hat keinen Zusammenhang mit Expressalarm. Zuverlässiger ist sowieso Turbo Alarmierung, und braucht auch weniger RICs. Nämlich nur einen Text-RIC im ganzen Netz und einen Aktivierungs-RIC pro Empfänger.

Wozu verschiedene RIC je nach Einsatzart? Der Witz von Expressalarm und Turbo ist doch gerade die dynamische Gruppenalarmierung.

[WernerG]

Wer bietet "Turbo-Alarm" an?

Was ist darunter zu verstehen??

Wie generiert "Express-Alarm" denn "dynamische Gruppen" ???