Seltsames Aufnahmeritual LZ Rapen FF Oer-Erkenschwick

[nederrijner]

Und als solche dann in der Pflicht, wenn die Instanzen darunter falsch/nicht/dämlich gehandelt haben.
Danach sieht es bislang aus.

Und wie soll das in Bezug auf den Rauswurf aussehen?

"(2) Die Aufsichtsbehörden können Weisungen erteilen, um die gesetzmäßige Erfüllung der
den Gemeinden und Kreisen nach diesem Gesetz obliegenden Aufgaben zu sichern."

Vielleicht kann die Dame von den Grünen ja mal erklären, wieso der Ausschluss von Kameraden (so wünschenswert es im Einzelfall vielleicht ist, ich persönlich würde den FA grundsätzlich eine zweite Chance offen lassen) die Erfüllung der Aufgaben nach FSHG sichert, so dass der Innenminister eingreifen muss.

Bis das geklärt ist, sind die Disziplinarmaßnahmen Sache des LdF, auf den man meinetwegen auch politisch einwirken kann.

edit: Im übrigen geht dem Ausschluss aus der FF in NRW ein geregeltes Verfahren voraus (wir Erinnern uns an den Anfang des Themas mit dem Urteil in dieser Frage), so dass auch der Innenminister das nicht mal eben anordnen könnte.
Ich persönlich, würde es sehr begrüßen, wenn man der FF Oer-Erkenschwick Gelegenheit gibt, das Thema (intern) aufzuarbeiten und die entsprechenden Maßnahmen zu treffen und es nicht politisch auszuschlachten.

[überhose]

Vielleicht kann die Dame von den Grünen ja mal erklären, wieso der Ausschluss von Kameraden (so wünschenswert es im Einzelfall vielleicht ist, ich persönlich würde den FA grundsätzlich eine zweite Chance offen lassen) die Erfüllung der Aufgaben nach FSHG sichert, so dass der Innenminister eingreifen muss.

Mal andersherum gefragt: Wie würden denn die Aufgaben gesichert, wenn der Teil der Truppe, der im Falle einer weiteren Mitgliedschaft der jungen Frau austreten wollte, dies wahr machen würde?
Ich kann mir denken, dieser Teil ist ziemlich deckungsgleich mit denen, die dort sinnvolle Ausschlusskandidaten sind!

Ich persönlich, würde es sehr begrüßen, wenn man der FF Oer-Erkenschwick Gelegenheit gibt, das Thema (intern) aufzuarbeiten und die entsprechenden Maßnahmen zu treffen und es nicht politisch auszuschlachten.

Dazu war schon mehrere Jahre Zeit... Ergebnis?

[nederrijner]

Es sind doch mittlerweile Führungskräfte gegangen worden. Den Neuen sollte man Gelegenheit geben, das ganze aufzuklären und entsprechend zu handeln.
Jetzt wild erstmal "alle Beteiligten" (wer soll das sein? alle, die daneben gestanden haben, sich aber nicht getraut haben, etwas zu sagen?) aus der Feuerwehr werfen zu wollen, ist Aktionismus und auch nicht im Interesse der Feuerwehr(en).

[nederrijner]

Mal andersherum gefragt: Wie würden denn die Aufgaben gesichert, wenn der Teil der Truppe, der im Falle einer weiteren Mitgliedschaft der jungen Frau austreten wollte, dies wahr machen würde?
Ich kann mir denken, dieser Teil ist ziemlich deckungsgleich mit denen, die dort sinnvolle Ausschlusskandidaten sind!

Was hat das mit der Frage zu tun, ob der Innenminister mal eben so Leute aus der Feuerwehr rauswerfen kann/darf?
Genau, nichts.

[nederrijner]

Gut, dann geh ich näher drauf ein:
Die Leute dort, die nach Lust und Laune und mit "der/die-oder-ich-Erpressung" sich aussuchen wollen, wen sie in "ihrer Feuerwehr" dabei haben wollen und wen nicht, gefährden auf die Dauer die Aufgabenerfüllung der Wehr, da bei dieser Konstellation und der daraus ersichtlichen Motivation die Erfüllung des dortigen BSBP nicht gesichert scheint. Dies wird dadurch verstärkt, das Neueinsteiger davon abgehalten werden, dieser Feuerwehr beizutreten. Um diese Situation möglichst kurzfristig und zielführend zu bereinigen, ist eine angemessene und geeignete Handlung, Leute mit fragwürdiger Einstellung zu entfernen, und neue Leute zu "rekrutieren".

Das ist eine Möglichkeit.
Die andere ist, auch diesen Kameraden die Grenzen aufzuzeigen und mit denen, die möchten, unter neuer Führung und strenger Aufsicht einen Neuanfang zu machen. Die übrigen können gehen. Wenn das funktioniert, ist sowohl den Kameraden als auch der Feuerwehr geholfen.
Wenn nicht, kann man sie immer noch rauswerden (der LdF, nicht der Innenminister).

Ich wüsste nichts (außer Hardliner-Getue), was dagegen sprechen sollte.

edit: Einzelne Ausschlüsse können natürlich nach eingehender Untersuchung der Vorfälle dennoch gerechtfertigt sein.

[nederrijner]

"Unter neuer Führung" bedeutet für mich schonmal mehr, als die 2 bisherigen Rücktritte (die ja nur wg. der bööösen Presse nötig wurden, man ist sich ja noch immer scheinbar keiner Schuld bewusst...).

Übrigens bin ich in manchen Dingen gerne ein "Hardliner", und mein "Getue" hat sich bislang in allen Lebenslagen, gerade im "echten Feuerwehrleben", regelmäßig als Erfolgsfaktor herausgestellt. Und ich denke, konsequentes Handeln wäre auch in der Feuerwehrwelt weitaus häufiger angebracht, als irgendeine heuchlerische Halbschwangerlösung.

Ab wievielen Personen fängt denn für dich eine neue Führung an?
Die Position des LdF und des betreffenden LG-Führers sind jedenfalls schonmal Schlüsselpositionen, von denen man den dort vorhandenen Sumpf aus trockenlegen kann.

Dass nach Rausschmiss "aller Beteiligten" (und damit der faktischen Auflösung der Einheit) auf einmal die Bewerber die Türe einrennen und man die Einheit neu aufbauen kann, halte ich für ein Gerücht.

In Rapen sind gravierende Fehler gemacht worden, keine Frage. Dafür haben Leute (zu spät) ihren Hut genommen, wahrscheinlich müssen noch weitere folgen.
Ich sehe aber nicht, wieso man den vielen Mitläufern, die das nunmal nicht anders kannten und für die es halt wirklich "Tradition" war, nicht eine zweite Chance geben soll, sich zu bessern und danach ernstzunehmende und vernünftige Feuerwehrarbeit zu leisten. Auch diese Kameraden haben es verdient, die begangenen Fehler nicht zu wiederholen und das in Zukunft zu beweisen.

Langsam wird es hier OT, dennoch möchte ich das noch ansprechen:
Jeder definiert seinen Erfolg anders. In gewissen Fragen ist eine harte Linie sinnvoll und nicht vermeidbar. Aber gerade was Personalführung und -motivation angeht, kommt man damit nicht immer weiter.
Konsequentes Handeln alleine bedeutet nämlich auch, dass viele gute FA sich die Arbeit und den Ärger in der Feuerwehr irgendwann nicht mehr antun werden, weil sie demotiviert sind, und ihren Hut freiwillig nehmen.

Ich will an dieser Stelle eigentlich lieber nicht fragen, ob Du in Deiner Feuerwehr Verantwortung dafür hast, dass die Leute bei der Stange bleiben und den Brandschutz sicherstellen und wie Du das mit einer konsequent harten Linie machst. An Kompromissen wird man da nicht vorbeikommen. (Oder welche Pille-Palle-Diskussion damals in einem Forum stattgefunden hat, nach der es dein "altes Stammforum" war.)

[Anton]

Die Disziplinarbefugnis hat bei Angehörigen der FF der LdF (s. LVO FF NRW).

Das Innenministerium ist oberste Aufsichtsbehörde, es würde mich wundern, wenn solche Sachen unter das Weisungsrecht des § 33 FSHG NRW fallen.

Die ganze Diskussion zwischen dir und Überhose möchte ich jetzt nicht eingehen, auch wenn kurz sagen möchte, dass ich Überhose vollkommen recht gebe!

Ich will dir nur mal eine Frage stellen: Wie ist das mit dem LdF geregelt, wer oder was ist der Ldf? Sprechen wir vom gleichen LdF ... gibt da in NRW 'ne ziemlich präzise hierarische Ordnung. Und wenn die eine Instanz nicht dazu in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen, tuts eben die nächst höchste.

Man muss auch manchmal zwischen den Zeilen lesen und ab und an mal weiter Denken als von A nach B ...

[nederrijner]

Ich will dir nur mal eine Frage stellen: Wie ist das mit dem LdF geregelt, wer oder was ist der Ldf? Sprechen wir vom gleichen LdF ... gibt da in NRW 'ne ziemlich präzise hierarische Ordnung. Und wenn die eine Instanz nicht dazu in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen, tuts eben die nächst höchste.

LdF ist, wer als solcher bestellt ist, soweit sind wir uns ja wohl einig.

Und dass die oberste Aufsichtsbehörde mal eben Entscheidungen trifft, die eine (von eben dieser Behörde erlassene) Rechtsverordnung ganz klar dem LdF auferlegt, halte ich für nicht haltbar. Der Weg ist um einiges komplizierter. Deswegen ist es ja eine Aufsichtsbehörde, sie beaufsichtigt das Handeln und kann in bestimmten Fällen (!) Weisungen erteilen. Im Extremfall kann sie also nur den LdF anweisen, einen Ausschluss aus der Feuerwehr nach dem erfolgten, nötigen Verfahren auszusprechen.

Bis zum Eintritt eines solchen Rauswurfs durch den Innenminister bin ich in der Beziehung aber sehr, sehr skeptisch. Das hat nichts mit Zwischen-den-Zeilen-lesen zu tun, da geht es schlicht um Zuständigkeiten. Alles andere möchtest Du mir bitte mal anhand der entsprechenden Vorschriften (FSHG und LVO FF NRW dürften ganz brauchbar sein) darlegen.

Die von dir angesprochene Hierarchie ist ja eigentlich ganz einfach: Für die Feuerwehr vor Ort kommt über dem LdF eigentlich erstmal nichts. Weder der Landrat, noch der KBM, noch der Regierungspräsident, noch der Innenminister.

[Anton]

LdF ist, wer als solcher bestellt ist, soweit sind wir uns ja wohl einig.

Und dass die oberste Aufsichtsbehörde mal eben Entscheidungen trifft, die eine (von eben dieser Behörde erlassene) Rechtsverordnung ganz klar dem LdF auferlegt, halte ich für nicht haltbar. Der Weg ist um einiges komplizierter. Deswegen ist es ja eine Aufsichtsbehörde, sie beaufsichtigt das Handeln und kann in bestimmten Fällen (!) Weisungen erteilen. Im Extremfall kann sie also nur den LdF anweisen, einen Ausschluss aus der Feuerwehr nach dem erfolgten, nötigen Verfahren auszusprechen.

Bis zum Eintritt eines solchen Rauswurfs durch den Innenminister bin ich in der Beziehung aber sehr, sehr skeptisch. Das hat nichts mit Zwischen-den-Zeilen-lesen zu tun, da geht es schlicht um Zuständigkeiten. Alles andere möchtest Du mir bitte mal anhand der entsprechenden Vorschriften (FSHG und LVO FF NRW dürften ganz brauchbar sein) darlegen.

Die von dir angesprochene Hierarchie ist ja eigentlich ganz einfach: Für die Feuerwehr vor Ort kommt über dem LdF eigentlich erstmal nichts. Weder der Landrat, noch der KBM, noch der Regierungspräsident, noch der Innenminister.

Das ist genau das, worauf ich hinaus will. In diesen von dir zitierten Vorschriften ist dieses nicht geregelt. Aber etwas, was nicht explizit anhand von Vorschriften geregelt ist noch lange nicht unmöglich.

Denk mal drüber nach, was ich mit der Hirarchie gemeint haben könnte ...

[nederrijner]

Das ist genau das, worauf ich hinaus will. In diesen von dir zitierten Vorschriften ist dieses nicht geregelt.

"§ 19 Disziplinarbefugnis und Disziplinarmaßnahmen
(1) Die Disziplinarbefugnis über die Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr wird von
der Leiterin oder dem Leiter der Feuerwehr ausgeübt. Disziplinarvorgesetzte /
Disziplinarvorgesetzter ist in den Fällen des § 2 der Verordnung die Leiterin / der
Leiter der Feuerwehr, in deren / dessen Wehr die / der Betroffene auf die Sollstärke
angerechnet wird."

Deutlicher kann es ja wohl nicht geregelt sein.

Aber etwas, was nicht explizit anhand von Vorschriften geregelt ist noch lange nicht unmöglich.

Stimmt, das nennt man dann u.U. Rechtsbeugung.

Denk mal drüber nach, was ich mit der Hirarchie gemeint haben könnte ...

Erkläre es mir bitte.

Ich werde einfach mal beim Innenministerium nachfragen.

[brause]

Jetzt ist das passiert, was einige ja schon vorrausgesehen haben:

Ein Teil der Mitglieder des LZ Rapen steht für Einsätze nicht mehr zur Verfügung.


http://www.derwesten.de/nachrichten/...52/detail.html

[DME-Murxer]

Die Aussage des städtischen Pressesprechers finde ich interessant: "Ich bin nicht der Sprecher der Freiwilligen Feuerwehr".
.......

Den hast du ja richtig auf dem Kicker, gell???

[DME-Murxer]

Ich habe prinzipiell jeden "auf dem Kicker", der in einer Position X ist, dieser nicht gewachsen erscheint und als Erfolg seiner Arbeit genau das Gegenteil produziert von dem, was man eigentlich von ihm in einer derartigen Position erwarten können sollte...

Das ist ein klarer Standpunkt von dir.
Ich persönlich sehe zwischen schwarz und weiß allerdings auch noch graue Bereiche.
Und die Arbeit des Pressesprechers kann ich mit den mir zur Verfügung stehenden Informationen gar nicht richtig bewerten.

[DME-Murxer]

Och nö, geht das wieder los...

ah, ein wunder Punkt ;-)
//Stichelmodus an
Hast du in der Schule auch nur 1en und 6en geschrieben?
//Stichelmodus aus

Nicht genug Informationen? Was willst du denn wissen? Alter, Haarfarbe, favorisierte Fussballmannschaft?

Um die Arbeit des Pressesprechers bewerten zu können, reichen MIR nicht die von der Presse "optimierten" Aussagen nicht aus.

- Ergebnis seiner (bisherigen) Arbeit: Negativschlagzeilen nahmen zu, passende, von der Öffentlichkeit erwartete Folgemassnahmen fehlen bislang; Stellungnahmen werden öffentlich widerlegt; Eingeständnisse wurden ersetzt den Versuch, die Problematik mit angeblichen, nicht beweisbaren Äußerungen über eine ähnliche Vorgehensweise in anderen Wehren zu legitimieren...

Letzteres sehe ich auch ziemlich kritisch, da deren Aufnahmerituale wohl kaum mit denen anderer Wehren (z.Bsp. einen Eimer Wasser übern Kopf ausleeren) vergleichbar sind.

Liefere ein Konzersprecher eines Unternehmens nach einem Störfall eine solche Arbeit ab, was glaubt ihr, was der in kürzester Zeit auf seinem Schreibtisch finden wird? Bestimmt nichts graues...

Vielleicht eine Schulung?

Aber:
Du stellst Aufgrund einiger Medienberichte, die gesamte Arbeit des Pressesprechers in Frage?
Ich sehe solch eine Wertung mit zuwenig Informationen hinterlegt. Oder weißt du mehr, als aus diesem Thread hervorgeht?

[abc-truppe]

Wenn ich als Pressesprecher verkünde "Das ist überall so, das ist bei uns nichts Außergewöhnliches" und ganz klar diese Meinung in den Medien verbreitet wird, obwohl man da nie Beschwerden gehört hat, dann münze ich das mal auf einen internationalen Konzern oder den Regierungssprecher um und kann ganz klar sagen, dass der keine Schulung mehr besuchen wird!