Untersagungsverfügung der BA für Arbeitsschutz/Arbeitsmedizin bzgl Hanrath-Stiefel!

[hannibal]

Hatte einen wohl älteren, nicht ganz richtigen Link gewählt

Jetzt wundert es mich das er noch Verfügbar ist ..

[akkonsaarland]

Siehe anhang

vielleicht machen die das mit stöcken untereinander aus?

der Ausstellerparkplatz ist dafür optimal

[fmjmp]

Ob Zertifikat oder nicht, mit DER Öffentlichkeitsarbeit hat die Firma bei mir ihre Glaubwürdigkeit verspielt.

Ich werde auf andere Hersteller ausweichen und lieber etwas mehr bezahlen.

[AleX-112]

Habe eine Antwort von Hanrath erhalten.

Zitat:

Sehr geehrter Herr xxxxxxxx,

in Beantwortung Ihrer Anfrage bitten wir Sie um ein paar Tage Geduld. Richter und Staatsanwälte sind über die neuerlichen, ungerechtfertigten Anschuldigungen informiert und wir rechnen in Kürze mit der Richtigstellung. Eine Stellungnahme unsererseits erfolgt zeitgleich.

Mit freundlichen Grüßen
Hanrath Schuh-GmbH

i.A. xxxxxxxx xxxxxxxx

[überhose]

in Beantwortung Ihrer Anfrage bitten wir Sie um ein paar Tage Geduld. Richter und Staatsanwälte sind über die neuerlichen, ungerechtfertigten Anschuldigungen informiert und wir rechnen in Kürze mit der Richtigstellung. Eine Stellungnahme unsererseits erfolgt zeitgleich.

Die Aussagen ähneln stark derer nach der ersten Verfügung. Den Erfolg dieser damaligen "Stellungnahme" und des (angeblich) beschrittenen Rechtsweges kann man ja nun anhand der erneuten Verfügung ganz gut erkennen...
Warum die Anwälte noch etwas Zeit brauchen? Naja, evtl. sind sie gerade beschäftigt: http://www.haix.com/deu/news080514_de.php ;-)


Für RLP hat die UK jetzt zeitnah ein weiteres Rundschreiben herausgegeben: http://www.ukrlp.de/download/29_2008...ehrstiefel.pdf
Hier nach der ersten Verfügung: http://www.ukrlp.de/download/21_2008...hrstiefel2.pdf

Ich denke, die Aussagen dort sind eindeutig genug, und in RLP dürfte keine Führungskraft mehr ruhig schlafen, die nicht auf diese Untersagungsverfügungen reagiert.

[AleX-112]

mensch .. die sollen doch einfach sagen "ok unsere stiefel sind kacke" oder "unsere stiefel entsprechen nun den anforderungen, bereits gekaufte werden getauscht" oder sonstwas.
Die sollten auch mal dran denken das da im schlimmsten Fall ein menschenleben dran hängt..

[Maddin]

Servus zusammen

Ich hab mich jetzt auch mal dahintergehangen...

Anruf Hanhrath:

freundlich -> Es laufen Gerichtsverfahren ich soll mich doch bitte gedulden... Alle Anschuldigungen wären ohne Grund....
Das Hersteller-Datum ist in der Stiefellasche mit Monat / Jahr...

Anruf BAuA:

sehr Freundlich -> Die Herstellungsdaten der 2. Unterlassungsvervügung konnte mir das Servicetelefon nicht beantworten, die haben sich aber meine Kontaktdaten notiert und werden mich wieder kontaktieren ob meine Stiefel wirklich betroffen sind... Ansonsten kam die Aussage das es mit der Weiterbenutrzung keine Probleme gäbe solange es keine Unfälle gibt (Wo kein Kläger da.....)
Solte es aber aufgrund der Stiefel zu einem Unfall kommen könnte dies auch Privatrechtliche Folgen haben....
Empfehlung von denen war: nicht mehr benutzen....
Auf die Frage ob die Stiefel zurückgenommen werden müssen vom Hersteller wurde gesagt, dass die Untersagungsverfügung keinen Einfluss auf Kaufverträge hat aber dass es per Gericht eine sehr hohe Warscheinlichkeit gibt das ich das Geld für die Stiefel zurückbekomme...

Anruf Bezirksregierung Köln:

Unfreundlich -> zur Zeit weitere Prüfungen.. Ergebnisse werden Ende Oktober bekannt gegeben (Auf der HP von BAuA)
Auf die Frage welche Herstellungsdaten von der 2. Untersagungsvervügung betroffen wären, wurde mir gesagt das die Firma seit geraumer Zeit keine gültigen Zertifikate besitzt. und man davon ausgehen muss das alle Stiefel Mängel aufweisen....

Ob man die Stiefel weiter benutzen darf liegt am Arbeitgeber (Stadt / Geminde bei Freiw.Feuerwehren)


Alles in Allem werde ich meine Stiefel nicht mehr benutzen und mal etwas abwarten was noch so kommt und dann evtl vom Kaufvertrag zurückterten... SPRICH: ICH WILL MEIN GELD ZURÜCK

Viele Grüße
Maddin

[AkkonHaLand]

... zumindest weiss ich jetzt, dass nur Stiefel betroffen sind, die im Feuerwehrdienst verwendet werden. Der Rettungsdienst ist NICHT betroffen.

[Mr. Blaulicht]

Moin moin,

hier ein neues Schreiben:
http://www.hanrath-schuhe.de/01.imag...-Markt%205.pdf

Ohne Wertung.

Da mein Mod-Kollege zugesperrt hat, lasse ich dieses Thema auch zu, fand diesen Brief aber doch recht interessant...

Gruß, Mr. Blaulicht

EDIT: Auf vielfachen Wunsch hier auch noch der Link zum angegebenen Prüfbericht:

http://www.hanrath-schuhe.de/01.imag...%20+%20EWS.pdf

[AkkonHaLand]

Für alle zur Info: Es ist ein Schreiben der Bezirksregierung Köln aufgetaucht. Ich habe mal einen Ausschnitt des DIN-A4-Blattes gemacht - der Rest des Blattes ist weiss/leer.

[EISI]

Hmmm ich hab heute dieses "Schreiben" auch bekommen.

Also wenn so offizielle Schreiben einer Behörde aussehen....

Mehr will ich dazu mal nicht sage.

[AkkonHaLand]

Woher hast du es? Bei mir wurde es NICHT über Hanrath gesendet...

[EISI]

Doch kam heute per Email und ist seitdem auch auf der Hanrath Webseite.


EDIT: War heute Nachmittag auf der Webseite, jetzt wieder Verschwunden. Noch Fragen ??

[poldy]

So, ich habe mich jetzt eine ganze Zeit quer durch verschiedene Foren über dieses Thema informiert. Was ich aber nirgendwo finden konnte:

Hat die Feuerwehrunfallkasse NRW schon eine Stellungnahme bezüglich der praktischen Verwendung der beanstandeten Stiefel im Einsatzdienst herausgegeben?

Greetz poldy

[fmjmp]

Eine öffentliche Stellungnahme habe ich noch nicht gesehen.

Aber im Feuerwehr.de-Forum hat jemand bei der Unfallkasse nachgefragt:

http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?m=508418