Möglich ist nach wie vor alles und erlaubt nix, da es keine Pauschaldelegation in good old Germany geben kann. Da bräuchten wir schon ne halbautomatische Medikamentenzuspritzmaschine :-)
Möglich ist nach wie vor alles und erlaubt nix, da es keine Pauschaldelegation in good old Germany geben kann. Da bräuchten wir schon ne halbautomatische Medikamentenzuspritzmaschine :-)
Grüße aus Augsburg
Happyrescue
irgendwo kann man froh sein!
Solange es nur schwammige Formulierungen zum Thema NoK gibt, kann man
sich überlegen ob man diese Maßnahme beherrscht und anwendet.
Wenn das mal klar niedergelegt ist MUSS man sie durchführen!
Egal in welcher Situation und Lage.
»Ein völlig nutzloses Produkt«
Die „New York Times” zur Markteinführung von Microsoft Windows (1985)
Nochmal ich!
Die Aussage von Prof. Sefrin (BÄK) ist auch sachlich völlig falsch,
die Ausbildung/Qualifikation von Rettungsassistenten sei völlig
unterschiedlich,[...] darum könne man auch
keine einheitliche Einteilung vornehmen [...]
Rettungsassistenten müssen Bundesweit das gleiche lernen und die gleichen Leistungen in der Prüfung bringen. Das ist ja durch die einheitliche RettAss-Prüfungsordnung vorgegeben.
»Ein völlig nutzloses Produkt«
Die „New York Times” zur Markteinführung von Microsoft Windows (1985)
Da hast Du recht, dies gilt aber nur für die RAn, die nach der Novellierung bzw. der Einführung des Rn an sich ihre Ausbildung und Prüfung gemacht haben.Zitat von datmartin
Allerdings gibt es in D auch eine ganze Menge der "übergeleiteten" Assistenten, und ohne diesen zu nahe treten zu wollen, deren Niveau der Ausbildung und das dabei erlernte Wissen ist nicht mit dem der Anderen vergleichbar. Zwar haben viele diese Lücke durch Erfahrung und Selbsstudium geschlossen, aber eben bei weitem nicht alle.
In sofern kann man durchaus von zwei verschiedenen Standards sprechen, was sich bei der diskutierten Verlängerung der Ausbildung auf 3 Jahre noch verschärfen würde.
Im übrigen muss ich sagen, dass der Beitrag, wie so oft bei solchen Magazinen, schlecht recherchiert und sehr polemisierend und polarisierend gemacht war.
Grüße
loxi
Also meiner Meinung nach hat Sefrin total recht. Egal ob übergeleitet oder nicht.
Merke ich immer wieder wenn neue RA-Praktikanten kommen. Die einzelnen Schulen setzen ihre eigenen Schwerpunkte.
So will die eine Schule alle Notfall-EKG Bilder und Notfallmedikamente mit generic, Indikation, Kontraindikation.
Der anderen reicht es ein Kammerflimmern von einem Sinusrhythmus unterscheiden zu können.
Außerdem kommt es in den einzelnen Kursen sehr darauf an, wer drin sitzt. So werden Themen in Klassen mit vielen Gymnasiasten(gute Vorbildung, Bio, Chemie, Latein) und Leuten, die schon ehrenamtlich gefahren sind viel mehr vertieft als in anderen. Was jetzt aber nicht heißen soll, daß jeder andere doof ist!!
Das gleiche gilt dann für die jeweilige Lehrrettungswache. Mußte ich noch 60 Einsatzberichte, 5 Gerätebeschreibungen, 5 Krankheitsbildbeschreibungen machen, sowie für jeden Einsatz ein Notfallprotokoll schreiben (Durchschlag an LRA, Original in mein Berichtsheft; reicht es heute an vielen Wachen aus 20 Einsatzberichte zu schreiben. Außerdem gabs Hausaufgaben.
Auch wenns damals nervig war, heute bin ich froh um jeden einzelnen Bericht und jede einzelne Minute.
Grüße aus Augsburg
Happyrescue
Also gut, die Briefkasten RA's sind ja nur noch eine Frage der Zeit.
Alle Schulen setzen unterschiedliche Schwerpunkte, ja! Aber das Curriculum ist gesetzlich geregelt. Wenn man daher also die Fähigkeiten eines RA herleitet, so hat man einen gemeinsamen Standard. Alles andere - Schwerpunkte z.B. - sind Ansichtssachen und Goodies "Nice to have".
Eine weiterer Schritt in Richtung einheitliche Ausbildung ist sicherlich wünschenswert. Es wird für viele Schulen heissen, dass sie etwas inhaltlich tun müssen. Für einige andere aber auch einen Qualitätsverlust...
Mit der anstehenden Novellierung des RA Gesetzes geht man hoffentlich den richtigen Weg und macht sich zeitgemäß Gedanken über Lerninhalte und Tiefgang verschiedener Lehrstoffe.
wünsch noch nen scheenen tag allerseits =)
»Ein völlig nutzloses Produkt«
Die „New York Times” zur Markteinführung von Microsoft Windows (1985)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)