Neues von DIGITALEM BOS Funk

[Fuxe]

Wetten das doch !?!

Oder bist du auch einer der "Super-Dauer-Funkmithörer", die dann sauer werden würden, wenn sie eben nicht mehr mithören könnten?!? (Und rührt dann daher dein durchscheinendes Interesse am Scheitern der DiFu-Einführung?!?!?)

Werner

Pardon?

Mein "Interesse am Scheitern der DiFu- Einführung" entspringt nicht zuletzt dem Bewusstsein, dass mit diesem Etat genügend andere, weitaus dringlichere Probleme in Deutschland angegangen werden könnten.
Und über deinen "Super-Dauer-Mithörer" schaue ich mal nonchalant hinweg.
Immerhin versuchst Du mir damit eine Straftat nach dem Fermeldegesetz zu unterstellen.

Wenn Du unterm Strich 1+1 zusammenrechnest, wirst Du zu dem Ergebnis kommen, dass die Bundesländer untereinander viel zu weit auseinanderliegen um sich auf ein bundesweites einheitliches Netz zu einigen.
Was bringt der Digifunk, wenn an der Staatsgrenze von z.B. NRW aufgrund eines anderen Systems in RLP Schluss mit Funken ist?

Gruss
Fuxe

[FunkerVogth]

Moin.

@Carsten: weiter so, Deinen Aussagen ist wie immer nichts weiter zuzufügen.

Aber das ist es ja, viele kleine Tetra-Inseln und wie Du schon sagst das mag ja laufen so ein kleines Mini-Netz. Nur verglichen mit dem was da kommen soll ist L nur ein kleiner "Furz" im gesamten Tetra-Raum (wenn ich das mal so sagen darf).
Ich sags nochmals und nochmals: es ist eher an die Belange der Polizei ausgerichtet. Die N-Pol-Bos sind hier eher in 2. oder 3. Reihe zu finden in Bezug auf deren Anforderungen. Es gab hierzu ein Bericht aus Hessen des Feuerwehrverbandes von 2003 nach einem Besuch beim Netz Aachen.
Wurde hier schon tausendmal gepostet. Mit nem nicht uninteressantem Ergebnis.
Kommt doch mal nach Aachen und überzeugt euch selbst wer hier mit Masse digital funkt. Es ist die Polizei, bzw. Zoll und Bundespolizei ebenfalls. Bei RD/FF ist es nur wenn als HFG und in wichtigen ELWs zu finden. Aber wenn man die prozentuale Nutzungsrate auf einen Tag darstellen sollte, ist die verschwindend gering.
Und was ist denn mit dem Paging??? Wo ist denn die große Lösung. Wo wird sie denn (wenn es sie gibt) im Dauerbetrieb getestet? Hier nicht. Das einzige was mal getestet wurde, war die Swissphone Lösung von Tetra auf Pocsag-Alarmierung. Aber wie gesagt nur getestet.

Es ist so, diejenigen, die den technischen Sachverstand haben, wissen was da auf uns zukommt und wie die Realität ist. Und die welche das eben nicht besitzen, labern und labern und kleben sich Ihren Superschnellen Starttermin 2007, 2008 usw. dick auf die Brust und haben überhaupt keine Ahnung was die da reden. Leider gibts diese hier auch im Forum.
Kritiker müssen nämlich höflich gesagt die Schnauze halten. Den es muß ja mit dem Kopf durch die Wand eingeführt werden.
Wenn ich schon solche politischen Ausdrücke wie "Starterländer" in Sachen Digitalfunk höre.........meine Fresse was für ein Schmarrn.

Aber mal nur ein Beispiel worüber man sich so in den Kreisen gedanken macht:

Da erkennt man das die Ausstattung der Fahrzeuge bei der Polizei eher unproblematisch sein wird, da diese alle 2 Jahre im Rahmen des Leasings ausgetauscht werden und somit die Kosten kalkulierbar sind. Da man die man die Termine kennt und auch die Fahrzeuge mit Tetra-Ausrüstung gezielt dort ausliefert wo das Netz läuft.
Bei ner FF hat man dagegen teilweise zig jahre alte Fahrzeuge die ja auch irgendwie umgerüstet werden müssen. Somit entstehen für die Kommunen u.U. erhebliche Kosten.
Dann macht man sich Gedanken um die Alarmierung, die ja eh nicht geklärt ist.
Für die Pol ist das ja uninteressant. Also können die N-Pol-BOS sich da selbst Gedanken drüber machen wie und wann da ne Lösung zutage kommt.
Hierbei hat man dann folgendes Denkmodel: wer 2m-Pocsag hat, kann erstmal abwarten was andere Bereiche machen die das eben nicht haben. Und jetzt kommts: offenbar streben einige Landkreise danach, die vorhandene 4m-Infrastruktur vom land zu übernehmen. Im Zuge dessenmacht man sich dann auch noch Gedanken über eine dementsprechende Ersatzteilversorgung.

Und das ist hier die Realität. So klar ist das mit Tetra zu Zeit.
Also die kritischen Ansichten hier in Sachen Finanzierung, Abwicklung, Planung + Technik sind hier sehr sehr berechtigt und sollten auch weiter zur Diskussion gestellt werden.
Und an alle die, die hier so schreiben, das man meinen könnte vor lauter Freude über ihre neuen Tamagotchis, vergessen Sie ein wenig die Realität, kann ich nur sagen: habt doch Geduld ihr bekommt euer neues teures und vielleicht unnötiges Spielzeug noch früh genug. Am besten träumt Ihr davon das jedes Mitglied ein eigenes bekommt (in einigen Ländern gibts das ja), dann könnt Ihr auch darüber alarmiert werden (hat man in Aachen auch mal getestet und ist glaube ich auch gehörig in die Hose gegangen, aber kann mich auch irren) und auch weiter mithören, was Ihr natürlich so nie machen würdet. Achtung Satire!!!
Also bleibt sachlich bei diesem teuren Projekt und blickt mal über den Tetra-Tellerand hinweg.

In diesem Sinne: weitermachen ;-)

[WernerG]

Und über deinen "Super-Dauer-Mithörer" schaue ich mal nonchalant hinweg.
Immerhin versuchst Du mir damit eine Straftat nach dem Fermeldegesetz zu unterstellen.

Wenn Du unterm Strich 1+1 zusammenrechnest, wirst Du zu dem Ergebnis kommen, dass die Bundesländer untereinander viel zu weit auseinanderliegen um sich auf ein bundesweites einheitliches Netz zu einigen.
Was bringt der Digifunk, wenn an der Staatsgrenze von z.B. NRW aufgrund eines anderen Systems in RLP Schluss mit Funken ist?

Gruss
Fuxe

zu 1: Wo unterstelle ich dir etwas??? Ich frage ...sowohl erkennbar am Stil als auch an den Fragezeichen, ob du dazugehörst!
Aber......es ziehe sich derjenige das Mäntelchen an welches ihm passt ;-))

Und zu 2.: Du scheinst in Punkto Netzaufbau, Projektorganisation und gewähltem TETRA-25-Netz nicht sehr viel Ahnung zu haben (?!) sonst würde nicht so ein.....Unsinn....rauskommen bezüglich bundeseinheitlichem Netz! Sorry, aber diiees ... war jetzt eine Unterstellung.

Gruß
Werner

[Fuxe]

@WernerG

Hallo?

Wenn ich wissen will, ob jemand "dabei" ist, frage ich direkt danach und nicht über den Umweg des "Dauer- Mithörers".

Und weiters:

Ob und wie diese ganze digitale Geschichte jemals funktionieren wird ( Stichwort Indoor- Versorgung, Insel- Lösungen usw...), wird die Zeit zeigen.

Wenn ich mir die Quintessenz aus z.B. den Forenbeiträgen hier ziehe, gibt es mehr Problemberichte, als positive Meldungen.
Und das ganze durch die rosarote Brille zu sehen, war schon bei vielen Projekten unserer Regierung der Holzweg.

Gruss
Fuxe

[funkwart]

Und zu 2.: Du scheinst in Punkto Netzaufbau, Projektorganisation und gewähltem TETRA-25-Netz nicht sehr viel Ahnung zu haben (?!) sonst würde nicht so ein.....Unsinn....rauskommen bezüglich bundeseinheitlichem Netz! Sorry, aber diiees ... war jetzt eine Unterstellung.

So, es scheint wieder einmal absolut Zeit für ein scharfes: "Jeder in seine Ecke!"
Hiermit ausgesprochen.
Bitte tut uns und letztendlich auch Euch doch den Gefallen und hört mit den gegenseitigen Angriffen auf. Ich muss in diesem Falle wirklich einmal Kritik an Dir, WernerG üben. Du wirst - ob Du nun Recht ode nicht hast, möchte ich hier ausdrücklich nicht ergründen - bei fast jeder Antwort in den letzten Beiträgen hier persönlich. Das muss doch nicht sein!
Tauscht bitte auf sachlicher Ebene Argumente aus, eine "Bauch-Diskussion" haben wir schon zur Genüge in den Stammtisch-Runden der potentiellen Endanwender, die brauchen wir hier nicht auch noch.
Wenn DG3YCS einen Erfahrungsaustausch mit Anwendern eines (vielleicht nicht 100% zum geplanten deutschen Modell identischen) Groß-Tetra-Netzes hat, dann sind diese Argumente sicherlich mindestens genau so gewichtig wie die (ebenfalls nicht 100% durchführbare) Projektion von vergleichsweise kleinen Testnetzen in Deutschland auf ein flächendeckendes Tetra-Netz.
Wer letztendlich Recht behalten wird, wird sich zeigen.

Achtung, jetzt folgt eine persönliche Einschätzung von mir:
Ich denke, man muss kalkulieren, ob ein "Aufspringen" auf den POL-BOS Tetra-Zug sich für die NPOL-BOS überhaupt rechnen kann, oder ob ein Halten bzw. Ausbau der bestehenden analogen Netze (evtl. mit Übernahme der freiwerdenden Kapazitäten aus dem POL-BOS Bereich) in diesem Bereich wirtschaftlicher ist.
Wie schon gesagt wurde, ist nur ein wirklicher Bruchteil der Tetra-Vorteile für den NPOL-BOS Bereich überhaupt sinnvoll nutzbar. Unnötigen Schnickschnack brauchen wir da wirklich nicht.

Ich hoffe, wir kehren nun wieder auf die sachliche Diskussionsebene zurück, ansonsten wird sich das Mitlesen in diesem Thread wohl zukünftig nicht mehr lohnen.

Gruß,
Funkwart

[knutpotsdam]

"Digitalfunk beim 128. Baumblütenfest in Werder (Havel)
Mit freundlicher Unterstützung der Firma H.E.R.T.Z Elektronik GmbH, mit der
Unterschützung von der Motorola GmbH Berlin und in Verbindung mit der Projektgruppe
Digitalfunk des Landes Brandenburg wird für die Absicherung des Baumblütenfestes in
Werder (Havel) der Pilottest eines digitalen Funknetzes unter Einsatzbedingungen
durchgeführt. Erfahrungsgemäß ist an allen Tagen des Festes mit einem erhöhten
Einsatzaufkommen für den Rettungsdienst zu rechnen. Aber auch die Freiwilligen
Feuerwehren leisten ihren Beitrag. Der Rettungsdienst, die SEG-Einheiten und die
Freiwilligen Feuerwehren wurden mit Digitalhandfunkgeräten ausgerüstet, um unter
Einsatzbedingungen die Funktionsfähigkeit des Systems, der Geräte, des Netzes und die
Handhabung der Geräte unter Einsatzbedingungen zu testen. Die Einweisung der
Einsatzkräfte in die neue Technik erfolgt absichtlich erst einen Tag vor Einsatzbeginn.
Hiermit wollen wir demonstrieren, dass die Nutzung und der Umgang mit der neuen Technik
durch jede Einsatzkraft kurzfristig erlernbar sind. Durch den Aufbaustab wurden nach
Errichtung des Netzes umfangreiche Funkausleuchtungen durchgeführt. In einem Radius von
ca. 13 km um die Basisstation konnte eine sehr gute Sprachqualität ohne die aus dem
Analogfunk bekannten Nebengeräusche und Störungen festgestellt werden."

Äußerung aller Beteiligten: Funktioniert wunderbar, besser als 4m und 2m! Genutzt werden übrigens die Funktionen Gruppenruf, Einzelruf, Telefonie und Datenübertragung per SDS - und im Gegensatz zu anders lautenden obigen Aussagen --> Wir brauchen diese auch wirklich aus taktischen Gründen!

[WernerG]

So, es scheint wieder einmal absolut Zeit für ein scharfes: "Jeder in seine Ecke!"
Hiermit ausgesprochen.
Bitte tut uns und letztendlich auch Euch doch den Gefallen und hört mit den gegenseitigen Angriffen auf. Ich muss in diesem Falle wirklich einmal Kritik an Dir, WernerG üben. Du wirst - ob Du nun Recht ode nicht hast, möchte ich hier ausdrücklich nicht ergründen - bei fast jeder Antwort in den letzten Beiträgen hier persönlich. Funkwart

Ähm, darf ich mir dann mal die (sicher auch wieder vorurteilsvoll als "Angriff" aufgefasste) Frage erlauben wer du hier in diesem Forum bist, dass du uns "Kopfnoten-Betragen" austeilen darfst/kannst/sollst??????
Oder hab ich irgendwo in deinem Profil den Status "Admin" übersehen??????????

Wenn ich an einem Beitrag etwas zu kritisieren, anzumerken habe, dann tu ich das; werd ich (vorher) unsanft "angegegangen" (noch dazu mit haltlosen Behauptungen, die jegliche Rechtskenntnis vermissen lassen), dann kommt es auch etwas unsanft zurück; "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus".

Falls du ein zensiertes (in deinn Augen besseres??) Forum haben willst mach doch selbst eins auf; ansonsten lass hier den Admins ihre Rechte; derem "Urteil" würde ich mich eher bzw. überhaupt fügen.

Und........."Jeder in seine Ecke" kannst du zu deinen Leuten/Kindern/Kämpfern/Tieren sagen.......aber bitte nicht zu mir!

In diesem Sinne.......weiter zur Einführung des Digitalfunks; auf dass er hoffentlich schnell kommen möge, um uns als Nutzern endlich die (taktischen/technischen) Vorteile zu bringen die er nunmal unbestreitbar hat und um viele Gesichter der (auch hier versammelten) Dauer-Mithörer (und nun fühle sich wirklich nur derjenige ANgesprochen auf den das zutrifft ;-) ) länger werden zu lassen.

Dieses ewige Miesreden des DiFu (ohne vielleicht überhaupt auch nur eine Minute damit gearbeitet zu haben-und auch jetzt nur die Nörgler angesprochen fühlen auf die das zutrifft ;-)) ) ko....(Eigenzensur ;-) ) nämlich mich (und ich denk auch viele andere) an.

Wenn Eure n-Pol-BOS-Vetreter es bisher nicht geschafft haben(worüber ich mir aber kein Urteil erlauben will und was ich so auch nicht glaube !!) , eure Interessen in den entsprechenden Landes- und Bundesgremien zu artikulieren, zu vertreten, dann klärt dies mit denen. Vielleicht bekommt ihr dann auch mit, dass die Innenministerien und die IMK bei weitem nicht die gleiche Macht hatten (haben?!?!) wie die Finanzminister und deren FMK. Daher kommen viele "Absonderlichkeiten" im zukünftigen DiFu, der aber trotzdem (mindestens) einen Schritt nach vorn bedeuten wird.
Und ja, auch ich sitze als N-Pol-Interessenvertreter nebenberuflich (also faktisch in meiner dienstfreien Zeit) in einer Landesprojektgruppe und nochmal ja, auch ich sitze in einem Gemeinderat und muß künftig dort um die Freigabe/Bereitstellung von Haushaltsmitteln für die Beschaffung von HRT/MRT kämpfen; weiss also, was ich "da oben" on der Projektorganisation "anrichte".
Und nochmal ja, auch als Führungskraft in einem Landkreis diskutiere ich darüber offen und ehrlich mit "meinen" Wehrleitern und Feuerwehren sowie deren Bürgermeistern bzw. Kämmereien.
Ich erlaube mir also (denk ich) begründet meine Meinung über das, was man hier (zum Glück nur manchmal) zu lesen bekommt ;-))



Werner

[DG3YCS]

In diesem Sinne.......weiter zur Einführung des Digitalfunks; auf dass er hoffentlich schnell kommen möge, um uns als Nutzern endlich die (taktischen/technischen) Vorteile zu bringen die er nunmal unbestreitbar hat.
Werner

Und diese währen????
Mal abgesehen von der Abhörsicherheit, die bei den NPOL BOS wohl eher eine untergeordnete Rolle spielt. Hier kann man zwar geteilter Meinung sein, aber da VS zumindest nicht schadet und Funktioniert lassen wir diesen Punkt als ausdiskutiert aussen vor.

Die Dynamische Gruppenbildung?
Alles hängt an dem Leitstellendiisponennten anstelle das es wie früher jede taktische Einheit selbstständig vollziehen kann!
Aber da zeigen ja die NL wie es geht: Es gibt Landesweit vordefinierte Gesprächsgruppen die jedes MRT/HRT hat. (Im allgemeinen Sprachgebrauch dort "Kanäle" genannt!). Bei zusammenarbeit wird dann am MRT/HRT ebend auf diese Gruppe (Genannt "Kanal") von jeder taktischen Einheit selbst geschaltet...
Dieser Ablauf erinnert mich da an irgendetwas, was war das noch ???

Was ich selber als Sinvoll ansehe ist die Positionsbestimmung.
Ist zwar keine neuerung des DIGIFunks, aber währe theoretisch dann für alle ohne Zusatzhardware eingeführt.
Allerdings ausgerechnet hiergegen wehren sich doch Interessenvertreter der (deutschen) POL, denn diese befürchten jetzt eine Rundum-Überwachung Ihrer Kollegen!

Hier darfst du jetzt weitermachen, los überzeuge mich!
Was bietet der DIGIFunk uns noch. Und vor allem Begründe mir den taktischen Vorteil!!! (Nicht nur Schlagworte...)

Insbesondere wenn es um den ersatz des 2m Einsatzstellenfunks durch Tetra geht!

Achja:

Wenn ich an einem Beitrag etwas zu kritisieren, anzumerken habe, dann tu ich das; werd ich (vorher) unsanft "angegegangen" (noch dazu mit haltlosen Behauptungen, die jegliche Rechtskenntnis vermissen lassen), dann kommt es auch etwas unsanft zurück; "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus".

Wenn du deine Meinung sagen willst, dann ist das völlig OK.
Wenn du diese MEinung auch noch sachlich begründest, ist es noch besser.
Denn wir sind hier ein offenes Forum...

Aber hier in diesem Fall hast DU zuerst geschossen.
Zwar würde deine Aussage, u.a. durch die Fragestellung noch keine Strafrechtliche Relevanz im Sinne das §186 STGB haben.
Die Intention die dahinter steckt ist aber sehr durchsichtig.

Und leider bemerke ich von seiten der DIFU-Fans immer mehr diese Argumentationskette.
DiFu ist digital und damit Toll, ausserdem abhörsicher !
Da Abhörsicher kann niemand mehr mithören.
Da nienand mehr mithören kann, finden einige Leute den DiFu blöd, obwohl der doch Digital ist. ERGO: Digitalfunkkritiker sind alles dumme Abhörer, welche freudig Straftaten nach §89 TKG begehen...

Und das ist doch eigendlich sehr armselig!!!
Aber genug davon und zurück zur Sachlichkeit.
Ich bin jetzt mal auf die wahnsinnigen technischen und vor allem taktischen Vorteile gespannt. Denn zumindest im Bereich der N-POL BOS habe ich die noch nicht so ganz kapiert. Vieleicht bin ich aber auch einfach zu Blöd!

Gruß
Carsten

[Alex22]

Selbst die Sprachverschleierung im analogen Funk sollte schon genügend abhörschutz bieten.

[WernerG]

Selbst die Sprachverschleierung im analogen Funk sollte schon genügend abhörschutz bieten.

Auch wenn ich sie mit nem 100Teuro-Zusatzteil oder nen Scanner für 200 oder wieviel € problemlos "knacken", also "deinvertieren" kann????

Sicher nicht !

Und solang es solch Foren wie hier gibt, in denen (als VS bzw. NfD eingestufte) Sprachtabellen/Codewort-/Indikationstabellen etc. veröffentlicht werden, solang reicht auch dieser (zusätzliche) Schutz bei weitem nicht aus. Hier muß wirklich (und endlich) ein (für Otto-Normalverbraucher) abhörsicheres Funksystem her- und dies unabhängig von der Art/Zugehörigkeit der BOS!

Denn viele Patientendaten sind (in meinen Augen...und dies aus langjähriger Erfahrung im RD sowie in der ILS) bei weitem schützenswerter, als wenn Cop X hört, dass Bürger Y zur Zeit über keine FE verfügt oder dass FuStW Z in A-Dorf ne VK macht.
Oder würde es euch gefallen, wenn ganze Landkreise (unerlaubter Weise) mithören können, dass euer (fiktiver) Onkel Alkoholiker ist/HIV-Positiv ist/ etc.??

In diesem Sinne: DiFu.....ich warte !! ;-))

[WernerG]

Und diese währen????

Die Dynamische Gruppenbildung?
Alles hängt an dem Leitstellendiisponennten anstelle das es wie früher jede taktische Einheit selbstständig vollziehen kann!

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.

Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Gruß

Werner

[funkwart]

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.
Werner

Das stimmt natürlich. Der völlig überforderte, in Stress zerfließende Fahrzeugführer kann sich um sowas natürlich nicht kümmern. Da ist es schon besser, wenn ein Disponent, der ja gerade bei großen Einsätzen so gut wie nichts zu tun hat, diese Aufgabe übernehmen kann. Und falls dieser die Aufgabe an seinen elektronischen Mitarbeiter delegiert, kann man sich ja auf so glänzend arbeitende Software, wie man sie beispielsweise von einem großen nicht näher genannten Transportunternehmen kennt, verlassen.

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)
Werner

Hmmm, was Du da beschreibst, erinnert mich ein wenig an das In-Stellung-Bringen eines einfachen Fahrzeugs mit einem FuG 7b o.ä., das mit einem Knopfdruck in ein Relais verwandelt werden kann. Also, Anleitung:
1. Sonderkanal schalten
2. RS1 einschalten
3. Sonderkanal vor Ort mit Relais steht - auch ohne Disponenten, FuTrp-KW usw.
Ooh, hupps, das war ja das alte System. Mist, das wollten wir doch nicht mehr!

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.
Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )
Werner

Täuscht es, oder wäre so etwas "per ordere Mufti", d.h. per Anweisung von oben auch mit vorhandener Hardware möglich? Warum braucht es in D bloß immer komplett neuer Infrastruktur, um Dinge als notwendig begreifbar zu machen??

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.
Werner

Kleiner Hinweis: Tellerrand! Es gibt grossflächig bereits keine Sirenen mehr seit 1989...
Da stellt sich mir dann die Frage, warum nicht von vorn herein die Alarmierung (Stichwort: Bundeseinheitlichkeit) festgelegt wird?! Momentan sieht es doch so aus, als ob nicht nur jedes Bundesland, nein, sogar jeder Kreis sein eigenes Süppchen kochen wird. Eine eiheitliche Alarmierungsmöglichkeit wäre schon aus Gründen der weggefallenen Warnämter von deutlichem Vorteil. Klar weiß ich, dass von staatlicher Seite an einem Alarmierungskonzept zur Bevölkerungswarnung mittels DCF77 gearbeitet wird, jedoch böte sich mit einer einheitlichen Alarmierung der BOS die einmalige Möglichkeit, einen Stand wie vor dem Abbau des Zivilschutzes wieder herzustellen. Nahezu alle Hilfskräfte in D ließen sich binnen kürzester Zeit zentral alarmieren. Schade, verpasste Chance - zerredet, wie immer in D.

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Na klar hat der Digitalfunk große Vorteile. Aber sollte man nicht wirklich einmal rechnen, für wen sich diese "riesigen Vorteile" denn auch nach dem Kosten-Nutzen-Prinzip rentieren? Es gibt m.E. genug BOS, die auf diese ganze Geschichte gut verzichten könnten. Was nützen uns denn tolle Digitalfunkgeräte, wenn beispielsweise (sicherlich auch aus diesem Grunde) der Bund beschließt, die sehr weit verbreiteten Bundesfahrzeuge (im KatS und im erweiterten KatS) nach Außerdienststellung nicht mehr zu ersetzen?!
Es macht deutlich den Eindruck, als ob diejenigen HiOrgs, die den Digitalfunk nun absolut nicht brauchen, unbedingt mit ins Boot müssen, damit sich der Spass für die anderen, die Tetra sicherlich brauchen, überhaupt rentiert. Und da hört es meiner Meinung nach auf. Es ist doch nachvollziehbar, dass jemand, der mit einem bestehenden System ohne Probleme auskommt, sauer wird, wenn er ein neues System aufgezwängt bekommt, das jemand anderes unbedingt braucht, und ihm dafür aber, um den Wechsel finanzieren zu können, seine andere Ausrüstung eingekürzt wird.

Gruß,
Funkwart

[DG3YCS]

Hallo Werner,

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.

Das Einsätze wegen des manuellen Schalten "gescheitert"sind, das währe mir nicht bekannt. Natürlich gibt es immer wieder Pappnasen, die es einfach nicht auf die Reihe bekommen mal DREI TASTEN richtig zudrücken (und dabei nicht einmal eine Reihenfolge beachten müssen!) Anscheinend hilft da manchmal aus Ausbildung nicht weiter... Aber irgendwie hat sich dann doch immer jemand gefunden der das hinbekommen hat.

Natürlich klingt es jetzt ersteinmal gut, die EinsatzLeitSoftware bildet automatisch Gruppen:
Aber ich dachte immer das Gruppen bilden übernimmt der EL/EAL ???
Müssen wir die DV100 halt mal aktualisieren...

Was ich damit sagen will:
Wenn du einen großen Einsatz hast, dann hast du automatisch Bedarf an vielen Gesprächsgruppen. Wenn sich nun aber Einheiten anmelden, wie will die ELS wissen zu welchen Gruppen die jeweils gehören sollen?
Ganz einfach: GAR NICHT
Also können die entweder nur in EINE gemeinsamen Gesprächsgruppe gesteckt werden oder gar nicht automatisch.

Nun muss der Disponennt also doch tätig werden und Gruppen definieren!
Hier kommt nun wieder der menschliche Faktor ins Spiel, ohne den es nicht Läuft. Und schlimmer: hier hängt alles an einem einzigen!!!
Aber Moment: Der Disponent sitzt ja in der LST fern vom Geschehen und die DV100 kennt ja auch jemand anderes als Einsatzleiter!

Also definiert der EL die Gruppen (sinnigerweise)! Aber nun kann er nicht mehr die Weisung geben: Abschnitt 1 K-X Abschnitt 2 K-Y, usw. schalten jetzt, sondern er muss seine Gruppenwünsche haarklein mit jedem Gerät an die LST durchgeben wo der Disponent der hoffentlich gerade Zeit hat das auch umsetzt. In der Hoffnung das es keine Übermittlungsfehler gegeben hat!

Das ist nicht praktikabel. Deshalb werden in den NL ja auch Standartgruppen gebildet, zwischen denen die Anwender selbst umschalten.
(Im Ergebnis also KEIN taktischer Vorteil, da gehüpft wie gesprungen!)

Allerdings, sozeigt auch die Erfahrung in den NL:
Anwender die vorher schon Mühe hatten einen Kanal am Analog-Fug umzustellen werden am MRT/HRT gnadenlos scheitern!!!
Die Anwenderprobleme haben MASSIV zugenommen.
Selbst von der Polizei, die täglich mit den Geräten arbeitet kommt die Aussage, das es eigendlich zu kompliziert für die "einfachen Beamten" ist!!!

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)

Wie meinst du das? In dem Sinne das TETRA-Basistationen für "mehr" Kanäle ausgelegt sind als die im Regelbetrieb fahren? Naja, könnte man so machen, wird es das aber geben und macht es Sinn???
Aber eine bessere Netzabdeckung hast du dadurch immer noch NICHT!

Oder meinst du eine mobile Basisstation?
Hier kommt es nun darauf an in welchem Modus diese Betrieben wird.
Soll diese fest ins Netz eingebunden werden,so dauert es seine Zeit in Abhängigkeit von der Netzgröße. In den NL zwischen 4 und 8 Stunden!!!
Kleinnetze gehen natürlich wesentlich schneller!!!
DMO Repeater hast du natürlich sofort, wie jedes FuG7b aber auch.
Natürlich kannst du auch ein MRT quasi als Pseudo Basistation verwenden, hast dann aber nur einen eingeschränkten Funktionsumfang/Bandbreite!

Im übrigen gibt es heute durchaus vielerorts "Reserve" Relaistellen, welche gar nicht dauerhaft im Betrieb sind und nur im Bedarfsfall genutzt werden. Diese sind oft Fernschaltbar (AUCH der KANAL!!!)

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.

Dies ist nun aber wirklich kein Vorteil des DIGI-Funks,höchstens ein angenehmer Nebeneffekt. Allerdings täte hier eine "angeordnete" Ausrüstung denselben Zweck. Wobei ich sagen muss, das wenn man von einigen Bergvölkern absieht, FMS doch schon lange Standart ist.
BEi uns im Kreis wird moderne Technik vorgehaltn, mit FMS-Text, DiGialarm,
einer sehr gut ausgebauten GW auf dem FW-Einsatzkanal, einer etwas schwächeren, aber guten GW auf dem KatS-Kanal, einem Relais auf dem HiOrg Kanal sowie einem Reserve Relais an einem exponierten Standort.
(Fernschaltbar!). Viele andere Kreise haben ähnlich gute Infrastrukturen!

Diese Technik gibt es eit Jahren. Wenn man die einfach nicht einsetzten will ist es keine Sache der Technologie sondern der Köpfe und hätte daher durch eine Verpflichtung genauso gehandhabt werden können. Nur weil ein paar Pappnasen meinten man muss nichts investieren, braucht man die paar Kreise in denen wirklcih "veraltete Technik" eingesetzt wird nicht als Argument für die Digi-Funk Einführung heranziehen.

Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )

Brauche ich dafür ein neues System? Hätte man das nicht mit genug Willen auch so hinbekommen. JA, währe kein Problem, nur der Wille fehlt auch.
Maximal ein netter Nebeneffekt, nur rechtfertigt das keinesfalls einen solchen Schritt.
Darüber hinaus ist es gar nicht gesagt das es bundeseinheitlich wird! Bei der benennung kann ja wieder jedes Land sein eigenes Süppchen kochen. Mal davon abgesehen das es auch bei den Fahrzeugen sowieso Unterschiede von BL zu BL gibt!!!

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.

Wie schon geschrieben:
Sirenen gibt es nur noch wenige!
Und wenn die Digitale Alarmierung ausfällt, dann ist eh etwas im Busch das auch die TETRA Alarmierung nur in seltensten Fällen noch funtionieren wird!
(ELR abgestürzt, länger andauernder Stromausfall -Dann sind die Sirenen sowieso tot- usw.)
Im Gegenteil: TETRA ist von einer funktionierenden Telefon-Infrastruktur abhängig! Gibt es die nicht, so gibt es nur noch Inselchen.
2m DA ist dasin der REgel nicht!
(Beim Schneechaos war bei uns das Telefon fast so schnell weg wie der Strom- Internet funktionierte mehrere Tage nicht!)

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Gruß

Werner

Das soll es auch von mir ersteinmal gewesen sein!
Die Erlassen und anderen tollen "Werbeflyer" kenne ich.
Allerdings finde ich da kaum wirkliche Vorteile, Sorry!

Und solange die Begründung von offizieller Seite immer nur:
..."veralteteAnaloge Technik"... und ..."moderne digitale Funktechnik"... ohne weitere Erklärungen lautet, weiß ich sowieso aus welcher Richting der Wind weht...

Gruß
Carsten