Neues von DIGITALEM BOS Funk

[Landsknecht]

Und noch was: das Netz wird uns defintiv nicht vor den Terrorsitendeppen schützen.

Wie sollte es das wohl leisten? Es dient denjenigen unter uns, die mit der Abwehr von Gefahren, sei es durch Feuer oder durch Brandstifter, beschäftigt sind. Es dient dem Funktionieren unserer Sicherheitsinfrastruktur. Schwäche ich die Kommunikation, schwäche ich automatisch die Kräfte dieser Infrastruktur. Durch ein Kommunikationsnetz wird keine einzige Straftat verhindert. Aber durch fehlende Kommunikation verhindere ich die Aufklärung. Im Übrigen zielte mein Beispiel eher auf praktische Erwägungen ab. Die Sicherheit gefährdet man hierzulande wirkungsvoller durch Behinderung der Feuerwehr, jedenfalls im Moment noch.

Also ich habe so meine Probleme mit dem Begriff: dient unserer Sicherheit. Die beginnt für mich vor dem Verbrechen, bzw. mit Prävention, aber nicht hinterher, wo es mir evtl. nix mehr bringt. Und da sehe ich Tetra nicht unbedingt als Hilfsmittel.

Bitteschön. Deine Meinung ist zur Kenntnis genommen.

Da muß mir mal einer beweisen das 70 % aller kriminellen vorher den Funkverkehr belauschen, bzw. hinterher.

Na, so weit, daß ich hier Quoten zum Besten gäbe, würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen. Im Übrigen haben wir es nicht nötig, uns hier etwas zu beweisen. Erstens würdest Du die Beweise eh anzweifeln, zweitens dient für mich ein Forum im eigentlichen Sinn als Platz zur Diskussion. Fakt ist: Im Bereich schwerer und schwerster Straftaten sowie politisch motivierter Straftaten sind die Täter erwiesenermaßen auffällig gut im Bilde. Aber das ist, wenn sich die Herrschaften nicht einen eigenen Polizisten leisten können, nun bald Vergangenheit.

By the way: aufgrund der großen Komplexität des gesamten Netzes halte ich es für nicht weniger störanfällig als ein analoges Netz, wenn nicht noch anfälliger.

Da widerspreche ich. Es ist nicht anfälliger, nur an anderen Stellen verletzlich. Es erhebt auch nicht den Anspruch der Unangreifbarkeit.