Und das hat was nochmal mit den Antennen auf nem ELW zu tun?
Und zur Netzabdeckung, nicht immer hat der Endnutzer alle Infos, was noch bzgl. Objektversorgung etc. passieren soll...
Advanced Member
Und das hat was nochmal mit den Antennen auf nem ELW zu tun?
Und zur Netzabdeckung, nicht immer hat der Endnutzer alle Infos, was noch bzgl. Objektversorgung etc. passieren soll...
Advanced Member
Catch,
mit DMR wirst Du nicht unbedingt glücklicher wenn man das ganze Werk in der selben Größenordnug aufzieht wie das bei Tetra der Fall ist.Das kann man nicht miteinander vergleichen...
Zum Thema Gebäudefunk:baumustergeprüfte und zugelassene Anlagen gibt es noch keine.Es besteht auch noch keine Verpflichtung für die Betreiber einer etwa vorhandenen analogen Anlage,sie auf Tetra umzurüsten.Zudem ist noch nicht klar ob Gebäudefunk als TMO oder DMO laufen soll,mit eigener BTS e.t.c.da läuft wohl noch viel Wasser den Bach runter...
Falls ihr Probleme mit Objektversorgung habt und die Versorgung zwingend erforderlich ist solltest Du das bitte so schnell wie möglich mit der zuständigen Projektgruppe oder AS besprechen.
M
Advanced Member
Was soll bzw. kann den im Bereich Objektversorgung passieren?Zitat von Kermit_t_f
Auch mit Tetra wird das Rad nicht neu erfunden werden.Was hat die Netzabdeckung mit Objektversorgung zu tun?
Mit "dem Netz" ist definitiv keine sichere Objektversorgung möglich.
Ich denke wir sollten erstmal auf einen gemeinsamen Nenner kommen,was den Begriff "Objektversorgung" angeht...bevor wir anneinander vorbeireden.
M
Advanced Member
Vielleicht ist eine Objektversorgung bereits beplant?
Und ja, rein per Definition sind Objektversorgung und Outdoorversorgung über "normale" TBS etwas anderes, aber wenn das Netz an neuralgischen Punkten nicht zufriedenstellend funktioniert, ist eben auch die Kombination aus einer zusätzlichen Freifeld-TBS und einer Objektversorgung für Ubahn etc. denkbar. In anderen Netzabschnitten wurden auch zusätzlich zur ersten Planung weitere TBS verbaut.
@florian M.: Das ist die dämliche Parole, die man leider immer hört. Es gibt aber leider weltweit nicht so ein Netz, wie es derzeit in Deutschland aufgebaut wird. Außerdem musste man eben auch in Deutschland lernen, dass Anforderungen an bestimmte Tools im Netz nicht mal eben beliebig skalierbar sind, siehe die NEM-Problematik. Mit der DWS kann ich jemand mit entsprechender Schulung und Begabung Netze mit 10k Teilnehmern ggf. noch administrieren lassen. Aber verschiedene Stellen und mit unterschiedlichem Knowhow, Berechtigungen etc. bekomme ich damit schlicht nicht unter einen Hut. Und dann muss man eben entwickeln, sowas kostet Zeit, Geld etc...
Da stehen dann die Leute neben dran und sagen, dass ja sonstwo auf der Welt das Netz mit 2 Basisstationen super läuft, aber die Deutschen es wieder nicht hinbekommen...
Und nochmal, das ganze Thema passt hier nicht wirklich in den Thread.
Moderator
Deshalb hab ich die Beiträge mal ein eigenes Thema gepackt :)
So, dann kanns hier weiter gehen ;)
MfG Fabsi
Member
Hallole,
beschäftige mich seit ca. einem Jahr mit dem Thema. Die ersten Pilot-Projekte laufen (TMO-Versorgung über Richtantenne --> TBS). Schwierig empfinde ich die Kombi-Versorgung mit TMO & DMO (also parallel). Insbesondere die Idee mit 3 DMO-Repeatern (1a) einen großen Gebäudekomplex zu versorgen. Das geht eigentlich nur richtig mit DMO 1b - genauer: einer DMO-Gleichwelle. Ich "vermute" dass KaiTec hier bis dato am weitesten ist, was deren Realisierbarkeit anbelangt. Falls dieses Konzept fehlschlägt (technisch nicht realierbar) und man DMO1a Repeater benutzen muss (quasi dann 3 Frequenzen benötigt), dann Frage ich mich wie die Feuerwehren das praktisch handhaben. Sollen diese dann selbsttätig qausi die DMO-Gruppe je nach Gebäudeabscnhitt wechseln (Atemschutz).
Generell finde ich es abartig, dass man von dem analogen Konzept einer eigenständigen Funkanlage (analoge Gleichwelle) abgekommen ist, und nun tatsächlich einen großteil der Gebäude an eine exteren TBS koppelt. Insbesndere bei Auslastungen der externen Zellen, und Wartungen dergleichen Anlagen ist das ein ganz schönes Risiko. Besser wäre IMHO eine eigene Zelle (Beispiel: TETRA-FLEX) zu nutzen (kosten günstig). Diese kann auch TMO AIE und natürlich E2EE (transparent) auf dem TCH.
Was meint Ihr ?
Gruß
TG
Die Dummheit der Menschen und das Weltall sind unendlich, wobei ich mir beim Weltall nicht sicher bin.
Advanced Member
Steht es denn generell schon fest,wie die Versorgung erfolgen soll?DMO oder TMO,oder ist evtl.Mischbetrieb vorgesehen?Auf das Antennensystem im Gebäude "könnte" man ja aufkoppeln was man will...
M
Member
Hallo. Das kommt darauf an, in welchem Bundesland man sich bewegt. Einige wollen einen Mischbetrieb. Andere wiederum nur TMO. Das mit dem "was man will" ist eben - wie gesagt - bei großen Gebäuden welche man mit DMO versorgen will schwierig. Funktioniert eigentlich nur vernünftig mit einem DMO1b-Repeater. Diesen gibt es laut meinen Infos nur von Cleartone, welcher aber - soweit mir bekannt ist - zur Zeit noch nicht zertifiziert wurde (BDBOS). Bin mal gespannt ob Sepura oder Motorola den DMO1b oder aber DMO2-Repeater endlich auf den Markt werfen.....Schön wäre auch der DMO Efficency-Mode im Repeater-Bebtrieb. Würde quasi Kanaldopplung bedeuten, bei nur einer Frequenz.....
Die Dummheit der Menschen und das Weltall sind unendlich, wobei ich mir beim Weltall nicht sicher bin.
Junior Member
Die TETRA-FLEX ist eine gute Lösung, im Industriebereich haben wir aber auch gute Erfahrungen mit ZINWAVE gemacht: Einen Repeater TMO an den ZIWAVE-HUB und dann per LWL an die "Remote Units", bei entsprechend eingestellter Leistung lässt sich da einiges mit Versorgen im Indoorbereich...
Aber: Wir sind ja hier nicht in der Industrie, sondern bei den BOS, und da ist gut gerade mal drittklassig... ;-/
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren