Tetra im LKR EBE

[Landsknecht]

Darum ging es mir ja gar nicht wirklich. Es bleibt dabei: Du hast mit deinem vorhandenen Halbwissen die Dreistigkeit gehabt fachlich ausgebildeten Forenteilnehmern genau das vorzuwerfen was eigendlich bei dir der Fakt ist: Google Halbwissen.
Einzig mit dem Hintergedanken die zu diskreditieren. Unterstes Niveau!.

Oh mein Gott, wie konnte ich es wagen, seiner Heiligkeit direkt zu antworten?? Sag mal, merkst Du noch was? Hier geht es nicht nach Ansehen oder Titel, hier geht es nach Argumenten. Du wirfst MIR vor, unsachlich zu werden? Haha. Na gut, für Fehler muß man bluten.

Weil Du so unfehlbar bist, hast Du in Deiner Antwort auch erst mal etwas daneben gehaun, wie ??

Es hat hier NIEMALS jemand behauptet das da irgendwelche Physiologischen Effekte zu befürchten sind....

...und niemand hatte die Absicht, eine Mauer zu errichten. Wenn Frank in seinem Post schreibt, daß sich für die Anwohner etwas zum schlechteren verändert, impliziert dies möglich Gefahren für die Gesundheit, sonst würde sich ja nicht verschlechtern. Klar soweit??

Nein, DIE Kernaussage war das die Abgestrahlte Leistung bei einer TBS in der Regel deutlich über der einer Ortsfesten 4m Anlage liegt. Und das ist nach wie vor richtig!!!.

Ja. Aber Deine Behauptung ist falsch. Frank schrieb: "Eine TETRA-Basisstation sendet mit 25 W statt 10 W bei einer üblichen 4m Gleichwelle".... Das stimmt in diesem Kontext eben nicht. Hätte er es anders formuliert, wäre ich über diese Aussage nie gestolpert. Somit ist die Kernaussage: Alle TBS senden mit 25 W.

Zudem hast du ja auch noch behauptet das die ERP Leistung absolut nicht als vergleichsbasis für die Strahlenbelastung taugt. Und das ist nun einmal so falsch, falscher geht es nicht....

Richtig lesen, Meister! Ich habe nix von Strahlenbelastung, sondern von Senderleistung gesprochen. Wenn ich zwei Sender miteinander vergleichen will, brauche ich nicht die Infrastruktur, um platt zu messen, was aus dem Kasten rauskommt.

Ach ja:
Mich würde immer noch interessieren wie aus dem PI/4 QPSK TETRA Funksignalauf dem Oszilloskop ein Achteck werden kann, wie behauptet.

Hoppla. Da war ich wohl nicht aufmerksam. Streiche das Oszilloskop, ich habe an den Willtec gedacht und Oszilloskop geschrieben. Ich meinte ein Konstellationsdiagramm. Die Quadrate sind auch nicht um 90 Grad, sondern um 45 Grad verdreht! Oder gilt das auch nur, wenn man bestimmte Voraussetzungen einhält?

Ach, noch was: Du schwadronierst von offiziellen EADS Unterlagen, in denen "locker" 15km mit Endgeräten, die mit 10W senden, drin ist. Unsere Endgeräte senden nur mit einem Watt. Somit ändert sich die Lage etwas, oder?

[tm112]

Ja. Aber Deine Behauptung ist falsch. Frank schrieb: "Eine TETRA-Basisstation sendet mit 25 W statt 10 W bei einer üblichen 4m Gleichwelle".... Das stimmt in diesem Kontext eben nicht. Hätte er es anders formuliert, wäre ich über diese Aussage nie gestolpert. Somit ist die Kernaussage: Alle TBS senden mit 25 W.

Dem kann ich so nicht zustimmen. Die Informationsunterlagen, die von den zuständigen Stellen heraus gegeben werden, nennen übereinstimmend den Wert "25W ERP typisch" für TETRA Basisstationen. 10W Senderausgangsleistung an einem 0 dB-Strahler im Analogfunk ergeben _maximal_ 10W ERP. Dämpfung in Form von Leitungsweg und Verbindungselementen müssen noch abgezogen werden. Tatsache bleibt, dass zwei vergleichbare Werte miteinander verglichen werden. 25 ist mehr als 10.

Wir können diese Werte hinterfragen wie wir wollen. Wir können auch sagen, dass selbst die 10W im Analogfunk nicht für jede analoge Relaisstelle gelten. Ich kenne welche mit größeren und auch welche mit geringeren Sendeleistungen. Aber 10W gilt wohl für die meisten. Und das ist mein Verständnis von "typisch".

Zudem wissen wir, dass die TETRA Basisstationen permanent senden. Die höhere typische Sendeleistung und der zugleich permanente Sendebetrieb bleiben Fakten. In der Art und Weise, wie Du nun um die Kleinigkeit herumlamentiert, dass nicht alle Basisstationen mit 25W ERP senden und im Weiteren mit in der Sache ungeeigneten, weil völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Angaben argumentierst oder gar neue Definitionen von lange feststehenden Begrifflichkeiten einführst, erweist Du sogar Deiner eigenen Sache ein wahren Bärendienst. Wahren Mobilfunkgegenern offenbarst Du unnötig Schwächen und schüttest gleichzeitig selbst das Wasser auf deren Mühlen. Wir jedoch weisen Dich lediglich auf tatsächliche inhaltliche und methodische Fehler hin.

Für Dich selbst mag der Sinus etwas anderes sein, als für den Rest der Welt. Aber bitte belehre uns nicht damit. Deine Ansicht bleibt falsch, so wie Du sie bislang präsentiert hast.

Hoppla. Da war ich wohl nicht aufmerksam. Streiche das Oszilloskop, ich habe an den Willtec gedacht und Oszilloskop geschrieben. Ich meinte ein Konstellationsdiagramm.

Bitte halte Dich nicht mit der Verteidigung solcher nebensächlichen Kleinigkeiten auf, wenn es schon weit schwerer wiegt, dass ein Konstellationsdiagramm überhaupt nichts zur Erklärung des Vorhandenseins einer Pulsung - nur darum ging es - beitragen kann. Wir befinden uns bei dieser Ansicht in der komplexen Ebene. Und wie wir wissen dient diese Maßnahme lediglich zur besseren Darstellung der Codierung des Signals. Bei dem bei TETRA verwendeten pi/4 QPSK Modulationsverfahren eben in sog. di-Bits. Die Visualisierung in der komplexen Ebene ist allgemein üblich bei Wechselgrößen. Insbesondere aber eben im Bereich der Signalverarbeitung und gerade hier ist sie besonders hilfreich, um Fehler aufspüren zu können. Obwohl zwangsweise ein Zusammenhang besteht, hat diese Darstellung mit der Gestalt des modulierten Signals nichts zu tun. Und zur Beurteilung einer Pulsung ist die Heranziehung des Diagramms vollständig ungeeignet.

Bei Gelegenheit überdenke mal Deine fäkale Wortwahl:

[...] hellgrünen Ausschlag auf dem Arsch [...]
[...] jedes beschissene DECT-Telefon [...]
[...] es klingt echt scheiße [...]

Sowas macht Stimmung, gleicht aber keine elementaren Wissenslücken aus.
Bleib sachlich und verschanze Dich nicht hinter Fachausdrücken, in der Hoffnung deren alleiniger Gebrauch würde schon genügend Eindruck bei den fachlichen Laien verursachen. Jeder echte Fachmann vermag es auch komplexe Sachverhalte ohne Benutzung irgendwelcher Fachbegriffe oder Abkürzungen verständlich und trotzdem sachlich richtig darzustellen, sofern er das Thema selbst verstanden hat.

[DG3YCS]

Oh mein Gott, wie konnte ich es wagen, seiner Heiligkeit direkt zu antworten?? Sag mal, merkst Du noch was? Hier geht es nicht nach Ansehen oder Titel, hier geht es nach Argumenten. Du wirfst MIR vor, unsachlich zu werden? Haha. Na gut, für Fehler muß man bluten.

Genau! Es geht NICHT um Titel sondern um Argumente. Um genau definierte Technische Betriebsparameter die eine spezielle -ja sogar im überwiegenden Fall GENORMTE- bedeutung haben. Wenn du dieser Sprache nicht mächtig bist ist es nicht unser Problem wenn wir aneinander vorbeireden.

Das du Frank -oder wen auch immer "direkt" Antwortest ist überhaupt kein Problem und das hat auch niemand kritisiert. Aber das dies in einer Überheblichkeit und in einer Art geschieht die sonst nicht einmal die HF-Esos an den Tag legen, das ist das Problem.
Schlimmer ist dabei noch das du Fachlich völlig falsch liegst und auf korekkturen noch mit Spot reagierst.
Und naja... Wie es in den Wald ruft...!
Ich habe nie behauptet das ich in der ganz aktuellen Situation wirklich völlig unpersöhnlich bin. Habe sogar einleitend darauf hingewisen das ich das zuerst versucht habe und es mir absolut nicht gelungen ist. Auf einen groben Klotz gehört nun einmal ein grober keil.

Weil Du so unfehlbar bist, hast Du in Deiner Antwort auch erst mal etwas daneben gehaun, wie ??

Ich habe tatsächlich , nach 26std. auf den Beinen ein paar kleinere Fehler gemacht. Worauf spielst du jetzt genau an. Das ich Statt 45 Grad 90 Grad geschrieben habe. JA es sind 45 (Pi/4) und nicht 90 Grad versatz bei den Rechtecken.
Oder das ich bei der Interpretation der Betragsfunktionen des Ausgangssignals die Invertierung vergessen habe was aber im Ergebniss beim Verhältniss der Einhüllenden und damit der Feldstärke keine Rolle Spielt. Das dürfte im so insgesamt 3 Wörter in einem 2000Wärter Artikel ausmachen... Aber halt; Es finden sich auch sicher noch ettliche Rechtschreibfehler, die darfst du auch gerne anführen.
Aber ich habe nie behauptet unfehlbar zu sein und erkenne Irtümer auch gerne an.

Es hat hier NIEMALS jemand behauptet das da irgendwelche Physiologischen Effekte zu befürchten sind....

...und niemand hatte die Absicht, eine Mauer zu errichten. Wenn Frank in seinem Post schreibt, daß sich für die Anwohner etwas zum schlechteren verändert, impliziert dies möglich Gefahren für die Gesundheit, sonst würde sich ja nicht verschlechtern. Klar soweit??

Es mag sein das du das so verstehst, das dies eine gesundheitliche Gefahr impliziert. Aber Selbstverständlich ist dies absolut nicht. Zumal es in diesem Kontext explizit zuerst darum ging das durch TETRA eine Verringerung der Strahlenbelastung (weniger Umsetzer) eintreten soll, was eine Verbesserung ist. Aber das ist ja zumindest Punktuell gesehen das absolute Gegenteil. Folglich muss man auch das Gegenteil von Verbesserung annehmen. Und dies ist nun einmal...

Davon abgesehen: Ich glaube auch nicht wirklich an die Gefahr von "E-Smog". Aber genausowenig wie bewiesen ist das es diese GEfahr gibt ist bewiesen das es die nicht gibt.
Ein REstrisiko bleibt also. Darauf weist ja sogar eine Bundesbehörde (in anderem zusammenhang allerdings) auch selbst hin.
Die Empfehlung lautet Sinngemäß : Zum derzeitigen Zeitpunkt liegen keine ernsthaften Anhaltpunkte dafür vor das von den Elektromagnetischen Strahlen ausser der Thermischen Wirkung noch eine weitere Gefahr ausgeht. Es ist aber auch noch nicht abschließend ausgeschlossen. Zu Ihrer eigenen Sicherheit wird empfohlen die eigene Strahlenexposition auf ein notwendiges Maß (z.B durch geschickte Aufstellung von Wlan Geräten) zu begrenzen wo dies ohne zu große Einschränkungen möglich ist...
Ein völliger Verzicht oder weitergehende Maßnahmen scheinen derzeit aber nicht angebracht. ISt wie gesagt nur eine sehr grobe Sinngemäße wiedergabe.
ICh meine das stammt aus einer BSI veröffentlichung und befasste sich in erster Linie mit de rverbreitung von WLAN netzen im öffentlichen Raum und insbesondere in Privathaushalten.
Wenn es aber -eine noch so kleine- Potentielle Gefahr gibt - und der Faktor der diese GEfahr auslöst wird erhöht, so ist das definitv eine verschlechterung, selbst wenn momentan die GEfahr als "noch so unwahrscheinlich" angesehen wird.

Und natürlich darf man nicht vergessen das die Elektromagnetische Strahlung auch andere Eigenschaften hat. Die im unmittelbaren Nahfeld auftretenden hohen Feldstärken beeinflussen ja auch andere Elektrogeräte. Die Eingangsstufen von Empfängern werden damit beaufschlagt und auch MEssaufbauten werden beeinflusst. Wenn ich bei mir genauere Messungen machen will, dann muss ich z.B. unebdingt die DECT Basisstation die genau am anderen Ende der Wohnung steht abschalten. ICh bin sogar schon mal zu den Nachbarn gegangen und habe um eine "DECT Auszeit" zumindest in bestimmten räumen gebeten. (Zum Glück gutes Verhältniss)

Treffend dazu auch dieses Beispiel:
In Münster gibt/gab es zwei Basisstationen für die BOS Referenzplattform. Einmal am IDF (Feuerwehrschule NRW) und einmal am Carl Severing Institut (Polizeischule).
ca. 500m von der Feuerwehrschule entfernt befindet sich der Fernmeldeturm der Telekom. Auf diesem Turm befindet sich eine Funkmesstelle der BnetzA.
Die Basisstation der Referenzplattform am IDF hat die gesamte Funkmesstelle in 500m entfernung unrauchbar gemacht so das die Sendeleistung bis in den Milliwattbereich abgesenkt werden musste.

Und wenn ein Anwohner durch eine Basisstation in der Nähe plötzlich nicht mehr die Möglichkeit schwäre Radiosendungen oder Amateurfunkaussendungen zu Empfangen, oder es ihn unmöglich ist vernünftige Messungen im HF Bereich zur Eigenen Weiterbildung, als Hobby, oder gar als schnelle Vormessung im rahmen der Berufsausübung vorzunehmen, das soll keine Verschlechterung sein???
Und das hat überhaupt nichts mit irgendwelchen GEsundheitlichen Folgen zu tun.

*** Wird fortgesetzt***

[DG3YCS]

*** Beitrag 2/2***

Ja. Aber Deine Behauptung ist falsch. Frank schrieb: "Eine TETRA-Basisstation sendet mit 25 W statt 10 W bei einer üblichen 4m Gleichwelle".... Das stimmt in diesem Kontext eben nicht. Hätte er es anders formuliert, wäre ich über diese Aussage nie gestolpert. Somit ist die Kernaussage: Alle TBS senden mit 25 W.

Nunja: Da Deutschland eine vierstellige Zahl an Basisstationen bekommen wird ist es wohl von vorneherein klar das es es keinen Allgemeingültigen Fall gibt. In einem Fachforum braucht da niemand mehr erwähnen das alle Angaben sich auf "typische" Werte, also durchschnittsangaben berufen. Denn auch die 10Watt für die ortsfesten 4m Anlagen sind ja auch nur ein Richtwert. Schon von sich aus varieiert die Sendeleistung eines FuG8b1 /FuG7b schon im Bereich von 8-12 Watt. Dazu kommen dann die Zuführungsverluste sowie evtl. GEwinne durch Vormastdipole oder gar mehrelemtige Richtantennen (ganz selten).
Und Nochmal: WIR können und nur auf die Unterlagen berufen die wir haben, und da steht nun einmal die Aussage der NRW Landesregierung eindeutig im Raum das TYPISCHERWEISE eine BTS eine Strahlungsleistung von 25 Watt/Träger hat. Dies ist also der Durchschnittswert. Es versteht sich unter fachleuten von selbst das auch ohne weitere Angabe eine Abweichung nach oben und unten in vielen Fällen möglich sein wird.

Richtig lesen, Meister! Ich habe nix von Strahlenbelastung, sondern von Senderleistung gesprochen. Wenn ich zwei Sender miteinander vergleichen will, brauche ich nicht die Infrastruktur, um platt zu messen, was aus dem Kasten rauskommt.

Also, du hast folgendes geschrieben...

Es hat seinen Grund, die Sendeleistung nicht in Watt anzugeben. Der ETSI-Wert, den Du mit der Veröffentlichung nicht in Einklang bringen kannst ist TOC. Die Angabe in Deinem Link ist ERP, der Unterschied ist hoffentlich bekannt. Wirkliche Vergleiche lassen sich doch wohl kaum mit der ERP-Leistung anstellen. Hier kommen noch alle standortbezogenen Faktoren zum Tragen.

Da es hier aber um die Strahlenbelastung der Bevölkerung geht versteht es sich doch wohl von selbst das es einzig um die abgestrahlte Leistung geht. Deshalb ist ja auch nur noch diese zum beispiel in den Frequenzzuteilungen reglementiert.

So darf ich als Betriebsfunker wenn ich Lustig bin mir ja auch jederzeit eine 100kW Endstufe hinter mein Funkgerät hängen wenn ich das möchte. ICh muss dann nur zwischen Endstufe und Antenne dafür sorgen das ich eine GEsamtdämpfung von mindestens 50dB habe...

Daher ist die Sendeausgangsleistung eigendlich völlig irrelevant. Die Angabe ERP ist das was zählt, einzig hiermit kann ich effektiv verlgeiche überhaupt anstellen. (wenn auch nur in erster annäherung, für konkrete Werte fehlt ja noch etwas).
WEnn ich jetzt zum Beispiel zwei Sender habe, der eine hat eine Ausgangsleistung von 2,5 Watt, der andere von 50 Watt. kann ich noch überhaupt keine Aussage zur tatsächlichen Strahlenbelastung machen. Nur zum Energieverbrauch.

Denn wenn der Sender mit 2,5Watt Senderausgangsleistung oben auf dem Dach des Polizeipräsidiums stehen würde, über 50cm Kabel an eine 12,5dBi Richtantenne angeschlossen,
Der sender mit 50Watt aber im Keller des Gebäudes mit der 0dBb Antenne auf 50m Mast auf dem Hof, insgesamt sind 100Meter zuleitung nötig, dann können selbst bei gutem Kabel schon mal durch die Verlegung und Übergänge zusammen mit der Kabeldämpfung locker 3-6 dB Zuführungsverluste entstehen. Wenn wir da mal 4db ansetzen dann habe ich plötzlich eine viel geringere maximale Strahlenbelastung beim 50Watt Sender als beim 2,5 Watt sender.
Du siehst also hoffentlich jetzt, das zur Aussage über die Strahlenbelastung die ERP das einzig sinnvolle Maß sind udn die Senderausgangsleistung völlig uninterrressant wird.
Daher meinen wir bei den Angaben auch fast immer die ERP!

Wenn du das also ernsthaft weiter bestreiten willst, dann hast du es leider immer noch nciht verstanden.

Hoppla. Da war ich wohl nicht aufmerksam. Streiche das Oszilloskop, ich habe an den Willtec gedacht und Oszilloskop geschrieben. Ich meinte ein Konstellationsdiagramm.

Ja, auf dem Modulationsanalyzer ist das klar...
ABER. Wir sprachen hier die ganze Zeit vom Tetra Funksignal...
Und das was dir der Modulationsanalyzer da anzeigt ist nun einmal nicht das Funksignal, sondern das demodulierte, wieder in I und Q Anteil aufgespaltene Datensignal nach dem Schwellwertentscheider.
Und das macht über das Aussehen des Funksignal nun einmal überhaupt keine Aussage.
Die EInzige Besonderheit ist die PI/4 Phasenumtastung (45°) die aus dem eigendlichen Viereckt (die vier möglichen Symbolere präsentierend) ein Achteck macht da die Phasenlage ja leicht verdreht ist.

Aber jede andere vierwertige Modulation würde genau dasselbe Konstellationsdiagramm ergeben. Egal ob eiine QPSK oder QUAM Variante. Ohne statischen Wechsel der Phasenlage ein viereckt, wenn ich einen festen Umtastzyklus vorsehe ein Achteck... Wenn ich verschieden Umtastungen vorsehe kann ich auch ein zwölf oder sechzehneck daraus machen. Nur das dies technisch keinen Sinn macht. (Natürlich gibt es auch sinnvolle Modualtionen die ein sechzehneck bewirken, aber das ist ein anderes Thema)

Man sieht also das du diech nicht nur im Gerät vertan hast. Da es hier um das Tetra Funksignal ging bist du mit dem Konstellationsdiagramm meilenweit am Ziel vorbeigeschossen da diese nun einmal überhaupt keine Information über die Einhüllende beinhaltet.

Die Quadrate sind auch nicht um 90 Grad, sondern um 45 Grad verdreht! Oder gilt das auch nur, wenn man bestimmte Voraussetzungen einhält?

JA, mein Fehler, wie gesagt, zu lange Wach... Natürlich beträgt die zyklische Umtastung nicht 90°. Kann man aber auch schon aus dem Beitrag entnehmen das dies falsch ist denn ein um 90° verdrehtes Rechteck ist wieder Deckungsgleich zur Ausgangslage und mitnichten ein Achteck. War mit meinen Gedanken schon friedlich am schlummern.
Ich sehe mit freuden das noch nicht alles bei dir verloren ist...

Ach, noch was: Du schwadronierst von offiziellen EADS Unterlagen, in denen "locker" 15km mit Endgeräten, die mit 10W senden, drin ist. Unsere Endgeräte senden nur mit einem Watt. Somit ändert sich die Lage etwas, oder?

Wenn du das schwadronieren nennen willst, OK, bleib ruhig dabei.
Genaugenommen schrieb ich das.

In meinen Offiziellen EADS Unterlagen -die natürlich bei weiten nicht so toll sind wie eure VS-NFD Dokumente- findet sich aber als Beispiel eine Reichweitenberechnung für eine Basisstation mit folgenden Daten: 25Watt Sender, und 8dBi Antenne in 50Metern Höhe. Das entspricht ca. 100Watt ERP. Hier ist für locker bebautes Gebiet (Vorstadt) eine Reichweite von ca. 15KM bei Nutzung einer 10Watt Fahrzeugstation als Gegenstation angegeben. Und wenn ich mir die Standorte der BTS wie hier vorgesehen (ja die regionalen Standorte sind mir bekannt) ansehe dann muss die Leistung schon im oberen Bereich liegen. Wobei ich allerdings gerne zugebe das mir die Daten der Berechnung tatsächlich etwas inkonsistent erscheinen: Leistung, Antenne und Höhe scheinen mir nicht wirklich zur Reichweite zu passen.

Die Unterlagen sind diejenigen die ich auf der Basisschulung "TETRA SYS" von den offiziell von EADS beauftragten Schulungsleitern überreicht bekam. Etwas besseres habe ich nicht und kann mich daher auch nur darauf beziehen. Das mir die Angaben tatsächlich etwas inkosistent erscheinen habe ich ja schon geschrieben...

Und das die Daten davon im Einzellfall gehörig abweichen können steht ja ausser Frage.
Insbesondere in Berlin und Hamburg haben wir ja ganz besondere Fälle wo die Netztopologie hinsichtlich Dichte und Lesitungsdaten wohl erheblich vom Rest der Bundesrepublik abweichen wird. Das dies so ist hat von Anfang an niemand bezweifelt.

Und natürlich ändert sich etwas bei 1Watt leistung etwas. Aber Moment mal:
Sind diese 1 Watt Senderausgangsleistung oder Strahlungsleistung?
Und wenn diese Senderausgangsleistung sind, welche Antennen sind Verbaut?
Denn 1 Watt an einer 6dB Antenne ist schon mal ganz schnell deutlich näher an 10 Watt ERP als man im ersten Moment vermutet...

Also: WIEDER ist der ERP Wert genau das was den Vergleich erst ermöglicht. Alle anderen Angaben sagen gar nichts aus.

Im Übrigen kann ich für NRW sagen das anfangs geplant war unsere ersten Fahrzeuge mit HFG in Aktivhalterung auszustatten, das aber dann dringend verworfen werden musste da die volle mögliche Sendeleistung nötig war um in verbindung mit Durchschnittlcihen Antennenaufbauen auch nur halbwegs flächendeckende Netzabdeckung zu Gewährleisten.
Daher wird die Sendeausgangsleistung hier deutlich höher liegen. Und im Ergebniss auch in den meisten Fällen die maximal MÖGLICHE Effektive Strahlungsleistung der Mobilstationen.

Berlin ist nun einmal eine Ausnahme und alles andere als die REgel...

GRuß
Carsten

EDIT: Geschrieben auf einer Englischen Tastatur
(Zum Programmieren in C++) Erhebliche Tippfehler sind also Eingeschlossen.

@TM112
DANKE!
Full ACK!

Gruß zum zweiten!
Carsten

[Landsknecht]

Genau! Es geht NICHT um Titel sondern um Argumente. Um genau definierte Technische Betriebsparameter die eine spezielle -ja sogar im überwiegenden Fall GENORMTE- bedeutung haben. Wenn du dieser Sprache nicht mächtig bist ist es nicht unser Problem wenn wir aneinander vorbeireden.

Das du Frank -oder wen auch immer "direkt" Antwortest ist überhaupt kein Problem und das hat auch niemand kritisiert. Aber das dies in einer Überheblichkeit und in einer Art geschieht die sonst nicht einmal die HF-Esos an den Tag legen, das ist das Problem.
Schlimmer ist dabei noch das du Fachlich völlig falsch liegst und auf korekkturen noch mit Spot reagierst.
Und naja... Wie es in den Wald ruft...!
Ich habe nie behauptet das ich in der ganz aktuellen Situation wirklich völlig unpersöhnlich bin. Habe sogar einleitend darauf hingewisen das ich das zuerst versucht habe und es mir absolut nicht gelungen ist. Auf einen groben Klotz gehört nun einmal ein grober keil.

Einverstanden. Ich habe meine eigenen Grundsätze nicht beachtet. Wenn man keine Ahnung.... na und so weiter. Zu meiner Ehrenrettung möchte ich aber sagen, daß es keine Frage des Wissens war, sondern schlicht ein "neben der Spur" sein. Das was ich schrieb ist im Nachhinein Meilen von dem entfernt, was ich gemeint habe, das macht es aber auch nicht besser, so what...

Ich habe tatsächlich , nach 26std. auf den Beinen ein paar kleinere Fehler gemacht. Worauf spielst du jetzt genau an. Das ich Statt 45 Grad 90 Grad geschrieben habe. JA es sind 45 (Pi/4) und nicht 90 Grad versatz bei den Rechtecken.
Oder das ich bei der Interpretation der Betragsfunktionen des Ausgangssignals die Invertierung vergessen habe was aber im Ergebniss beim Verhältniss der Einhüllenden und damit der Feldstärke keine Rolle Spielt. Das dürfte im so insgesamt 3 Wörter in einem 2000Wärter Artikel ausmachen... Aber halt; Es finden sich auch sicher noch ettliche Rechtschreibfehler, die darfst du auch gerne anführen.
Aber ich habe nie behauptet unfehlbar zu sein und erkenne Irtümer auch gerne an..

Ich glaube, Rechtschreibfehler spielen hier keine Rolle. Aber vielen Dank für die nette Exkursion in HF-Technik....

Es mag sein das du das so verstehst, das dies eine gesundheitliche Gefahr impliziert. Aber Selbstverständlich ist dies absolut nicht. Zumal es in diesem Kontext explizit zuerst darum ging das durch TETRA eine Verringerung der Strahlenbelastung (weniger Umsetzer) eintreten soll, was eine Verbesserung ist. Aber das ist ja zumindest Punktuell gesehen das absolute Gegenteil. Folglich muss man auch das Gegenteil von Verbesserung annehmen. Und dies ist nun einmal....

Ich hatte an diesem Tag kurz zuvor eine völlig abgedrehte Auseinandersetzung mit einem sog. "Mobilfunkgegner" aus den eigenen Reihen. Mit dieser Stimmung habe ich den Beitrag gelesen und nur diesen Typen vor mir gesehen. Da sind mir einige Vorsätze abhanden gekommen. Man sollte sowas auch nicht "nebenbei" schreiben, während man andere Probleme am Telefon klärt.

Treffend dazu auch dieses Beispiel:
In Münster gibt/gab es zwei Basisstationen für die BOS Referenzplattform. Einmal am IDF (Feuerwehrschule NRW) und einmal am Carl Severing Institut (Polizeischule).
ca. 500m von der Feuerwehrschule entfernt befindet sich der Fernmeldeturm der Telekom. Auf diesem Turm befindet sich eine Funkmesstelle der BnetzA.
Die Basisstation der Referenzplattform am IDF hat die gesamte Funkmesstelle in 500m entfernung unrauchbar gemacht so das die Sendeleistung bis in den Milliwattbereich abgesenkt werden musste..

Das passt zum Bild, daß in der Nähe von Messempfängern der BNetzA keine BSen errichtet werden dürfen.

Daher meinen wir bei den Angaben auch fast immer die ERP!

....Wenn du das also ernsthaft weiter bestreiten willst, dann hast du es leider immer noch nciht verstanden..

Cool bleiben. Ich habe es verstanden. Auch wenn Du es unvernünftig findest, meinte ich ausdrücklich nicht die ERP.

...Und natürlich ändert sich etwas bei 1Watt leistung etwas. Aber Moment mal:
Sind diese 1 Watt Senderausgangsleistung oder Strahlungsleistung?.

Das Netz limitiert die Leistung der Endgeräte auf Powerclass 2. Damit ist es die von Dir gescholtene Senderausgangsleistung. Was die Verbausituation angeht, die ist so bunt wie ein Tuschkasten....

[tm112]

Ich hatte an diesem Tag kurz zuvor eine völlig abgedrehte Auseinandersetzung mit einem sog. "Mobilfunkgegner" aus den eigenen Reihen. Mit dieser Stimmung habe ich den Beitrag gelesen und nur diesen Typen vor mir gesehen. Da sind mir einige Vorsätze abhanden gekommen. Man sollte sowas auch nicht "nebenbei" schreiben, während man andere Probleme am Telefon klärt.

Danke. Das erklärt vieles und damit sollten wir's dabei belassen.

Tragisch an der Sache bleibt, dass tatsächlich keine der beiden Seiten echte Belege hat, um ihre Sache pro oder contra zu untermauern. Zumindest wenn es um wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse über das Vorhandensein oder das Ausbleiben irgendwelcher physiologischen Wechselwirkungen mit TETRA geht. Das bloße nicht-Vorhandensein von Erkenntnissen über Schädigungen ist eben nicht das Selbe wie der lange geforderte Beweis für eine Unschädlichkeit. Leicht aufzuscheuchende Bürger, vor allem die medizinisch und technisch weniger bemittelten, gehen in solche Diskussionen immer mit maximalen Emotionen hinein und gleiten anschließend sachlich maximal ab. Wir sollten es umso mehr vermeiden es ihnen gleich zu tun, obwohl es schwer ist da ruhig zu bleiben. Aber auch das ist einer der Nebeneffekte, den wir nicht außer Acht lassen dürfen und der uns mit etwas Pech vielleicht sogar mehr fordern wird, als die rein technischen Ansprüche, die TETRA mit sich bringt.

[DG3YCS]

Hi,

Einverstanden. Ich habe meine eigenen Grundsätze nicht beachtet. Wenn man keine Ahnung.... na und so weiter. Zu meiner Ehrenrettung möchte ich aber sagen, daß es keine Frage des Wissens war, sondern schlicht ein "neben der Spur" sein. Das was ich schrieb ist im Nachhinein Meilen von dem entfernt, was ich gemeint habe, das macht es aber auch nicht besser, so what...

Ich hatte an diesem Tag kurz zuvor eine völlig abgedrehte Auseinandersetzung mit einem sog. "Mobilfunkgegner" aus den eigenen Reihen. Mit dieser Stimmung habe ich den Beitrag gelesen und nur diesen Typen vor mir gesehen. Da sind mir einige Vorsätze abhanden gekommen. Man sollte sowas auch nicht "nebenbei" schreiben, während man andere Probleme am Telefon klärt.

Ok,
Und so wie du diesen "Typen" vor Augen hattest hat sich dann dein Beitrag als willkommenes Ventil für den Frust der sich bei mir in der letzten Zeit in Rahmen einer anderen Thematik aber genau diesen scheinbaren Rahmenbedingungen wie sie anhand deiner Beiträge aussahen -als Projektgegenüber ein Idiot, sogar mit Ing. Titel, der sich sonst was einbildet aber von den elementartsten Grundlagen kein Ahnung hat- Aufgestaut hat. Und dann noch die ganzen zurückliegenden Ereignisse im TetraBOS bereich...

Aber wie du ja schon selbst erkannt hast hat es dich ja nun nicht völlig unbegründet getroffen...
Aber ansonsten würde ich Thomas zustimmen. Lasst uns zur Sachebene Zurückkehren.

Allerdings sei mir als Anmerkung noch gestattet darauf hinzuweisen das ich hoffe das du -und andere einige andere Mitleser- aus der Diskussion mitnehmen das die ganze Technik die mit TETRA im Zusammenhang steht über sehr grundlegende Physikalische Gesetzmäßigkeiten verknüpft ist und sehr viele Parameter „global gesehen“ so von den Leuten die vom Fach sind anhand nur weniger Informationen ganz klar erkannt und sehr zutreffend erklärt werden können.

Es braucht dazu keinerlei Zugang zu irgendwelchen „Vertraulichen“ Unterlagen. Wer deshalb etwas behauptet was in diesen Unterlagen drinsteht ohne Zugang zu diesen Unterlagen zu haben ist deshalb noch lange kein „Phantast“ und seine Meinung kann genau so fundiert oder sogar fundierter sein.

Über eine einzelne, spezielle Basisstation kann man natürlich keine Aussage machen ohne die genauen Informationen zu haben. Genausowenig wie über die Aufteilung der IDs oder der Kanäle im speziellen. Aber fast alles was die technischen Belange angeht – und ja dazu zählen sogar Anhahmen zur typischen Auslastung und Abschätzungen der Verfügbarkeit- Selbes gilt sogar für Abschätzungen hinsichtlich der Zeitplanung von Baumaßnahmen und Verfügbarkeit von Komponenten

Ja, es wird sogar noch oft genug der Fall sein das sich Annahmen in den VS Dokumenten -welche ja auch nur Annahmen sind- als Falsch erweisen. Und wenn du ganz ehrlich bist musst du sicher auch zugeben das das viele der aktuellen Probleme in der Umsetzung bereits vor längerer Zeit von Personen völlig außerhalb der Arbeitskreise vorrausgesagt wurden. So war es beim aktuellen Problem „Bürgerinitiative“ der Fall. Genauso beim Zeitplan der Verfügbarkeit von Systemkomponenten und bei den zum teil gravierenden Problemen bei der Umrüstung von Fahrzeugen. Gleiches gilt auch dafür das sich erweisen wird/ bereits erwiesen hat das die DMO Kanäle bei weiten nicht reichen werden und das wenn das jetzt tatsächlich beim derzeitigen Sachstand bleibt und die geplante erweiterung nicht kommen würde einen gewaltigen Rückschritt bedeuten würde. Das war auch schon lange im gespräch bevor von einer Erweiterung überhaupt die Rede war.

Denn bei all diesen Punkten ist das TETRA -BOS Projekt nur eines von vielen ähnlich gelagerten Projekten. Und da gibt es für mich keinen Plausiblen Grund warum die Annahme eines Mitarbeiters eines zivilen Unternehmens der seit Jahren Netzte Betreut, Umrüstungen von Fahrzeugen organisiert oder auch auch von Leuten die Netze planen -seien es eigene komplexe Betriebsfunknetze oder gar Mobilfunknetzen bei den großen Anbietern, schlechter sein sollen als die eines öffentlichen Mitarbeiters der vielleicht zu ersten mal mit einem Projekt dieser Art betreut ist. Oder wie ich es in der Vergangenheit oft erlebt habe: Überhaupt nicht vom Fach ist, wenn überhaupt ein Naturwissenschaftliches Studium vorhanden ist dann nicht selten etwas in Richtung Metall- oder Maschinenbau. Oder es werden E-Techniker Eingestellt die noch niemals eine Vorlesung Nachrichtentechnik gehört haben, sondern Versorgungstechnik oder Automatisierungstechnik als Fachrichtung belegt haben.

Wenn dann in einer Diskussion über solche einfach zu ermittelnde oder auf Erfahrungswerte basierende Parameter immer wieder „Das könnt ihr ja gar nicht wissen / Die nötigen Ausgangsinformationen sind ja VS“ als Totschlagargument kommt, dann wirkt das nicht gerade Vertrauenserweckend und im Kreis der Fachleute als inkompetent. Das ist sicher mit ein großer Grund warum die Diskussion teilweise immer wieder so „scharf“ wird.
Gerade hinsichtlich der Technischen Betriebsparameter möchte ich mal anahnd der mir gewährten Einblicke in die Dokumente (ganz ab vom Schuss bin ich ja nicht) behaupten das mit Ausnahme der konkreten Leistungsdaten und Aufbauorte der einzelnen Basisstationen vielleicht noch 5% von den in den VS Unterlagen drinstehenden Informationen nicht öffentlich bekannt oder herleitbar sind.

Ja, selbst die Sicherheitskritischen Dinge wie die Methoden zur Erkennung von Jamming und Gegenmaßnahmen sind in den Unterlagen zur Werbung für zivile Netze von dem Hersteller recht ausführlich beworben. Wobei das fast auch alles sowieso aufgrund der Grundlagen herleitbar ist. (Und da behaupte ich immer noch das ich eine TETRA Zelle effektiv ausser gefecht setzen kann ohen das der Alarm anschlägt und es so sehr lange dauert bis es uberhaupt bemerkt wird, von einer Abstellung der Störung ganz zu schweigen...
Würde das ja gerne mal vorführen... aber das hatten wir ja schon ;-) )

Aber jetzt ist wirklich genug, zurück zum Technischen:
(in eigenem Beitrag)

Gruß
Carsten

[DG3YCS]

So, dann jetzt zum technischen...
ISt wieder etwas ausführlicher geworden, deshalb mit Beitragstrennung...

...Und natürlich ändert sich etwas bei 1Watt leistung etwas. Aber Moment mal:
Sind diese 1 Watt Senderausgangsleistung oder Strahlungsleistung?.

Das Netz limitiert die Leistung der Endgeräte auf Powerclass 2. Damit ist es die von Dir gescholtene Senderausgangsleistung. Was die Verbausituation angeht, die ist so bunt wie ein Tuschkasten....

Reguliert das Netz jetzt tatsächlich statisch die Senderausgangsleitung auf maximal 1Watt aus, auch wenn aufgrund der Gesamtumstände die Senderausgangsleistung nicht reicht, (Mit der Folge das dann kein Netzzugang besteht), oder wird doch die tatsächliche Empfangsfeldstärke bewertet und nur das Netz ist so ausgelegt das in deinem Bereich im Normalbetrieb eine maximale Senderausgangsleistung von 1 Watt nicht überschritten werden braucht, es aber in besonderen Umständen doch möglich ist...
(Die Gründe können schlechte Position des Teilnehmers, Fehler/Defekt in der Einbausituation mit viel zu hohen Verlusten, aber auch der Ausfall einer oder mehreren Basisstationen -warum auch immer- mit der Notwendigkeit eine entferntere Basisstation zu nutzen sein.)

Davon abgesehen bleibe ich aber dabei, das ein Vergleich nur anhand der ERP überhaupt Sinnvoll möglich ist.
Den eine "bunte" Einbausituation bedeutet ja das es gut möglich sein kann das ein aufwendig vollgetarntes Einsatzfahrzeug einer Polizeilichen BOS wo man dann um jedes Risiko auszuschließen anstelle wie bei normalen "Z" Fahrzeugen nicht nur eine etwas unauffälligere TETRA Antenne verwendet sondern wirklich den Serienmäßigen Strahler belässt und diesen dann über Anpassglieder -verlustbehaftet- anpasst, genauso vorkommen kann wie das Führungsfahrzeug mit absetzbarer Antenne auf Mast mit 8dBd Gewinn.
Im Ergebniss könnte dann die Bandbreite der tatsächlich bei Powerclass 2 abgestrahlten Leistung von 0,5Watt bis 8 Watt reichen. Und das ist ja schon ein Unterschied.

*** Gleich gehts dann um die Modulation / Pulsung ***

[DG3YCS]

Der Burst des FCCH hat nichts mit "dem Puls" zu tun, sondern mit der Synchronisation.

Und wie glaubst du erfolgt bitte die Synchronisation?
Erkläre mir das doch mal genauer... Vieleicht geht dir dann ein Licht auf.

Um das Thema "Pulsung" abzuschließen will ich zumindest dann hier noch mal eine Erklärung loswerden:

Das bei Tetra die "PI/4 QPSK" Modulation verwendet wird wurde ja schon oft genug geschrieben. Klar ist das bei einer QPSK Modulation die Einhüllende nur verhältnissmäßig gering durch die aufmodulierte Information beeinflusst wird. Durch die Phasenverschiebuing

der Modulationssignale um PI/4 (= 45°) wird diese Beeinflussung der Einhüllenden nochmals deutlich verringert. Außer dieser Phasenverschiebung gibt es keinen Unterschied zwischen "normaler" und der PI/4 QPSK. Für die weiteren Ausführungen kann man also beides unter dem Oberbegriff QPSK zusammenfassen.


*** An dieser Stelle sei auf den kleinen Untenstehenden Einschub für Mitleser die sich bisher damit noch nicht befasst haben und dem gerne halbwegs folgen wollen hingewiesen *** Ist in dem hier folgenden Beitrag zusammengefasst und vieleicht sollte der in dem Fall erst gelesen werden***


Bei der QPSK repräsentiert man die vier Symbole der aufmodulierten Information durch Verschiebung der Phasenlage des Signals. Da nur die Phase verändert wird und nicht die Amplitude könnte man tatsächlich annehmen das keine Pulsung aufftritt. Theoretisch ist es auch nicht nötig wenn man nur die reine Datenübertragung betrachtet.

Allerdings stellt mich die Demodulierung vor ein Problem, denn ich muss zwei Dinge ganz genau wissen. Einmal was überhaupt die "Ausgangssphasenlage" ist, denn wie sollte ich sonst herausfinden wie groß die Verschiebung ist, was mir ja erst mitteilt was gerade übertragen wurde. Zum anderen muss ich zur Auswertung wissen wann denn überhaupt der Wechsel von einem Symbol zum anderen Stattfindet.
Ohne diese beiden Informationen kann ich nicht Demodulieren. Ich muss also dafür sorgen das der Empfänger genau mit dem Sender im Takt läuft, das ist ja das Synchronisieren.

Dies hat noch gar nichts mit dem weiteren Aufbau des Signals -wie Zeitschlitze o.ä.- zu tun. Für diese Sache spielt es keine Rolle ob es Zeitschlitze gibt, wie diese aussehen, oder ob überhaupt nichts im bereich Rahmen vorhanden ist.

Es gibt dazu zwei Möglichkeiten: Einmal verwende ich ein externes Signal, eine externe Referenz. Die müsste nicht einmal hochgenau sein, es muss nur sichergestellt werden das bei stellen zur selben Zeit dasselbe Signal erreicht. Dazu nimmt man z.B. das GPS Signal.
Tatsächlich werden ja auch BTS Zelluarer digitaler Mobilfunksysteme -wie auch wohl TETRA-untereinander mittels GPS synchronisiert.
Man könnte also auch die Empfänger mit GPS ausstatten und dann so etwas definieren wie:
"Jeweils die ersten 10millisekunden jeder Ungeraden Sekunde wird das Ausgangssignal übertragen. Der Symboltakt der Dauer x startet mit Ende dieser 10ms"

Nachteilig hierbei ist aber, das so unbedingt jedes Empfangsgerät eine GPS Hardware haben muss die natürlich wieder Geld kostet. Und die ganze Funktionsfähigkeit hängt vom GPS ab.
Natürlich ist es technisch kein Problem "kurze" Abwesenheit von GPS Signalen mittels internen Oszillatoren zu Überbrücken. Aber die maximale Länge dieser Überbrückungszeit hängt dann von der Genauigkeit der internen quellen ab welche mit höheren Anforderungen deutlich komplexer und teurer werden. Zudem muss unbedingt vor der ersten möglichen Verbindung nach Einschalten mindestens einmal eine sichere GPS Verbindung bestanden haben. Dazu kommen dann noch so dinge wie Laufzeitdifferenzen. Da der Abstand der BTS und des Endgerätes von den GPS Satelliten nahezu identisch ist, bekommen diese auch zur selben Zeit das Startsignal. Im Ergebniss wartet das Endgerät GENAU in dem Moment wo die Basisstation das zur Synchronisation notwendige Normalsignal aussendet auch schon auf das Signal. Da die Signale aber eine gewisse Zeit brauchen um den Weg von der BTS zum Endgerät Zurückzulegen liegt am Endgerät in diesem Moment noch ein völlig anderes Signal an. (Wobei das nur bei größeren Abständen zum tragen kommt und auch noch durch technische Maßnahmen in den Griff zu bekommen ist wenn man die "Nullphase" lang genug macht)

Dieses sind ein menge Nachteile und machen diese Synchronisation für ein Netz wie GSM oder auch Tetra völlig ungeeignet. Also muss man sich Option zwei Bedienen:
Die Information wann das Referenzsignal/der "Nullzeitpunkt" anliegt wird gleich von der Basisstation mitgeliefert.

Man könnte auf einem anderen Träger ein einzelnen Taktsignal mitsenden, das hätte identische Laufzeiten und wäre bei richtiger Realisierung leicht zu demodulieren.
Aber das verschwendet unnötig Ressourcen (Frequenz und Strom), zudem macht es den Empfänger unnötig kompliziert das zwei Frequenzen absolut gleichzeitig verarbeitet werden müssen. Also ist der Einzige Sinnvolle Weg Taktinformation UND Information in einem Signal zu Übertragen.

Allerdings kann man das ja nicht einfach in den Datenstrom mit ausmodulieren. Denn der ist ja QPSK Moduliert und die kann man ja erst nach erfolgter Synchronisation demodulieren. Das bekannte Henne-Ei Problem! Also muss man dem Signal zusätzlich zur Datenmodulation ein Merkmal mitgeben anhand welcher der Empfänger erkennen kann in welchem Status das Datensignal sich gerade befindet. Dieses Merkmal muss so prägnant und eindeutig sein das es ohne Demodulation quasi" Sofort ins Auge fällt".

Dazu gibt es viele Möglichkeiten. Einmal kann man z.B. einfach in regelmäßigen Abständen den Sender kurz (fast) "abschalten" und nach dem Wiedereinschalten das "Referenzsignal" für einen Symboltakt übertragen. Dieses Verfahren ist wohl das "schnellste" Verfahren und lässt so maximalen Raum für Nutzdaten. Der Empfänger braucht nur darauf zu warten das die Feldstärke maximal ansteigt und hat nun mit dem nächsten Symbol alle Informationen die er Braucht.

Wenn man z.B. das Übertragungssignal so zwischencodiert das Gewährleistet ist das mindestens Einmal in einem gewissen Zeitabstand sich die Modulation ändern muss (Leitungscode), dann hat man auch noch eine andere Alternative.
Wenn ich z.B. weiß das SPÄTESTENS alle 100µs ein Wechsel des Signalzustands erfolgen muss, dann könnte ich bewusst eine lange Zeitspanne in das Signal einbauen wo genau dieser Wechsel nicht passiert. Wenn ich dann z.B. 1ms kein Zustandswechsel durchführe kann das Endgerät dies natürlich auch ohne Synchronisation feststellen. Es muss dann nur noch das Signal genau "beobachten" und der Moment wo dann nach der Pause der erste Zustandswechsel auftritt ist dann GENAU der Synchronisierimpuls.

Natürlich ist es vorteilhaft solche "besonderen" Zustände nicht wahlos in das Signal einzustreuen. Hat man z.B. eine Struktur mit Rahmen (=Frame), dann kann man dies wahlweise vor jedem Multiframe, jedem einzelnen Rahmen, oder auch jedem einzelnen Frame einfügen.

Die Häufigkeit dieser "besonderen Zustände", welche ja die Sync-(hronisations)-Signale darstellen, ist eine Abwägungssache. Je häufiger ich so ein Sync-Signal sende um so mehr Zeit geht mir dafür verloren in der ich keine Nutzdaten übertragen kann. Allerdings kann sich ein gerade hinzugekommenes Endgerät dann schneller Synchronisieren.

Verlängere ich nun den Abstand zwischen zwei Sync-Signalen, so dauert es logischerweise etwas länger bis sich das Endgerät synchronisiert. Aber was wesentlich schwerer wieg ist das der Interne Zeitgeber des Gerätes immer stabiler werden muss, was mehr Aufwand( = mehr Kosten/Gewicht) bedeutet. Es gilt also ein optimales Verhältniss für die jeweilige Anwendung zu finden.

Diese "besonderen Zustände" an sich dürfen aber noch nicht mit den "Steuerkanälen" verwechselt werden. Denn der Steuerkanal enthält zwar Steuerdaten, aber diese sind auch nur ganz normal aufmoduliert. Diese werden erst an viel höherer Stelle im Empfänger ausgewertet.
Es ist aber durchaus bei einigen Verfahren üblich Steuerkanal und Synchronisierimpuls zu koppeln. Also das ein Rahmen dann mit dem Sync. beginnt, dann direkt der Steuerkanal kommt und dann die restlichen Datenkanäle bis zum Rahmenende. Das ist aber bei TETRA nicht der Fall. Dort wird der Synchronisierimpuls zwischen jedem Frame eingefügt.

Und um nun wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen:
Beim TETRA verfahren ist es so, das zwischen den einzelnen Timeschlots die Beschaffenheit des Signals für die Dauer von ungefähr 1,5ms (ca. 50 Symboltakte) deutlich verändert wird um die Synchronisation zu gewährleisten. Dies äußert sich dann in einer deutlichen Veränderung der Hüllkurve.
Im Radio kann man dann den Takt der Hüllkurvenveränderung als Ton wahrnehmen.
Das hat bei TETRA aber nichts mit dem Steuerframe zu tun, das sind zwei paar Schuhe.

So, ich hoffe ich habe es jetzt geschafft das halbwegs verständlich zu schreiben und danit auch einigen Interessierten die Technik nähergebracht!

Gruß
Carsten

[DG3YCS]

***Hier der kleiner Exkurs für weitere Mitleser***
Gehört zum oberen Beitrag,

Die QPSK ist eine "vierwertige" modulation (Q = Quad... = vier...). Dies bedeutet das mit einem Übertragungstakt einer von Vier Möglichen Zuständen übermittelt wird, was das doppelte von dem ist was bei "normalen" Modulationen wie der beim POCSAG üblichen FSK variante der Fall ist, wo nur 0 oder 1 übermittelt werden können. (Pocsag verwendet also eine zweiwertige Modulation)

Dies vier Zustände die durch eine vierwertigen Modulation übertragen werden sind "00","01","10","11". Sie werden als "Symbole" bezeichnet. Die Geschwindigkeit mit der der bei einer Übertragung von einem zum nächsten Symbol gewechselt wird nennt man "Symboltakt" (Dies gilt für ALLE vierwertigen Modulationen und in den Grundlagen für alle "Digitalen" Übertragungsarten)

Der Vorteil der QPSK gegenüber der "normalen" PSK ist nun also das mit einem "Symboltakt(=Modulationstakt) doppelt so viel Information übertragen wird als bei der normalen PSK. Wollte man zum Beispiel den Buchstaben "A" einer Textnachricht übertragen, so würde dies ja durch die Übertragung eines dem A zugehörigen Codewortes geschehen.
In der gebräuchlichen ANSI Tabelle ist A als Hexadezimalwert "41" definiert (65Dezimal). Dies entspricht dem Binärwort "0100 0001"

Und hier kommt dann der Sinn des Ganzen: Bei der "normalen" Zweiwertigen Modulation habe ich dazu dann die Auswahl zwischen zwei Symbolen 0 & 1.
Ich könnte also übertragen "0","1","0","0","0","0","0","1". Dazu brauche ich logischerweise dann 8 Symboltakte. Bei der vierwertigen Modulation wie QPSK habe ich aber vier verschiedene Symbole zur Verfügung: "00", "01", "10","11".Die Übertragung des A würde dann so aussehen: "01","00","00","01". Ich brauche also nur halb so viele Symboltakte, kann in der selben Zeit doppelt so viel übertragen.

Die Information wird bei der QPSK anhand eines Wechsels der Phase übertragen. Dies funktioniert so. (Ja, wer in Mathe aufgepasst hat...)
Jedes Funksignal sieht erst einmal so aus wie eine „saubere periodische Sinusschwingung“. Etwas anderes als eine Sinusschwingung kann man auch gar nicht als Träger über Funk übertragen.
Man kann diese Sinusschwingung nun im Aussehen ändern Frequenz, Amplitude oder Phasenlage.

Bei der QPSK wird die Phasenlage verändert. Und zwar Sprunghaft. So kann man es sich vorstellen das das „Nullsignal“ zum Beispiel durch die normale Sinusfunktion dargestellt wird die genau bei 0 startet dann bis PI/2 bzw. 90° ansteigt, bei PI bzw. 180° wieder auf Null abgefallen ist, bei PI 1,5 bzw. 270° den tiefsten Wert erreicht und bei 2PI / 360° wieder auf null gestiegen ist.

Nun könnte man es so definieren das „01“ bedeutet das der Höchstwert nicht bei 90° sondern bei 180° liegt, bei „10“ erst bei 270° und bei „11“ gar erst bei 360°.
Dazu muss dem Gerät natürlich sehr genau bekannt sein wie das „00“ Signal aussieht.
Auf dem Oszilloskop sieht das dann so aus wie eine auf Paier gemalte Sinuskurve mit vielen Falten im Papier.
Bei der „PI/4 - QPSK“ ist der ganze Unterschied das schon das Ausgangssignal um 45° verschoben wird. Der Vorteil davon ist das die Umschaltmomente nicht bei 0 bzw. höchst oder tiefstwert liegen, sondern jeweils auf ca. halber höhe... (45°). Dadurch fällt die Verformung der Einhüllenden weniger deutlich aus, die sonst insbesondere bei zwei Zuständen die sich um 180° unterscheiden sehr deutlich würde. (DAS WAR JETZT SEHR VEREINFACHT)
http://de.wikipedia.org/wiki/Phasenverschiebung


Das ist jetzt natürlich nur ein grober Überblick und eher Schematisch. So ist es Beispielsweise so gut wie nicht üblich Daten selbst wenn es nur Texte sind direkt in AnsiCodierung im Rohzustand Aufzumodulieren da es so zu lange Abfolgen ohne Wechsel des Zustands von dem Sendesignals kommen kann. Bei anderen Binärdaten gilt das erst recht!
Wen in dem Text zum Beispiel 10x der Buchstabe ÿ (fremdsprachiger Text) auftauschen würde, dann würde ja 10*11111111 gesendet Also 80 Einsen nacheinander. Das bringt technische Nachteile mit sich die nur aufwendig auszugleichen sind (Synchronisation)
Daher verwendet man spezielle Codierungsverfahren (Leitungscodes) die so ausgelegt sind das mindestens alle paar Takte ein Wechsel auftritt. Und es gibt weitere Ungenauigkeiten im Text... Zum Verständnis sollte es aber reichen
http://de.wikipedia.org/wiki/Leitungscode

[Landsknecht]

Wenn dann in einer Diskussion über solche einfach zu ermittelnde oder auf Erfahrungswerte basierende Parameter immer wieder „Das könnt ihr ja gar nicht wissen / Die nötigen Ausgangsinformationen sind ja VS“ als Totschlagargument kommt, dann wirkt das nicht gerade Vertrauenserweckend und im Kreis der Fachleute als inkompetent. Das ist sicher mit ein großer Grund warum die Diskussion teilweise immer wieder so „scharf“ wird.
Gerade hinsichtlich der Technischen Betriebsparameter möchte ich mal anahnd der mir gewährten Einblicke in die Dokumente (ganz ab vom Schuss bin ich ja nicht) behaupten das mit Ausnahme der konkreten Leistungsdaten und Aufbauorte der einzelnen Basisstationen vielleicht noch 5% von den in den VS Unterlagen drinstehenden Informationen nicht öffentlich bekannt oder herleitbar sind.

Ich bin kein Freund derartiger Argumentationsketten. Aber wie Du schon festgestellt hast, ich kann (und werde gerne) immer Beispiele aus zivilen Netzen heranziehen, um BOSNET-Probleme anschaulich zu machen. Nur da, wo es mir die Vorschriftenlage klar vorgibt, muss ich schweigen. Das betrifft konkrete Netzparameter oder Standortdaten sowie VS-gelabelte Dokumentinhalte. In vielen Fällen kann man am Sinn einer Einstufung wirklich zweifeln.... Was mir persönlich wirklich wichtig ist, sind IP-Netzplanungsdaten und Schlüsselmaterial für Endgeräte, aber sowas ist bislang zum Glück noch nicht ruchbar geworden.

Ja, selbst die Sicherheitskritischen Dinge wie die Methoden zur Erkennung von Jamming und Gegenmaßnahmen sind in den Unterlagen zur Werbung für zivile Netze von dem Hersteller recht ausführlich beworben. Wobei das fast auch alles sowieso aufgrund der Grundlagen herleitbar ist. (Und da behaupte ich immer noch das ich eine TETRA Zelle effektiv ausser gefecht setzen kann ohen das der Alarm anschlägt und es so sehr lange dauert bis es uberhaupt bemerkt wird, von einer Abstellung der Störung ganz zu schweigen...
Würde das ja gerne mal vorführen... aber das hatten wir ja schon ;-) )

Ich habe da auch zwei bis vier Ideen, eine Zelle zu entschärfen, aber ich bin bislang beim besten Willen nicht mal ansatzweise dazu gekommen, ein bisschen zu basteln. Ich wiederhole: Du bist herzlich eingeladen, vor Ort am lebenden Objekt zu testen. Wir müssten nur eine ruhige Zelle aussuchen, evtl eine, die wir erst noch in Betrieb nehmen werden. Im Herbst geht da was.

Reguliert das Netz jetzt tatsächlich statisch die Senderausgangsleitung auf maximal 1Watt aus, auch wenn aufgrund der Gesamtumstände die Senderausgangsleistung nicht reicht, (Mit der Folge das dann kein Netzzugang besteht), oder wird doch die tatsächliche Empfangsfeldstärke bewertet und nur das Netz ist so ausgelegt das in deinem Bereich im Normalbetrieb eine maximale Senderausgangsleistung von 1 Watt nicht überschritten werden braucht, es aber in besonderen Umständen doch möglich ist...
(Die Gründe können schlechte Position des Teilnehmers, Fehler/Defekt in der Einbausituation mit viel zu hohen Verlusten, aber auch der Ausfall einer oder mehreren Basisstationen -warum auch immer- mit der Notwendigkeit eine entferntere Basisstation zu nutzen sein.)

Einer der Parameter, die das Netz den Endgeräten hart "vorschreibt", ist die maximal zulässige Powerclass (in unserem speziellen Fall PC3, 1 W) Einen kleinen Haken gibt es allerdings schon, wenn die Endgerätehersteller gegen die Vorschriften verstoßen und den PC-Parameter ignorieren, kann ich es auch nicht verhindern. Allerdings checke ich meine Endgeräte dahingehend, sonst bekomme ich aus der Abt. Netz Prügel, weil ich die Linkbalance zerkloppe.

Davon abgesehen bleibe ich aber dabei, das ein Vergleich nur anhand der ERP überhaupt Sinnvoll möglich ist.
Den eine "bunte" Einbausituation bedeutet ja das es gut möglich sein kann das ein aufwendig vollgetarntes Einsatzfahrzeug einer Polizeilichen BOS wo man dann um jedes Risiko auszuschließen anstelle wie bei normalen "Z" Fahrzeugen nicht nur eine etwas unauffälligere TETRA Antenne verwendet sondern wirklich den Serienmäßigen Strahler belässt und diesen dann über Anpassglieder -verlustbehaftet- anpasst, genauso vorkommen kann wie das Führungsfahrzeug mit absetzbarer Antenne auf Mast mit 8dBd Gewinn.
Im Ergebniss könnte dann die Bandbreite der tatsächlich bei Powerclass 2 abgestrahlten Leistung von 0,5Watt bis 8 Watt reichen. Und das ist ja schon ein Unterschied.

Wohl wahr. Aber das letztgenannte ist bei uns eher selten......