Schnellangriff - ersetzbar?

[TakkaTonga]

Muss mich hier noch mal einmischen...

Ich halte mal fest, was ich für sinnvoll halte:
LF 8 + TSF (W) --> KEIN SA
ab LF 16-12, TLFs --> SA on bord

Bei den kleineren Fahrzeugen halte in SA in der Tat für ein wenig überflüssig. Wenn ich die Gewichtsreserven habe, ok. Ansonsten, nein. Bei LF 16/12, HLF, HTLF, TLF finde ich den SA sehr sinnvoll, da ich bei diesen Fahrzeugen normalerweise die Gewichtsreserven habe und ich den SA für nützlich empfinde, wenn ich mal eben schnell nen Mülleimer oder PKW ablöschen möchte.

Viele Grüße

[Akkon_21]

Hi
ALso wegen den Fahrzuegen:
Ich finde, das halt das Erstausrückende Fahrzeug auf dendenfall nen SA drauf haben sollte und die Fahrzeuge danach können halt das Gewicht vom SA für andere Sachen sparen.Ausserdem bin ich dafür, das beim LF8/6 auch Traverse-Kasten angebracht werden sollten.Haben nen MB814/ZIegler und da sind leider keine dran, so nimmt man sich halt einfach den SA!


MfG Akkon_21

[JoergS]

Hallo,

@TakkaTonga:

Aber meinst du nicht, dass ein Aufpreis von mehreren tEUR für Mülleimer-,Container- und PKW-Brände nicht gerechtfertigt ist?


Gruss

JS

[TakkaTonga]

Hallo JoergS

Ich sehe das so. Wenn eine Wehr öfters solche Brände hat, wieso sollte sie dann nicht den SA bevorzugen und auf C-Schläuche zurückgreifen? Wenn du so überzeugt bist, dass der SA sinnlos ist, dann kannst du das ja bei deiner FW durchsetzen, aber dann lass die anderen doch damit arbeiten, wenn sie damit gut zurecht kommen und auch das Geld dafür ausgeben wollen. Das sind ein paar tausend Euro in grob 20 Jahren... ist das viel, für den Brandschutz? Sicherlich geht es auch anders. Ich kann auch mit ner Feuerpatsche übers Feld rennen und den Brand ausschlagen. Ich halte auch persönlich die heutige Technik in FW-Fahrzeugen für nicht mehr so zeitgertecht, da der Wasserverbrauch viel effektiver mit neuen Geräten genutzt und eingeschränkt werden könnte. Aber es hat sich noch nicht ganz durchgesetzt.
Unser GBI hat für unseren Stützpunkt mal eben 5 Nomex-Anzüge gestrichen und dafür eine A-Tauchpumpe beschafft, die nun bei uns sinnlos rum steht, da wir sie nicht benötigen. Das finde ich Verschwendung.
Für den Erstangriff halte ich einen SA weiterhin für sinnvoll. Wer so etwas nicht mag, der soll eben auf der herkömmliche C-B-C umschwenken.

Viele grüße

[Joe aus Hö]

Moin !

Innenangriff ist nicht gleich Innenangriff. Wenn "nur" die Küche im EG brennt und man im Vorraus davon ausgenen kann, dass die Länge des SA mit Reserve ausreichend ist, spricht eigentlich nichts gegen den Einsatz des SA. Wegzudenken ist der SA für mich auf garkeinen Fall; Der formstabile Schlauch ist auch um einiges leichter "um die Ecke" zu ziehen, als ein Druckschlauch mit Kupplungen.

Hochdrucklöschgeräte im Innenangriff : Für mich absolut unvorstellbar, weil 1) keine Mannschutzfunktion vorhanden und 2) die Rauchgaskühlung damit so gut wie unmöglich ist. Es sei denn man schmeisst vorher eine Scheibe ein ... damit der ganze Mist nicht erst durchzündet wenn man mittendrin steht...


~Joe~

[hannibal]

*Joezustimm*

auch der brandschutz lässt sich gerade mit wenig Personal wesentlich einfacher bereitstellen


aber wenn man vor den SA und nach dem SA jeweils 3 C längen verlängert dann stimmt was nicht ;

[Allmächtiger]

Laut einer Anordnung der Wehrführung darf bei uns der Schnellangriff nicht für den Innnenangriff verwendet werden.

Aus diesem Grund wurde vom Schnellangriff auch das Hohlstrahlrohr entfernt und stattdessen ein normales Pistolenstrahlrohr angeschlossen.

[hannibal]

wir hatten nei ein Hohlstrahlrohr...

[Max K.]

Moin !

Wenn "nur" die Küche im EG brennt und man im Vorraus davon ausgenen kann, dass die Länge des SA mit Reserve ausreichend ist, spricht eigentlich nichts gegen den Einsatz des SA.

Und was passiert, wenn sich das Feuer auf einmal ausbreitet o.ä., und weitere Trupps ins Gebäude müssen? Oder Du dich verletzt, und auf den SiTr angewiesen bist? (Der dann auch mit eigenem Rohr vorgeht?) Richtig, es muss erst einmal ein Verteiler gesetzt werden. Wäre dieser gleich zu Anfang gesetzt worden, hätte das wichtige Zeit gespart..

[blue-devil-lg]

Aus meiner Sicht ist der SA nur dann zu benutzen, wenn absolut auszuschließen ist, dass ich gleichzeitig noch weitere Rohre vom selben Fahrzeug vornehmen muss. Dies kan aber bei einem Innenangriff nie ausgeschlossen werden.

Ich war erst vor kurzem an der LFS zum Truppführerlehrgang und dort haben wir sehr eindrucksvoll demonstriert bekommen, dass ein SA und ein normaler Angriff über B-C-Schläuche (Beides mit Hohlstrahlrohr) nicht über die gleiche Pumpe gefahren werden kann:

Ein Hohlstrahlrohr benötigt mindestens 5 bar Eingangsdruck, um den Vorteil des Hohlstrahlrohres (= fein verstäubtes Wasser) nutzen zu können. Beim Angriff über B-Schlauch, Verteiler und zwei C-Längen waren ca. 7-8 bar Pumpenausgangsdruck erfordelich, um diese 5 bar am Strahrohr zu erreichen.

Beim SA (S28) mit Hohlstrahlrohr musste der Pumpenausgangsdruck auf ca. 15 bar (!) erhöht werden, um die 5 bar Eingangsdruck am Strahlror zu erhalten. Wer jetzt noch das C-Rohr halten möchte, sollte gut gefrühstückt haben!

Am meißten Sinn macht meiner Meinung nach ein SA mit dazugehöriger Löschpistole, um z.B. schnell bei PKW-Bränden, Müllcontainern oder z.B. kleineren Flächenbränden schnell und ohne großen Material- und Personalaufwand löschen zu können. Alles was in den Innenangriff geht oder größer zu werden scheint, sollte mit Hohlstrahlrohr und klassisch über Verteiler mit C42-Schläuchen durchgeführt werden.

Meine Meinung!

Gruß,

Lars

[Fire_in_the_hole]

Moin,


hier nochma ein Beispiel:

http://www.feuerwehr-harksheide.de/images/lfneu_20.jpg
Auf dem Bild sieht man unten das Schnelangriffs-Fach(dort wogerade nochder Rollschlauch drinne liegt )

Guckt ma, was statt einer riesen SA-Haspel schönes unterzubringen ist.

Wir hatten bisher alle Fahrzeuge mit SA, aber die dinger sind einfach verschwendung hinsitlich platz,gewicht und kosten.

Und jetzt denkt nicht, dass wir das ding nicht brauchen... Sind ne Stadtwehr mit ca. 200-300 Einsätze/jahr, dementspreched viel kleinkram...

formstabiler-SA ist nur was für faule menschen...
Ein par schläuche in buchten zu legen geht auch recht schnell.


Schöne Grüße aus dem Norden...


http://www.feuerwehr-Norderstedt.de

[Joe aus Hö]

@ Max K :

Ich sagte ja "wenn nur die Küche brennt", also wenn ein KLARES Lagebild vorliegt .

[Franky7033]

Hallo!
Bei uns in der FF sind wir der Meinung das der Schnellangriff(Formstabiler Schlauch) NIE ersetzbar ist! Vorallem Bei Wohnungsbränden mit Vermissten Personen!!!

MfG
Dennis

Es ist zwar etwas länger her aber wer geht denn mit dem SCHNELLANGRIFF in den Innenangriff.

Das ist absolut tödlich und totaler Schwachsinn weil du ja noch nicht einmal die Betriebsdurchflussmenge parat hast wenn es sein muss.

[alex_k63]

Beim Schnellangriff kann man ja heute auch eine C-Länge in Buchten meinen bzw
die Schnellangriffstasche (D-Schlauch)...

Formbeständige Schläuche haben meiner Meinung nach nur was auf einem 24/50 oder anderen TLF zu suchen....

[alex_k63]

Arbeitserleichterung - bei welchen Einsätzen lohnt es sich den nicht eine C-Länge zu verlegen? Das Einsatzspektrum beschränkt sich dann wohl auf Einsätze, bei denen auch die Kübelspritze reicht....