Wouxun KG 699-E rauscht beim Funken

[checker112]

Servus!

...was aber hier auch mehr als deutlich zeigt, dass Du die Ergebnisse, die Jürgen hier liefert, mehr oder weniger überhaupt nicht verstanden hast...

Gruß
Alex

Hey Alex,
da hast du recht die Messdaten hab ich nicht verstanden, und ganz ehrlich es Interessiert mich auch nicht, das Gerät funktioniert nun und ich bin Happy. Deshalb zwefel ich ja auch nicht an den ausgeführten Messungen ;)

Desweiteren nutze ich das Gerät in der BOS im Einsatz, da kann die Bundesnetzargentur ruhig daher kommen, hab auch noch nie erlebt das die Polizei jemanden im FF Auto aufhält und nach nem Verbandskasten fragt. Und wenn sie es tun, erklär ich Ihnen warum ich das günstige 4m Funkgerät nutze, und nicht das 500€ teure Funkgerät.

[WernerG]

Desweiteren nutze ich das Gerät in der BOS im Einsatz, da kann die Bundesnetzargentur ruhig daher kommen, hab auch noch nie erlebt das die Polizei jemanden im FF Auto aufhält und nach nem Verbandskasten fragt. Und wenn sie es tun, erklär ich Ihnen warum ich das günstige 4m Funkgerät nutze, und nicht das 500€ teure Funkgerät.

Hoffentlich liest die BNetzA auch hier mit, damit solch Schrottgeräte, die andere Funkgeräte z.T. empfindlich stören können und damit vielleicht (hoffentlich nie!) nen wichtigen Funkspruch stören könnten, aus dem Verkehr gezogen werden!

Wenn Deine FF/Org der Meinung ist, das Du nen tragbares 4-m-FuG brauchst, möge sie bitte eines den TR gemäßes Gerät beschaffen!

FW sind nunmal Teil der Verwaltung und damit (besonders) an Recht und Gesetz gebunden...und da zählt auch das Telekommunikationsrecht und dessen "Neben- und Zulassungsregeln" dazu.

Umgekehrt (wenn Du etwas von ihr willst) erwartest Du als Bürger ja auch, das sich die Verwaltung an Recht und Gesetz hält.

Sorry

[Quietschphone]

Hey Alex,
da hast du recht die Messdaten hab ich nicht verstanden, und ganz ehrlich es Interessiert mich auch nicht, das Gerät funktioniert nun und ich bin Happy. Deshalb zwefel ich ja auch nicht an den ausgeführten Messungen ;)

Desweiteren nutze ich das Gerät in der BOS im Einsatz, da kann die Bundesnetzargentur ruhig daher kommen, hab auch noch nie erlebt das die Polizei jemanden im FF Auto aufhält und nach nem Verbandskasten fragt. Und wenn sie es tun, erklär ich Ihnen warum ich das günstige 4m Funkgerät nutze, und nicht das 500€ teure Funkgerät.

Servus!

Das bestätigt auch meine Vermutung, dass Du gar nicht weisst, was Du mit diesem Gerät so alles anstellen kannst. Du solltest mal, auch in Deinem und Deiner Mitmenschen Interesse, Kontakt zu Jürgen aufnehmen, der Dir mit Sicherheit auch erklärt was er gemessen hat und welche Auswirkungen das Senden mit einem solchen Gerät auf andere Funkdienste haben kann. Vielleicht lässt er sich ja auch überreden und hängt Dein Gerät mal an den Messplatz. Dann hast Du auch Sicherheit, ob Dein Gerät die üblichen Parameter erfüllt oder nicht.
(OT) Rein interessehalber: Wie hast Du denn mit dem Gerät eine Funkrufnamen-Zuteilung bekommen?

Bedenke auch: Du kennst zwar keinen Fall, wo ein Feuerwehrauto aufgehalten wurde, was aber im Umkehrschluss nicht heisst, dass es so einen Fall noch nicht gegeben hat. Genau so würde ich es auch mit Messungen der BNetzA halten. Was hier evtl. noch schlimmer für Dich ist: Du bekommst von deren Messungen gar nichts mit...

Gruß
Alex

P.S.: Ein anständiges ICOM FuG13b bekommst Du teilweise "nachgeschmissen". Mit dem Mehrpreis auf das Wouxdings kannst Du noch nicht mal die Gebühren der BNetzA für den Messeinsatz bezahlen.

[Fabpicard]

Desweiteren nutze ich das Gerät in der BOS im Einsatz, da kann die Bundesnetzargentur ruhig daher kommen, hab auch noch nie erlebt das die Polizei jemanden im FF Auto aufhält und nach nem Verbandskasten fragt. Und wenn sie es tun, erklär ich Ihnen warum ich das günstige 4m Funkgerät nutze, und nicht das 500€ teure Funkgerät.

Ich hab sogar schon erlebt, das Rettungswagenpersonal einen Strafzettel wegen nicht angelegtem Anschnallgurt bekommen hat...

Aber davon mal ganz abgesehen, kommt mir wie vermutlich auch vielen anderen bei deinem Satz hier echt die Galle hoch...

Du bist nicht bereit ein 500€ teures Gerät zu beschaffen, nimmst dafür ein Gerät für <150€, gefährdest damit Menschenleben und bist der Meinung völlig im Recht zu sein???

Mutig...

Abgesehen von Telekommunikationsgesetz §148 du mit eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe zu rechnen hast...

Kommt hier auch noch netterweise §149 zu Buche, den die Funkmesswagen so gerne haben...
(1) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig
10. ohne Frequenzzuteilung nach §55 Abs. 1 Satz 1 eine Frequenz nutzt,

(was der Fall ist, wenn du wissentlich ein solches Gerät auf BOS Frequenzen betreibst, dann gehts weiter bei): [ich kürz den aufs für dich wichtigste ein...]

(2) Die Ordnungswidrigkeit kann in Fälle des Absatz 1 Nr. 10 mit einer Geldbuße bis zu FÜNFHUNDERTAUSEND EURO... geahndet werden. Die Geldbuße soll den wirtschaftlichen Vorteil, den der Täter aus der Ordnungswidrigkeit gezogen hat, übersteigen. Reichen die in Satz 1 genannten Beträge hierfür nicht aus, so können sie überschritten werden.

(3) Verwaltungsbehörde im Sinne des §36 Abs. 1 Nr. 1 des Gesetztes über Ordnungswidrigkeiten ist die Bundesnetzagentur.


Das heist für dich: Peilen die dich als Störer, bekommst du wenn du Pech hast "nur" Post auf der eine Zahl von typisch bis zu 500.000,00 € drauf steht.
Oder aber das Messwagenpersonal stellt dir gleich vor Ort einen Bußgeldbescheid aus, dann hast du "Glück", denn das machen die in den allermeisten Fällen auch "nur" bis 50.000,00 € ^^

Aber klopf dir ruhig weiter auf die Schulter, dass dir sowas nicht passieren kann...

Ich für meinen Teil kann dich nur warnen: Meine gemachten Erfahrungen sagen mir, sowas sollte man lassen...
Dem Messpersonal ist das echt fast schon egal, mit denen bin ich nach den letzten 30k€ Strafschein noch einen drinken gegangen, gut ich hatte wie die gut Grinsen, weil er nicht für mich war...

MfG Fabsi

[Melderprofi]

Vielen Dank für diese Messreihe !

Ein ganz so schlechtes Ergebniss hatte ich zwar nicht erwartet , es verwundert mich allerdings auch nicht . Man bekommt eben nur das , was man bezahlt - im Herstellerland wird diese Rübenkiste mit Sicherheit für unter 20 € zu haben sein , denn Zoll , Fracht und die Verdienstspanne der Importeure machen sicher den Löwenanteil des Preises aus, für den diese Quetsche hierzulande zu haben ist. Dass der Sender einer HF - Dreckschleuder gleichen wird habe ich erwartet , aber dieses Ding setzt selbst bei meinen Erfahrungen eine neue "worst" - Referenz .
Den Empfänger würde ich allerdings nicht in der 200 € - Preisklasse eines Scanners , sondern eher noch weit darunter ansiedeln.

Vielen Dank nochmals für die ausführlichen Messungen und die Doku !

btw : Ich rate jedem dringend davon ab , solche Geräte auch nur testweise zum Senden zu benutzen . Wie Fabpicard gesagt hat kann man großen Ärger bekommen - und das geht schneller als man denkt ...

M

[DG7GJ]

Hallo!

Naja, ganz ehrlich - mich als benutzer des Wouxun KG 699-E stört das Ergebnis nicht, denn nach austauschen meiner Antenne gegen eine etwas länger (größere) Antenne funktioniert es tadellos.

Meine Messung soll dich ja auch nicht stören. Wenn du zufrieden bist, will und kann ich dir das eh nicht ausreden. Was hätte ich denn davon?

Meine Meinung ist, das einfach ein jeder Händler der 4m Handfunkgeräte von Motorola oder wie die teuren alle heißen vertreibt, was gegen Wouxun sagen muss...
Es seien fiese Händler o.ä. die ein Woxung Gerät für 139€ im Internetshop zum Kauf anbieten - da es ja im EInkauf in China rund um die 70€ kostet und es sei ja eh ein riesen schrott.

Schöne Meinung hast du da - auch dein gutes Recht.
Aber glaube mir: Meine Meinung sieht da gänzlich anders aus.
Denn ICH als Händler, bin in der Verantwortung Funkgeräte so zu verkaufen, das diese die geforderten Meßwerte einhalten. Klar würd's erst dem Kunden teuer werden, wenn die BnetzA auf sowas aufmerksam wird. Wenig später würden die aber in meiner Funkwerkstatt stehen und die Meßprotokolle sehen und meine Meßtechnik überprüfen wollen.
Und würd da was nicht stimmen....hui...das wär's dann mit meinem Gewerbe.

Mich würde mal Interessieren was die "seriösen" Funkhändler im Einkauf für so ein Motorola 4m Handfunkgerät zahlen, und für wieviel Sie es verkaufen.

Aha, voll der Checker..:-)
Wenn du es genau wissen willst: Für ein nagelneues Motorola 4m Handfunkgerät kann ich keinen einzigen Cent bezahlen. Sowas gibt es nämlich seit Jahren nicht mehr für den europäischen Markt. Das letzte war das MTS2013.
Motorola und 4m gibt es nur noch als Mobilgeräte - und da auch nur die CM340 (10 Kanäle) und die CM360 (100 Kanäle). Naja, und freilich für BOS noch das Fug8b1 von Motorola.

Selbst wenn beide Handfunkgeräte (Wouxun und Motorola) gleich viel bzw wenig kosten würden, würde ich mir des Wouxun HAndfunkgerät kaufen, denn das ist schön klein und handlich. Bevor ich so eine Motorla Telefonzelle rumschleppe, häng ich mir lieber gleich ein altes FuG7b um.

Aha, du würdest also gerne ein Fug7b mit Akkuwanne und Peitschenantenne durch die Gegend schleppen. Na denn...viel Spass dabei.

Ich möchte hier mit meinen Post keinen beleidigen oder ähnliches, sondern möchte einfach nur meine Meinung kundgeben.

Na, da bist du aber haarscharf drann vorbeigeschrammt. ;-)

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[Narkose07]

Hallo!


Schöne Meinung hast du da - auch dein gutes Recht.
Aber glaube mir: Meine Meinung sieht da gänzlich anders aus.
Denn ICH als Händler, bin in der Verantwortung Funkgeräte so zu verkaufen, das diese die geforderten Meßwerte einhalten. Klar würd's erst dem Kunden teuer werden, wenn die BnetzA auf sowas aufmerksam wird. Wenig später würden die aber in meiner Funkwerkstatt stehen und die Meßprotokolle sehen und meine Meßtechnik überprüfen wollen.
Und würd da was nicht stimmen....hui...das wär's dann mit meinem Gewerbe.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

Wirklich? --> http://www.funktechnik-hueser.de/TMP...yer/VX924E.pdf

Eigentor, wa?

[DG3YCS]

Wirklich? --> http://www.funktechnik-hueser.de/TMP...yer/VX924E.pdf

Eigentor, wa?

HääHHH???
Wieso das denn?

Meinst du weil er Vertex Geräte verkauft?
Dann hast du dich aber geschnitten!

Vertex ist eine BEKANNTE Firma, die nur in DL nicht so im "KleingewerbeBetriebsfunk" verbreitet ist. Es sind sogar bei einigen Polizeibehörden Vertex Geräte für Sonderzwecke (SEK-Einsatzhundertschaft) im einsatz (zb. in BW).
In den NL waren Vertex Geräte die Standartgeäte! der Polizeihundertschaften!

Vieleicht hilft es etwas wenn man weiß das Vertex in DL von verschiedenen Firmen unter eigenem Namen verkauft wurde... Z.B. Stabo. Aber einzelmodelle auch von anderen...
Gehörte früher zu Yaesu, jetzt aber MOTOROLA.

Also NIX mit Eigentor!
Gruß
Carsten

[Narkose07]

Nein, aber Geräte OHNE BOS ZULASSUNG!

[F64098]

Wisch' Dir den Schaum vom Mund, setz' die Brille auf und schau Dir den Prospekt noch mal etwas genauer an...

HTH

Frank

[DG7GJ]

Hallo!

Vertex ist eine BEKANNTE Firma, die nur in DL nicht so im "KleingewerbeBetriebsfunk" verbreitet ist. Es sind sogar bei einigen Polizeibehörden Vertex Geräte für Sonderzwecke (SEK-Einsatzhundertschaft) im einsatz (zb. in BW).

Für "Sonderzwecke" setzten einige polizeiliche BOS alles mögliche ein...:-)

Aber zum Thema deutsche BOS und Vertex:
Von dem VX-924E gibt es noch die 2m Variante VX-925E.
Und die ist seit irgendwann 2008 offiziell als Fug11b Baumustergeprüft und zugelassen als
"VX-925E Fug11b BOS".
Also ist Vertex regulär schon bei deutschen BOS angekommen - ganz offiziell.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[DG7GJ]

Hallo!

Wirklich? --> http://www.funktechnik-hueser.de/TMP...yer/VX924E.pdf

Eigentor, wa?

Oh, vielen dank für die ungefragte Werbung an dieser Stelle.

Ausserdem verkaufe ich das Gerät für Betriebsfunk.
Wer da unbedingt BOS-Kanäle drinn haben will, jo hab ich kein Problem mit.
Weil solch ein Gerät traue ich eine absolute Gleichwertigkeit zum alten MTS2013 und zum aktuellen Icom Fug13b zu. Nicht nur von den Meßwerten - nein auch von der Verarbeitung.

Und frag mich nicht warum das VX-924E im gegensatz zum VX-925E keine BOS-Zulassung hat. Diese Frage währe eher bei Vertex richtig adressiert.
Als ich dort danach fragte, erntete ich ein Schulterzucken.

Achja...und im Vergleich preiswertes Vertex zu teurerem GP360-Fug11b fällt das Gehäuse auf: Vertex komplett massive Alulegierung, Motorola Plastik.
Und beides, also auch Vertex, gibt's auf Wunsch in Ex-Version.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[DG3YCS]

Hi,

Hallo!
...
Und frag mich nicht warum das VX-924E im gegensatz zum VX-925E keine BOS-Zulassung hat. Diese Frage währe eher bei Vertex richtig adressiert.
Als ich dort danach fragte, erntete ich ein Schulterzucken.
...
Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

Der Grund dürfte wohl im Abschnitt 8 (bedienelemente) der TR liegen!

Bei den FuG10b/13b ist hier wesentlich genauer beschrieben wie diese auszusehen haben. So muss der Großteil der Bedienung direkt über Tasten auf der Frontseite erledigt werden können. (z.B. Kanaldirekteingabe).

Beim FuG11b ist lediglich vorgeschrieben das es Möglichkeiten zur Einstellung der geforderten Betriebsmöglichkeiten geben muss. Und halt ein paar Symbole. Die genaue Ausführung ist hier aber alleine dem Hersteller überlassen.

Somit dürfte der Hauptgrund für die "Nichtzulassung" wohl alleine in der Fehlenden Zehnertastatur zu finden sein!

Gäbe es eine der TR-11b entsprechende TR für 4m HFG, so währe es sicher kein Problem das VX924 entsprechend prüfen zu lassen! Aber die gibt es nicht...

(Selbe Geschichte warum es keine 2m BOS Mobilfunkgeräte mehr gibt! Hier liegt es einzig und alleine daran das es im Gegensatz zu 4m keine TR für Geräte ohne Duplexfilter gibt, Geräte mit Duplexfilter werden aber im Betriebsfunk Weltweit nicht mehr gebraucht und für die paar 9c in DL lohnt es sich für Motorola und Co, einfach nicht mehr entsprechende Fertigungen aufrechtzuerhalten! Insbesondere bei den lange zurückgestellten Neubeschaffungen! Glücklich die, die immer nach Bedarf beschafft haben - Die haben noch lange Spass an Ihren geräten)

Gruß
Carsten

[DG7GJ]

Hi Carsten!

Der Grund dürfte wohl im Abschnitt 8 (bedienelemente) der TR liegen!

Bei den FuG10b/13b ist hier wesentlich genauer beschrieben wie diese auszusehen haben. So muss der Großteil der Bedienung direkt über Tasten auf der Frontseite erledigt werden können. (z.B. Kanaldirekteingabe).

Beim FuG11b ist lediglich vorgeschrieben das es Möglichkeiten zur Einstellung der geforderten Betriebsmöglichkeiten geben muss. Und halt ein paar Symbole. Die genaue Ausführung ist hier aber alleine dem Hersteller überlassen.

Somit dürfte der Hauptgrund für die "Nichtzulassung" wohl alleine in der Fehlenden Zehnertastatur zu finden sein!

Hmm, hab mal die TR-BOS für Fug10b/13b mit der für das Fug11b verglichen.
Von 10'er Tastatur lese ich da nichts, auch nicht von direkter Kanaleingabe? Vier Tasten reichen eigentlich für alle wichtigen Sachen aus...entsprechende Firmware vorrausgesetzt.
Alternativ gäbe es das 924 baugleich und ebenso optional mit EX/ATEX mit 10'er Keypad als VX-824.
Ich vermute einfach mal das Vertex eine Fug13b-Variante einfach damals ignoriert hat. Und heute wo sie durch etliche Händler darauf hingewiesen werden, halten die Manager von Vertex es offenbar für "nicht lohnend" da eine abgeänderte Firmware und die BOS-Zulassungsprozedur durchzuziehen.

Gäbe es eine der TR-11b entsprechende TR für 4m HFG, so währe es sicher kein Problem das VX924 entsprechend prüfen zu lassen! Aber die gibt es nicht...

Naja, währe halt nur eine Frage der Firmware - offene Architektur halt wie bei Motorola. Die Hardware gibt nur Frequenzbereich und mögliche Bandbreiten vor, der Rest ist Software.

(Selbe Geschichte warum es keine 2m BOS Mobilfunkgeräte mehr gibt! Hier liegt es einzig und alleine daran das es im Gegensatz zu 4m keine TR für Geräte ohne Duplexfilter gibt, Geräte mit Duplexfilter werden aber im Betriebsfunk Weltweit nicht mehr gebraucht und für die paar 9c in DL lohnt es sich für Motorola und Co, einfach nicht mehr entsprechende Fertigungen aufrechtzuerhalten! Insbesondere bei den lange zurückgestellten Neubeschaffungen! Glücklich die, die immer nach Bedarf beschafft haben - Die haben noch lange Spass an Ihren geräten)

Tja, welch Trauerspiel. Hab mich anfang letzten Jahres hingesetzt, als ich von meinen Zulieferern die aktualisierten Preislisten durchblätterte. Die letzten Fug9c gingen zum Gegenwert zweier Fug8b's wech...radikal alles wech inzwischen.
Ist schon so weit das bei einigen HiOrgs Commercial- und Professional Geräte eingesetzt werden, und die Leute (bisher drei!) fragen wie man sowas anschlusstechnisch anpasst auf Sprechstellen. Die sind dann meißt ganz erstaunt, das man für die PTT-Leitung nur den Zubehörpin in der RSS von "Low" auf "High" setzen muss..:-)

Aber mal ganz im Ernst: Wozu um himmels Willen muss denn jedes 2m Mobilgerät Vollduplextauglich sein? Das würde Sinn machen, wenn regelmässig RS1 benutzt würde. Wird aber nicht gemacht - aus gutem Grund. Warum zum Geier steht sowas dann noch als Grundforderung in der Fug9 TR-BOS vom 11/93?
Naja...Behörden sind halt langsam. Gibt ja auch noch Schüler die Geschichts- und Erdkundebücher ausgehändigt bekommen, in denen noch die DDR existiert...

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[Melderprofi]

Er muss nur mal an den falschen geraten , und schon wenig später ist das Gerät eingezogen und es bahnt sich Ärger an. Tatsachen wie fehlendes Geld bei Gemeinden , Aufgeschobene bzw. nicht für nötig gesehene Ersatz bzw. Neubeschaffungen rechtfertigen in keiner Weise den Kauf von solchen Geräten . Du kannst im Fall des Falles gerne Deine Beweggründe für den Betrieb solcher Geräte vortragen, nur interessieren wird es niemanden . Wer so wichtig ist dass er am BOS Funk teilnehmen muss bekommt ein Gerät gestellt - wenn das nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, ist das nicht Deine Aufgabe diesen Zustand abzustellen. Es interessiert im übrigen auch niemanden wie aufopferungsbereit Du Dich für Deine Org einsetzt und Geräte mit Deinem eigenem Geld kaufst - es gibt Richtlinien die ohne wenn und aber gelten - auch für Dich. Und nochmal : wer unbedingt ein Gerät braucht bekommt eines gestellt . Wenn das die Gemeinde nicht sicherstellen kann ist das kein Freifahrtschein Ala "ich brauch aber unbedingt eines und somit sind für mich alle Richtlinien außer Kraft gesetzt".

M