Wouxun KG 699-E rauscht beim Funken

[DG7GJ]

Hi Carsten!

Der Grund dürfte wohl im Abschnitt 8 (bedienelemente) der TR liegen!

Bei den FuG10b/13b ist hier wesentlich genauer beschrieben wie diese auszusehen haben. So muss der Großteil der Bedienung direkt über Tasten auf der Frontseite erledigt werden können. (z.B. Kanaldirekteingabe).

Beim FuG11b ist lediglich vorgeschrieben das es Möglichkeiten zur Einstellung der geforderten Betriebsmöglichkeiten geben muss. Und halt ein paar Symbole. Die genaue Ausführung ist hier aber alleine dem Hersteller überlassen.

Somit dürfte der Hauptgrund für die "Nichtzulassung" wohl alleine in der Fehlenden Zehnertastatur zu finden sein!

Hmm, hab mal die TR-BOS für Fug10b/13b mit der für das Fug11b verglichen.
Von 10'er Tastatur lese ich da nichts, auch nicht von direkter Kanaleingabe? Vier Tasten reichen eigentlich für alle wichtigen Sachen aus...entsprechende Firmware vorrausgesetzt.
Alternativ gäbe es das 924 baugleich und ebenso optional mit EX/ATEX mit 10'er Keypad als VX-824.
Ich vermute einfach mal das Vertex eine Fug13b-Variante einfach damals ignoriert hat. Und heute wo sie durch etliche Händler darauf hingewiesen werden, halten die Manager von Vertex es offenbar für "nicht lohnend" da eine abgeänderte Firmware und die BOS-Zulassungsprozedur durchzuziehen.

Gäbe es eine der TR-11b entsprechende TR für 4m HFG, so währe es sicher kein Problem das VX924 entsprechend prüfen zu lassen! Aber die gibt es nicht...

Naja, währe halt nur eine Frage der Firmware - offene Architektur halt wie bei Motorola. Die Hardware gibt nur Frequenzbereich und mögliche Bandbreiten vor, der Rest ist Software.

(Selbe Geschichte warum es keine 2m BOS Mobilfunkgeräte mehr gibt! Hier liegt es einzig und alleine daran das es im Gegensatz zu 4m keine TR für Geräte ohne Duplexfilter gibt, Geräte mit Duplexfilter werden aber im Betriebsfunk Weltweit nicht mehr gebraucht und für die paar 9c in DL lohnt es sich für Motorola und Co, einfach nicht mehr entsprechende Fertigungen aufrechtzuerhalten! Insbesondere bei den lange zurückgestellten Neubeschaffungen! Glücklich die, die immer nach Bedarf beschafft haben - Die haben noch lange Spass an Ihren geräten)

Tja, welch Trauerspiel. Hab mich anfang letzten Jahres hingesetzt, als ich von meinen Zulieferern die aktualisierten Preislisten durchblätterte. Die letzten Fug9c gingen zum Gegenwert zweier Fug8b's wech...radikal alles wech inzwischen.
Ist schon so weit das bei einigen HiOrgs Commercial- und Professional Geräte eingesetzt werden, und die Leute (bisher drei!) fragen wie man sowas anschlusstechnisch anpasst auf Sprechstellen. Die sind dann meißt ganz erstaunt, das man für die PTT-Leitung nur den Zubehörpin in der RSS von "Low" auf "High" setzen muss..:-)

Aber mal ganz im Ernst: Wozu um himmels Willen muss denn jedes 2m Mobilgerät Vollduplextauglich sein? Das würde Sinn machen, wenn regelmässig RS1 benutzt würde. Wird aber nicht gemacht - aus gutem Grund. Warum zum Geier steht sowas dann noch als Grundforderung in der Fug9 TR-BOS vom 11/93?
Naja...Behörden sind halt langsam. Gibt ja auch noch Schüler die Geschichts- und Erdkundebücher ausgehändigt bekommen, in denen noch die DDR existiert...

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[Melderprofi]

Er muss nur mal an den falschen geraten , und schon wenig später ist das Gerät eingezogen und es bahnt sich Ärger an. Tatsachen wie fehlendes Geld bei Gemeinden , Aufgeschobene bzw. nicht für nötig gesehene Ersatz bzw. Neubeschaffungen rechtfertigen in keiner Weise den Kauf von solchen Geräten . Du kannst im Fall des Falles gerne Deine Beweggründe für den Betrieb solcher Geräte vortragen, nur interessieren wird es niemanden . Wer so wichtig ist dass er am BOS Funk teilnehmen muss bekommt ein Gerät gestellt - wenn das nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, ist das nicht Deine Aufgabe diesen Zustand abzustellen. Es interessiert im übrigen auch niemanden wie aufopferungsbereit Du Dich für Deine Org einsetzt und Geräte mit Deinem eigenem Geld kaufst - es gibt Richtlinien die ohne wenn und aber gelten - auch für Dich. Und nochmal : wer unbedingt ein Gerät braucht bekommt eines gestellt . Wenn das die Gemeinde nicht sicherstellen kann ist das kein Freifahrtschein Ala "ich brauch aber unbedingt eines und somit sind für mich alle Richtlinien außer Kraft gesetzt".

M

[Dieden]

Moin,
sicher habt Ihr alle irgendwo Recht. Es ist aber nun mal so das diese Woxdings Dinger keine Zulassung haben. Warum die Zulassung nicht du ist bzw. auch nie da sein wird hat Jürgen ja sehr eindrucksvoll zu Papier gebracht. Vielen Dank dafür Jürgen, ist ja auch nicht selbstverständlich das das jemand einfach mal so macht.
Ich selber habe auch so ein Ding im Schrank liegen ( ganz hinten) Wer möchte kann es zum Messen auf dem Messplatz bekommen. Warum ich es habe geht keinen was an aber ich erkläre es trotzdem gern.
Ich habe es vor ein Paar Wochen von einem Händler geschenk bekommen. Der Grund für das Geschenk.... Er kann und will solche Geräte nicht in verkaufen. Ganz ehrlich, bevor ich es weiterverkaufe kommt es lieber in die Tonne oder unter einen Reifen. Den Grund habt ihr hier schon öfter gelesen... Ich kann auch nur von diesen Geräten warnen....

1. Keine Zulassung.
2.Ich vermute mal das 98% der Käufer keine Lizenz zum Betrieb dieser Geräte nachweisen können.. ( schlagt mich bitte wenn ich falsch liege)
3. Die Möglichkeiten die diese Geräte mit sich bringen sind mir ein richtiger Dorn im Auge. 5 Ton usw meine ich.
4. Noch immer keine Zulassung

Ich kann auch dem "Melderprofi" nur zustimmen. Wer wirlich ein Funkgerät braucht bekommt eins gestellt.
Leute, wir reden hier über BOS und nicht über CB Funk.

[Fabpicard]

3. Die Möglichkeiten die diese Geräte mit sich bringen sind mir ein richtiger Dorn im Auge. 5 Ton usw meine ich.

Och, DAS sollte kein Grund sein... Mal ehrlich, mein dienstliches 4m HFuG (nach TR-BOS geprüft, zugelassen und aktuell abgeglichen) kann auch 5-Ton nach ZVEI... ;)

MfG Fabsi

[Dieden]

ja, meins ja ach aber ich meinte das auch mehr im Zusammenspiel mit Punkt 1,2 und 4.

Verstehste^^?

[catch]

Hallo zusammen :-)
Ich lese hier als Gast schon lange mit und wundere mich über so einige "Verwaltungsjunkies" hier. :-)
Es wird immer wieder kritisiert, dass Geräte von BOS Beschäftigten benutzt werden, die nicht nach TR BOS zertifiziert sind. Daran erkennt man u.a. die Unfähigkeit der Behörden, Kommunikationsmittel in ausreichender Menge zur Verfügung zu stellen.
Es gibt auch Polizeibehörden, denen die TR-BOS völlig egal ist! Ich selbst habe schon gesehen, dass Motorola Visar bei Polizeibehörden angeschafft und verwendet werden, die auch noch grottenschlecht programmiert waren. Die Geräte wurden offiziell von der Behörde beschafft. Interessiert hat mich das, weil ich selbst ein Amateurfunkgerät im Dienst verwende. Zuerst war es ein Kenwood TH-F7 und nun eine Icom IC 92. Irgendwann wurde ich dann mal durch meinen Chef "kritisch angesprochen". Nachdem ich dann auf die Unsicherheit und insbesondere die Unbrauchbarkeit der 8 Kanal Visar hingewiesen hatte und auch die TR-BOS ansprach, hat man mich in Ruhe gelassen. Durch die Verwendung eines Funkgerätes, welche gleichzeitig 4m hören und 2m senden kann, waren oft einige "Situationen" schneller zu bewältigen.
Also...was ich eigentlich sagen will :-) soooooooooo wichtig ist die TR-BOS im täglichen Betrieb, in der Realität nun wirklich nicht. Es gibt halt viele Kollegen, die mit dem Surfbrett 10a nicht mehr umher laufen wollen.
Zwischenzeitlich habe ich auch ein Wouxun KG-UVD1P im Dienst (2m) getestet und bin sehr begeistert. Die NF ist sehr laut (besser als bei der Icom IC92) und die Reichweite ist imposant. Insgesamt 2 Wochen habe ich das Wouxun verwendet und keine Probleme feststellen können wobei sich auch die kleine Taschenlampe am Gerät als sehr praktisch erwies :-) Am Messplatz wird dieses Gerät sicher nicht so gut abschneiden, in der Praxis bekommt es von mir jedoch eine sehr gute Note.

[DG7GJ]

Hallo!

Ich lese hier als Gast schon lange mit und wundere mich über so einige "Verwaltungsjunkies" hier. :-)
Es wird immer wieder kritisiert, dass Geräte von BOS Beschäftigten benutzt werden, die nicht nach TR BOS zertifiziert sind. Daran erkennt man u.a. die Unfähigkeit der Behörden, Kommunikationsmittel in ausreichender Menge zur Verfügung zu stellen.

Darum geht es aber nicht vorrangig.
Das Problem ist vielschichtiger.
Die TR-BOS stellt grundsätzliche Anforderungen an Funkgeräte, sowohl in Hinblick auf die elektrischen Daten und Funktionen, als auch über Schnittstellen, Bedienoberfläche und Umwelteinflüssen (Stabilität/Dichtigkeit/Temperaturbereich).
Dummer weise sind diese Regelungen aber größtenteils veraltet.

Aber an der (veralteten) TR-BOS festzuhalten, hat durchaus seinen Grund.
Die qualitativen Anforderungen werden von Markengeräten im Betriebsfunkbereich (EADS, Motorola, Vertex) locker erreicht, sogar übertroffen. Es gibt aber inzwischen auch Produkte die scheinbar "taugen" aber sich beim genauen hinsehen eigentlich eher als fernöstliche Einwegelektronik (vgl. "Wechwerfhandy") entpuppen.

Die Bedienung ist auch soeine Sache.
Im Betriebsfunk braucht man idR. nur Lautstärkepoti und Kanalschalter, evtl. noch ein paar Tasten für Selektivruf.
BOS hingegen braucht ein ganzes Bündel an Kanalpaaren mit zusätzlicher Bandlagen- und Betriebsartbestimmung.
Und das ganze sollte bei _jedem_ Funkgerät derart gleichartig zu bedienen sein, das _jeder_ BOS'ler der im Lehrgang bei der Gerätekunde hinreichend aufgepasst hat, beliebige Funkgeräte im Einsatz bedienen kann.

Es gilt also für BOS grundsätzlich:
Wer die ganz normale Gerätekunde drauf hat, muss in der Lage sein INTUITIV beliebige Funkgeräte bedienen zu können welche im Diensgebrauch vorkommen können.
Also sozusagen: Ein Funkgerät welches man ohne Handbuch und ausgiebiges eingewöhnen nicht bedienen kann, hat im BOS nix zu suchen.

Es gibt auch Polizeibehörden, denen die TR-BOS völlig egal ist! Ich selbst habe schon gesehen, dass Motorola Visar bei Polizeibehörden angeschafft und verwendet werden, die auch noch grottenschlecht programmiert waren. Die Geräte wurden offiziell von der Behörde beschafft.

Ich weis, wobei das mit den Visars schonwieder der Vergangenheit angehört.
Es dürfte heute kaum noch funktionsfähige Visars im Einsatzdienst unterwegs sein.
Die Dinger musste man - wie man heute weis - sehr pfleglich behandeln, wenn man Haarrisse und absplitternde SMD-Bauteile vermeiden wollte.
Heute geht's in diesen Bereichen weiter, meißt mit GP366R.
Und nein - es sind nicht wie man immer wieder hört ausschließlich die Personenschützer vom BKA.
Es fängt schon viel tiefer an. Die wenigsten Kriminalkomissare wollen im Aussendienst nen Fug10/Fug11-Brotkasten unter der Jacke haben.
Durchaus verständlich für mich. Und dort sehe ich auch keine ernsthafte Gefahr:
Denn dort ist man qualitätsbewusst und besorgt sich was ordentliches. GP366R halt.

Interessiert hat mich das, weil ich selbst ein Amateurfunkgerät im Dienst verwende. Zuerst war es ein Kenwood TH-F7 und nun eine Icom IC 92. Irgendwann wurde ich dann mal durch meinen Chef "kritisch angesprochen". Nachdem ich dann auf die Unsicherheit und insbesondere die Unbrauchbarkeit der 8 Kanal Visar hingewiesen hatte und auch die TR-BOS ansprach, hat man mich in Ruhe gelassen. Durch die Verwendung eines Funkgerätes, welche gleichzeitig 4m hören und 2m senden kann, waren oft einige "Situationen" schneller zu bewältigen.

Nun, auch dagegen ist von mir _im Einzelfall_ nichts einzuwenden.
Wenn du dir der Probematik FM/PM bewusst bist, dir das aber nichts ausmacht - sowie sich deine Gegenstellen mit denen du funkst sich auch nicht beschweren - jo mei.
Es ist nicht kompatibel, einem Funktechniker würde sowas zwar die Nase rümpfen lassen, aber wichtig für die Funktion im System ist ja eigentlich eher, das sich alle Verstehen.
Wenn das gegeben ist - wen interessierts.

Aber: Amateurfunkgeräte bieten in aller Regel eine absolut (für solche Zwecke) übertriebene Funktionsvielfalt, welche in komplexen Menuestrukturen und/oder Doppel/Dreifachbelegungen von Tasten in der Bedienung nach sich zieht.

Wenn _EINZELNE_ Polizeibeamte des höheren Dienstes, sowie vielleicht noch Fernmelder der Feuerwehren und HiOrgs das so machen, sehe ich da von der Bedienung kein Problem.
Aber auf keinen Fall darf man daraus schließen, das z.B. ein Alinco DJ-G7E o.ä. in breiter Masse im Dienst für jede Einsatzkraft geeignet sei!

Und das KG-699E was ich hier protokolliert hatte, war nahe drann:
- freier VFO-Mode
- eingebautes UKW-Radio 87-108MHz FMW
- Sendeleistung in nichtssagenden Stufen einstellbar
- Sendeablage frei abstimmbar
- Kanalraster frei einstellbar
...

Sowas in unbefugten/nicht hinreichend kompetenten Händen hat generell folgende Haupteigenschaften:
Einsatznutzen: keinen, weil nicht fehlerfrei intuitiv bedienbar
Gefahr: Lädt zum spielen ein, inklusive bewusstem oder unbeabsichtigem Sendebetrieb auf falschen Kanälen oder gar ausserhalb der BOS Bänder!

In entsprechend befugten / entsprechend kompetenten Händen hingegen kann es eingeschränkt zur Kommunikation (FM/PM halt) und darüber hinaus zudem noch als Analysehilfe beim aufspüren von Störungen dienen.

Also...was ich eigentlich sagen will :-) soooooooooo wichtig ist die TR-BOS im täglichen Betrieb, in der Realität nun wirklich nicht. Es gibt halt viele Kollegen, die mit dem Surfbrett 10a nicht mehr umher laufen wollen.

Wie gesagt - es werden dort dann häufig Lösungen gefunden welche zwar in der Bedienung und den Schnittstellen von der TR-BOS abweichen, aber sämtliche anderen (elektrischen und klimatischen) Forderungen erfüllen.

Da gäbe es das GP366R wie erwähnt.
Ebenso könnte ich mir in diesen Bereichen auch ein VX-824E/829E vorstellen.
Klein, verschwindet quasi in der Hand, stört weder am Gürtel noch in der Hemdtasche, schlagfest, Wetterbeständig, wasserdicht.
Und: Schafft alle 2m BOS-Kanäle übersichtlicher und intuitiver inkl. Bandlagen und Betriebsartwahl als ein GP366R bzw. eine GP360 ohne BOS-Optionsboard.

Zwischenzeitlich habe ich auch ein Wouxun KG-UVD1P im Dienst (2m) getestet und bin sehr begeistert. Die NF ist sehr laut (besser als bei der Icom IC92) und die Reichweite ist imposant. Insgesamt 2 Wochen habe ich das Wouxun verwendet und keine Probleme feststellen können wobei sich auch die kleine Taschenlampe am Gerät als sehr praktisch erwies :-) Am Messplatz wird dieses Gerät sicher nicht so gut abschneiden, in der Praxis bekommt es von mir jedoch eine sehr gute Note.

Nunja, ich bezweifel schlichtweg das solche Sachen wie Modulationsfrequenzgang, Hub, Filterbandbreite, Sendeleistung und Nebenaussendungen wirklich alle hinreichend die zulässigen Grenzwerte einhalten.
Aber selbst wenn das gegeben währe...:
Wärst du der Meinung das dieses das neue Standardgerät für Streifendienst sowie Feuerwehr, Rettungsdienst und HiOrg's werden sollte?
Und bedenke die häufig eingeschränkte Fachkompetenz bei Anwendern.
Die Anwender bei der POL wissen zwar alle was Kanäle und Bandagen sind, aber was eine simple akkustische Rückkopplung ist und wie man sowas vermeidet, bekommen viele nicht in ihre Köppe!
Einfachste Physik aus der Grundschule...

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser