Druckbare Version
Soeben hab ich folgende interessante Reportage in der Tube gefunden:
Teil 1:
http://www.youtube.com/watch?v=HGsR-lCS-YI
Teil 2:
http://www.youtube.com/watch?v=KeFkSWSzTuo
Teil 3:
http://www.youtube.com/watch?v=kgC10YgEJCQ
Schon irre irgendwie, was es so für Zeitgenossen gibt...
Warum Irre?
Er verdient sein Geld damit, die Menschen wollen es sehen (=Sensationsgier).
Sehe da kein Problem - solange er nicht stört etc. - es ist eben genau das was die Menschen sehen wollen (im Fernsehen):
- Flammen
- Leichen
- Verletzte
Meine Meinung.
Naja, wie immer bei solchen Diskussionen wird es wieder die extremen Positionen geben.
Aber im Endeffekt geht es bei den Dingen nur ums Geld, und der Mensch wird ja glücklicherweise spätestens durch den Sender, nicht unbedingt durch den Filmer, unkenntlich gemacht. Der Filmer hat ja keine Zeit dazu, wie man gesehen hat.
Insofern irre, dass es sicherlich sein Job ist und er auch ein Recht darauf hat, diesen mehr oder weniger ungehindert (Stichwort Pressefreiheit) auszuüben. Das Krasse ist, dass er komplett ohne emotional zu werden von Toten und schwer verletzten Leuten redet, aber schon beim Gedanken an ein eingeklemmtes Tier in Tränen ausbricht.Zitat:
Zitat von Superyoshi
Das fand ich um ehrlich zu sein...sehr befremdlich.
Willkommen im Internet.Zitat:
Zitat von TropicOrange
wie man sieht gibts solche Leute auch im echten Leben. ;)Zitat:
Zitat von MeisterH
Also, ich sehe das etwas anders.Zitat:
Zitat von TropicOrange
Ihm gehen die Aufnahmen bzw. Ereignisse schon nah, allerdings nicht während der Aufnahme bzw. während seiner Arbeit. Ich denke, das ganze kommt später, wenn er in der Nacht zu Hause ist bzw. einige Stunden Ruhe hat.
Er muss während seiner Arbeit kalt bleiben - sonst ist jemand anderes schneller als er, und er fährt eine Nullrunde - ich denke, dass er sich das nicht erlauben kann/will.
Finde die Menschen (Zivilisten) die Fotos mit ihrem Handy machen, und diese dann an die Zeitung mit den 4 großen Buchstaben senden viel schlimmer als einen "normalen" Reporter.
da stimme ich dir ohne Zweifel zu.Zitat:
Zitat von Superyoshi
Na und die, die sowas gerne sehen wollen sind es ja erstmal schuld das man damit Geld verdienen kann.
Habe den Herrn schon das ein oder andere mal auf einer Einsatzstelle dabei gehabt und kann jetzt nicht sagen das er mehr auffällt als WDR oder irgendeine andere Presse.
Und eine Gutbesuchte Internetseite gibt ihm ja Irgendwo recht, die leute wollen sowas sehen. Wenn er kein Geld damit macht, macht es jmd anders... Denke also Leute die sich über sowas "Aufregen" sollten sich erstmal Gedanken machen über die, die sowas sehen wollen. Die mitten auf der Gegenfahrbahn anhalten um zu sehen was da gerade los ist...
Und die Emotionen, das ist denke ich wirklich die Sache mit der Routine... wenn ich mal Überlege, das erste mal einen Ex-Patienten zu haben... mitlerweile ist es halt so, sowas passiert und meine Emotionen sind da auch ganz anders, ist halt das "Geschäft". Un ich bin froh wenn so ein Einsatz nicht der letzte am Tag ist, man direkt wieder über was anderes nachdenken kann.
Gruß
Ich finde das nicht nur befremdlich - ich finde die Herangehensweise dieses Typen total pervers. Mich würde interessieren, was die Frau und das Kind des getöteten davon halten??? Was zählt wohl mehr - die ethisch/moralische Verantwortung seinen Mitmenschen gegenüber oder so profane Sachen wie die Pressefreiheit.....Zitat:
Zitat von TropicOrange
Ich hoffe, dass sich ganz schnell ein Mod findet, der den Beitrag hier abschließt. Die Thematik ist doch etwas zu komplex, als das man sie hier im Forum diskutieren kann und sollte.
Hui, ein Grundrecht wie die Pressefreiheit als "profan" zu bezeichnen, halte ich schon für ein starkes Stück, wenngleich natürlich auch die auch die Presse, von der der Herr ja als "Zulieferer" ein Teil ist, eine ethisch/moralische Verantwortung hat, die sie in den allermeisten Fällen glücklicherweise auch einhält. Im Zweifelsfall bleibt ja immer noch eine entsprechende Beschwerde beim Presserat.Zitat:
Zitat von Pipsi
das sehe ich ein bisschen anders. Wo sollte man so etwas denn diskutieren, wenn nicht hier, weltweit und unter Fachleuten?Zitat:
Die Thematik ist doch etwas zu komplex, als das man sie hier im Forum diskutieren kann und sollte.
Klick , lies und staune!Zitat:
Zitat von TropicOrange
Naja... Was willst Du denn genau diskutieren???? Über Sinn & Unsinn seiner Arbeit? Über die ethische und moralische Verantwortung der Pressevertreter?Zitat:
Zitat von TropicOrange
Und was soll letztendlich das Resultat des ganzen sein???
Leute, wie der Wibold polarisieren nunmal. Daher sehe ich diesbezüglich absolut keinen Diskussionsbedarf.
Ich personlich finde SEINE HERANGEHENSWEISE - pervers. Für eingeklemmte Tiere heult er, aber Familien, die durch tragische Schicksale auseinandergerissen werden sind "nur geile Bilder". Würde mich interessieren, ob die Hinterbliebenen das genauso sehen.
Schonmal zwischen Projektion und Verdrängung in Freudschen Büchern gelesen ?
Kein Mensch (ausser wenigen) will mit Wolf noch was zu tun haben, offenbar kennen ihn ja hier auch alle Menschen besser. Sein Hund ist im treu und behandelt ihn besser als mancher Mensch. Nur die Bilder, die er im Kopf hat, die ihn zum weinen bringen.. Würdest du etwas beweinen, was dir Schmerzen bereitet (in dem Fall die Menschen) ? Zumindest bewusst?
Natürlich projeziert er die negativen Gefühle, die durch die Einsätze geschehen, auf seinen Hund (und andere Tiere), weil diese ihm mehr bedeuten als die Menschen, die ihn nur schlecht machen oder das schlechte in ihm sehen...
"Als profan wird etwas normales, alltägliches beschrieben." steht da sinngemäß. Dass der Cop in der Reportage in dem Einsatz beim Hotelbrand da ganz offensichtlich gegen ein Grundrecht, nämlich die Pressefreiheit verstößt, scheint dir bestimmt entgangen zu sein? So profan wie von dir dargestellt scheint dies wohl nicht zu sein, oder?Zitat:
Zitat von Pipsi
Warum hat es denn gebrannt???? War es Brandstiftung? Dann wäre ja der Brandort ein Tatort. Und an tatorten hat kein Pressevertreter etwas zu suchen, bevor nicht alle eventuell vorhandenen Spuren gesichert sind.Zitat:
Zitat von TropicOrange
Außerdem hat die Polizei ja auch für die Sicherheit an der Einsatzstelle zu sorgen. Dass da Gehfahren vorhanden sind, kann niemand abstreiten. Und jetzt sprich bitte nicht die Erfahrung des Herrn Wibold an - auch ER hat in Gefahrenbereichen nichts zu suchen. Sonst kann ja demnächst jeder, der etwas Erfahrung hat, einfach über Absperrungen klettern.
Aber, worüber möchtest Du denn jetzt gerne diskutieren - bzw. wo siehst Du denn jetzt hier Klärungsbedarf?
Wie bereits gesagt - der Typ polarisiert.
Manche Leute finden ihn und sein Verhalten völlig normal und manche nicht. (Ich zähle mich zu letzteren)
Und, wie gesagt, man kann diesen Bericht hier ja diskutieren - nur wird es absolut nichts bringen....
ich frag mich jedes mal wie Wiebold es schafft (offensichtlich) ohne Probleme öffentlich Funk abzuhören. Man hört klar EGON (Polizei Duisburg) in der Doku.Und in einigen älteren Clips von der Homepage wieboldtv.de hört man bei einer Aufnahme aus seinem Privat PKW (er Filmt Rauchsäule bei der Anfahrt) auch Feuerwehrfunk (Florian Duisburg). Darf man das als "Journalist" oder gib es etwa Sondererlaubnisse? Ich glaube nicht!
Ne gibt es nicht, darf man nicht. Aber es gibt halt Leute die sich so einiges erlauben, und halt auch damit durchkommen. Wo kein Kläger....Zitat:
Zitat von hansi2k
Ist doch egal, der Kerl is eh bald arbeitslos wenn der Digitalfunk kommt. ;-)
Bis dahin ist der doch eh schon längst in Rente. ;)Zitat:
Zitat von Alex22
Wieso arbeitlos ? Er hat doch seine Informanten innerhalb der Feuerwehren und Rettungsdienste..
Aber auch die werden dann sicher nicht mehr den Funk mithören können, auch wenn es weiterhin irgendwo undichte Stellen geben wird.
Und wie definiert sich Presse nach unserem Grundgesetz?Zitat:
Zitat von TropicOrange
Er arbeitet ja für keine Agentur oder so, er ist selbständig.
Kann man sowas als Presse bezeichnen?
Kann ja jeder kommen und Bilder machen und sich auf die Pressefreiheit berufen.
Sicher gibts die.Zitat:
Zitat von Farin80
Die Polizei geben auch Informationen an die Presse weiter, nur machen die das nicht zeitlich mit der Alarmierung der Rettungskräfte und 20-30 min danach sind die "interessanten" Bilder schon meißt vorbei.
1.Auch der Herr Wiebold wird Mitglied im DJV (Deutschen Journalisten Verband) sein. Das heißt, er kann einen Presseausweis beantragen. Diesen wiederum bekommt man nur wenn man Nachweise über seine geleistete Arbeit erbringen kann.Zitat:
Zitat von Alex22
2. Ja sowas kann & muss man als Presse bezeichnen.
3. Jein, ein BILD-Leserreporter darf sich nicht auf die Pressefreiheit berufen, da er nicht im Sinne des eigentlichen Pressevertreters arbeitet.
Natürlich ist das Presse, sonst wäre es mit der Freiheit und Unabhängigkeit der Presse ja Essig.Zitat:
Zitat von Alex22
Ahja, die Frage wie sich Presse definiert war ernst gemeint.
Nein, glaube ich nicht. Es gibt viele Leute die selbst in der FW bzw im RD tätig sind. Und falls es was großes ist, was er wegen dem "Informanten" geschoßen hat, dann gibts auch mal eine Info-Prämie und falls dann Digital-Funk kommt, werden ihn ja Leute auch weiterhin informieren, solange das Geld für sie fließt.Zitat:
Zitat von Alex22
Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1
Ich hoffe das erklärt deine Frage Alex.#Zitat:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
BTW hättest du das selber rausfinden können ;)
Danke, copy und paste ohne Quellenangabe kann ich auch.Zitat:
Zitat von Firefighter Heiti
Ändert aber nichts an der ursprünglichen Frage, ob sich jetzt ein freier Kamaramann über Absperrungen hinwegsetzen darf um sich dann anschließend auf Pressefreiheit zu berufen.
Das Thema "Presse" etc. dürft ihr gerne hier weiterführen, falls es nicht schon geschehen ist:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/...ad.php?t=45855
Jeder Schülerzeitungskreuzworträtselentwerfer kann sich einen Presseausweis ausstellen lassen, ein Presseausweis kann ohne Nachweis beantragt/ausgegeben werden - von jedem.Zitat:
Zitat von Firefighter Heiti
Insofern kann man den Presseausweis als Definition von "Presse" getrost vergessen.
Moin Moin,
also erst mal glaube ich nicht, das der Herr mit Einführung des Digitalfunkes arbeitslos sein wird. Es gibt genug Funkkreise, die per POCSAG alarmieren und keine Kohle haben, auf Tetra-alarm umzustellen. Und sicher wird der Herr auch hier mitlesen und die Technik besitzen. Aber im Grunde genommen ist es auch egal, woher die Infos stammen - die meisten Agenturen zahlen ja auch Erfolgsprämie bei Sendung der Bilder.
Das er Polizei und FF abhört, das kann sich sicher jeder denken aber es ist immer eine Sache der Beweisführung und Sicherung. In Deutschland ist nun mal jeder unschuldig, bis ein Richter den Hammer geschwungen hat.
Außerdem was beschweren sich hier alle, das er den Pol funk ablauscht und zu den Einsätzen fährt ??
So lange die Magazine wie Brisant, Hallo Deutschland und co. hohe Einschaltquoten haben, so lange IHR alle die Bilder sehen wollen, so lange wird es eben die Blaulichtjäger geben. Ganz einfache Geschichte der Wirtschaft - Angebot und Nachfrage
Dazu muss man aber auch sagen, dass die Bilder vom Herrn Wiebold (und auch anderen in der Branche) wesentlich häufiger (täglich) in "seriösen" Nachrichtensendung des WDR laufen als in solchen Boulevardsendungen. Es gibt quasi kaum eine Aktuelle Stunde oder Lokalzeit ohne entsprechende Aufnahmen, das sind da ganz normale Nachrichtenmeldung.Zitat:
Zitat von Bendix_4123Reloaded
Zur restlichen Diskussion siehe hier.
Schade das du dich vorher nicht informiert hast.Zitat:
Zitat von überhose
-------Zitat:
Zitat von DJV
Du sprichst mit Sicherheit von dem Jugendpresseausweis. Dieser kann von nicht hauptberuflichen Journalisten bis 27 Jahre beantragt werden. Ich kann mir aber vorstellen, dass man dann nur doof belächelt wird.
Ich kann mir hier am Rechner einen Presseausweis machen, der die gleiche Wirkung entfaltet wie der vom DJV.
Schade dass die Wirkung des DJV-Presseausweises noch immer derart überbewertet wird.Zitat:
Zitat von Firefighter Heiti
Ich spreche/schreibe davon, dass es "den" Presseausweis in Deutschland schlicht und ergreifend nicht gibt. Es gibt neben dem des DJV noch andere Aussteller, und es gibt keine Rechtsgrundlage, die die Ausstellung/Voraussetzung regelt. Weil damit würde natürlich der Staat doch ziemlich in das Pressewesen eingreifen, wenn er sich aussuchen könnte wer "Presse" ist und wer nicht.
Insofern kann man den Besitz eines Presseausweis (egal ob DJV oder anderer) nicht als Definition für Presseangehörigkeit ansehen.
Dass der DJV sich auch heute noch als "Monopolist" und den Presseausweis als heiligen Gral darstellt, ist zwar traurig, aber auch irgendwie verständlich. Immerhin war der DJV-Presseausweis durch die IMK-Annerkennung lange Jahre ein gutes Zugpferd, um Journalisten den Beitritt in die Gewerkschaft schmackhaft zu machen.
Habt ihr eigentlich schon den tollen Kamerad mit moderner Einsatzhose bei Teil 1 ab 1:02 gesehen :-)?
Sorry, aber das musste ich mal loswerden...
Gut, wenn man das so sieht: Ich habe auch ein entsprechendes Schriftstück meiner Redaktion in der Tasche worauf bestätigt wird, dass ich für die Redaktion, freiberuflich, tätig bin.Zitat:
Zitat von nederrijner
Dieses muss aber nicht so anerkannt werden wieder ein Presseausweis.
Aber hier im Thread geht es ja nicht um den Presseausweis.
Zitat:
Zitat von Leitstelle_V
Das ist doch die ultramoderne Überhose nach HUPF Teil C für Führungskräfte aus dem Hause Lewis
1. Jeder kann sich als Pressevertreter bezeichnen, ggf. sogar einen entsprechenden Ausweis beantragen und bekommen, wenn er denn in irgendeinerweise irgendetwas veröffenlticht. (Die genauen Bestimmungen seitens irgendwelcher Institutionen kenne ich nicht, aber die spielen hier ja auch keine Rolle!). Jeder - egal ob Presse (welche Definition auch immer) oder nicht - darf sich dem Grundgesetz nach Informationen beschaffen und diese auch frei verbreiten.Zitat:
Zitat von Alex22
2. Wo steht, dass ein Pressevertreter über Absperrungen klettern darf? Selbstverständlich hat sich jede Nicht-Einsatzkraft (und dazu zählen auch Journalisten) an die Regeln des Einsatzleiters zu halten. Wenn man jetzt einen Pressevertreter kennt, kann (muss aber nicht) man ihm ein Interview gewähren, kann ihn näher an die Einsatzstelle ranlassen etc. Prinzipiell hat aber ein Pressevertreter genau die gleichen Rechte, wie jeder x-beliebige Bürger auch - und zwar in Bezug auf Informationsbeschaffung und auch Informations- und/oder Meinungsverbreitung. Auch mir kann ein Einsatzleiter erlauben, mich auf ein Fahrzeug zu stellen und Fotos zu machen, oder Fragen an die Einsatzkräfte zu stellen.
Gruß, Mr. Blaulicht
Ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber ich gucke mir auch als (freiwilliger) Feuerwehrmann gerne mal die Einsätze von anderen Wehren in den Nachrichten an.
Ihr etwa nicht? Ich glaube kaum, denn nicht umsonst gibt es bei youtube derzeit so viele Einsatzfahrten usw.
Ich sehe es auch so, eine ordentliche Berichterstattung ist ok. Ich selber sehe mir ja auch gern sowas an, interessehalber da mich das Thema Feuerwehr/Rettung als aktiver Feuerwehrmann numal interessiert. Das dieser Hr. Wiebold durch seine Arbeit sehr viel schlimmes sieht ist klar, er kann mir auch nicht weiß machen das es ihn nicht anhebt was er da sieht. Im Film sieht und merkt man ja auch an einigen Stellen, das er bereits seelische Probleme hat. Aber ansonsten kann ich nur sagen das wir hier bei uns in der Region auch solche "Einsatzjäger" haben, ich habe sie bereits bei mehreren Einsätzen von uns erlebt und kann nur sagen das die Jungs ne 1A Berichterstattung machen und die Arbeit der Feuerwehr usw. nicht im geringsten behindern.
Hier wurde ja schon jede Menge geschrieben. Eins sollte man immer bedenken:
So lange es in Hochglanzmagazinen Einsatzbilder gibt (Feuerwehrmagazin etc.), so lange die Newssendungen auf N24, ARD und ZDF, RTL etc. regen Zulauf bekommen, so lange werden wir unsere Bilder los. Die Einschaltquoten bestimmen nicht die Sender, sondern die Zuschauer und wir bedienen den Markt.
Im Regelfall arbeiten wir mit den Pressesprechern und Einsatzleitern zusammen und erhalten dort unsere seriösen Informationen. Im Nachgang der Einsätze rufen dann oft die Einsatzkräfte an und wollen das Bildmaterial haben.
Jeder Profi sollte den Unterschied zwischen Bildleserreportern und den Profis erkennen können. Kein Hobbyfotograf investiert derart viel Geld in Technik (Schultercam kosten 45000 Euro), nur weil er "gaffen" will.
Einfach ist der Job nicht mehr und zwischen all den schwanzen Schafen seriös zu bleiben ist schwer, aber wir tun unser bestes.
Ich denke, ein gesunder Umgang miteinander und Respekt füreinander sollte dazugehören.
Tja, und ich kann dir ehrlich gesagt nicht sagen wenn ich Schlimmer finde.Zitat:
Zitat von NTB-TV
Den einfach Gaffer der nur seine natürliche Neugierde befriedigt oder den "Profi" der mit dem Leid anderer Leute Geld verdient.
Das tun Feuerwehrleute und Ärzte auch.Zitat:
Zitat von Alex22
Hier kommt es ja wohl sehr auf die Motivation an.Zitat:
Zitat von Mr. Blaulicht
Geld verdienen vielleicht? Jeder halt mit den Mitteln, die er kann. Der eine kann schreiben, der andere Feuer löschen.Zitat:
Zitat von Alex22
Es kommt nicht auf die Motivation an, sondern auf die Art und Weise, [b]wie[/b ] man seinen Job macht.
Und die meisten Einsatzkräfte, die ich kenne, sind nicht viel seriöser als so manch ein Vertreter der Presse.
...der nächste schleppt ab, der übernächste bestattet...Zitat:
Zitat von Mr. Blaulicht
Eben! Und überall gibt es halt solche und solche...