Mikrowellen: Die Waffe am Ohr

[Fabpicard]

Wer sich schützen will, für den finden sich auf der rechten Seite passend Amulette und Armbänder, die vor Elektrosmog schützen.

Nur durch die Verbreitung von undiffernziertem Unsinn und dem Verkauf von Halsketten wird die Forschung in diesem Bereich nicht weiter kommen.

Danke, so gelacht hab ich dann doch selten :)
Den Spieß hast du schön umgedreht.

MfG Fabsi

@Alex: Wieso löschen? Dann könnten wir doch direkt das ganze Thema killen...

[Alex22]

Würde mich mal interessieren ob jeder, der hier sagt Tetra sei ungefährlich mir das hier und jetzt mit 10.000€ garantieren würde.

[Glubschi]

Es geht bei dem Handy los und hört bei........ auf! Das gleiche Prinzip....

[nederrijner]

Würde mich mal interessieren ob jeder, der hier sagt Tetra sei ungefährlich mir das hier und jetzt mit 10.000€ garantieren würde.

Definiere erst einmal, wo "gefährlich" beginnt und wie die Gefährlichkeit nachgewiesen werden soll ...

Es gibt in unserem Leben etliche Risiken, auch technikbedingte. Die technikbedingten Risiken überschätzen wir gerne gnadenlos und ängstigen uns davor, die wahren Risiken will keiner wahrhaben, weil es da wesentlich unbequemer wäre, dagegen zu sein. Tetra gehört für mich ganz sicher nicht zu den nennenswerten Risiken. Der aktuelle Forschungsstand ist, wie er ist. Alle die etwas anderes behaupten, sollten das nachvollziehbar und seriös begründen können.

[Alex22]

Der aktuelle Forschungsstand ist, wie er ist. Alle die etwas anderes behaupten, sollten das nachvollziehbar und seriös begründen können.

Das könnte ich nun als ja deuten.
Also bist du nun bereit mir 10.000€ zu zahlen, falls sich rausstellt, das irgendwelche Krankheiten, nehmen wir einfachheitshalber die die in diesem Artikel genannten, vom Tetrafunk hervorgerufen werden???

[nederrijner]

Warum sollte ich das tun, die Fragestellung ist albern. Bekomme ich von Dir auch 10.000 Euro, wenn sich kein Zusammenhang nachweisen lässt (bis wann? von wem? wie begründet? Studiendesign?)?

Wenn wir uns darauf einigen können, wie genau der Nachweis der Kausalität zwischen der Exposition gegenüber Tetra und dieser Krankheit erfolgen sollte, würde ich das vielleicht machen, ja. Aber daran wird es scheitern, weil ich da andere Maßstäbe habe als das, was in diesem Esoterikblättchen und den üblichen Veröffentlichungen steht. Selbst ein rein statistischer Zusammenhang sagt nämlich angesichts der unzähligen Einflüsse, die man nicht ausschließen kann über die Kausalität primär nichts aus.

Wenn wir dann noch psychosomatische Gesichtspunkte, die Frage der Expositionsermittlung und die ganzen übrigen, möglichen Einflüsse auf das Krankheitsgeschehen mit einbeziehen, wird der Nachweis des einen wie des anderen Falls nahezu unmöglich. Ich kann daher nicht ausschließen, dass Tetra ein wie auch immer geartetes Risiko birgt, wie alles andere auch. Aber ich halte es für plausibel, dass dieses Risiko verschwindend gering und insgesamt akzeptabel ist.

Die Frage nach echten, belastbaren Quellen für die Gefährlichkeit abseits von Hokuspokus ist übrigens immer noch offen.

[knutpotsdam]

Brandenburg hat zum Thema EMVU ein Handbuch erstellen lassen und veröffentlicht:
http://www.digitalfunk-brandenburg.d...d=65&Itemid=57

[Alex22]

Bekomme ich von Dir auch 10.000 Euro, wenn sich kein Zusammenhang nachweisen lässt (bis wann? von wem? wie begründet? Studiendesign?)?

Warum?
Ich will ja nicht wetten, ich will von euch ja nur eine "Garantie" Das Tetrafunk keine Gesundheitsgefährdung hervorruft.

Die Frage nach echten, belastbaren Quellen für die Gefährlichkeit abseits von Hokuspokus ist übrigens immer noch offen.

Brauch ich dir auch nicht liefern, ich habe nie gesagt das Tetra gefährlich.
Ich sage, es kann nicht sein das wir heutzutage pauschal von einer Ungefährlichkeit ausgehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Heutzutage müßte man, bevor man etwas eingeführt, erstmal die Ungefährlichkeit nachweisen, einschließlich Langzeittests.

[nederrijner]

Warum?
Ich will ja nicht wetten, ich will von euch ja nur eine "Garantie" Das Tetrafunk keine Gesundheitsgefährdung hervorruft.

Eine solche Garantie kann es, ernsthaft betrachtet, nie geben. Warum das so ist, habe ich im vorherigen Beitrag schon versucht darzulegen.

Ich sage, es kann nicht sein das wir heutzutage pauschal von einer Ungefährlichkeit ausgehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Heutzutage müßte man, bevor man etwas eingeführt, erstmal die Ungefährlichkeit nachweisen, einschließlich Langzeittests.

Mit dieser Argumentation unterbindest Du erfolgreich jeglichen zivilisatorischen und technologischen Fortschritt. Da Kritiker (v. a. wenn sie sich abseits jeglicher wissenschaftlicher und rationaler Erwägungen bewegen) prinzipiell immer eine mehr oder weniger abstrakte Gefährlichkeit unterstellen und konstruieren können, kann es nie den endgültigen Beweis der Ungefährlichkeit geben.

Dann hätte die Menschheit nie das Feuer nutzbar machen dürfen, da Rauch (gerade in steinzeitlichen Höhlen) nun einmal extrem gesundheitsschädlich ist. Langzeittests haben unsere Vorfahren nach unserem heutigen Wissen auch nicht durchgeführt. Wie lang ist außerdem lang genug für einen Langzeittest? 10 Jahre, 20 Jahre, 50 Jahre, ein Menschenleben, zwei Generationen? Man weiß es eben nicht. Irgendjemand wird immer der Meinung sein, dass es nicht ausreichend ist.

Es wird zudem nicht pauschal von einer Ungefährlichkeit ausgegangen, sondern (beinahe?) das gesamte verfügbare Wissen lässt diesen Schluss naheliegen. Das beinhaltet grundsätzlich natürlich auch die Möglichkeit eines Irrtums, wobei Schadensschwere und Eintrittswahrscheinlichkeit nur zu vermuten sind. Also kann man nur spekulieren und muss trotzdem entscheiden, ob diese Risiken insgesamt akzeptabel sind oder nicht. Selbst wenn sich in 10 oder 20 Jahren herausstellen sollte, dass Tetra doch einen wie auch immer gearteten, heute unbekannten, negativen Einfluss auf die menschliche Gesundheit haben sollte, ist nicht von katastrophalen Folgen auszugehen.

Die Haltung, trotz eines gegenteiligen Forschungsstandes erst einmal pauschal Gefährlichkeit zu unterstellen und für Jahrzehnte/Generationen auf die Nutzung einer Technik zu verzichten, muss man sich auch erst einmal leisten können. Aber dann sollte man m.E. schon bessere Argumente haben als das, was in diesem Druidenheftchen steht.

[sschaebe]

Warum?
Ich will ja nicht wetten, ich will von euch ja nur eine "Garantie" Das Tetrafunk keine Gesundheitsgefährdung hervorruft.

Fossile Energieverwendung (Stromerzeugung, Auto fahren) sind definitiv gesundheitschädlich, es regt sich aber keiner auf und will eine Garantie bevor neue Fahrzeuge zugelassen werden.
Bei TETRA ist bisher keine Gesundheitsbeeinträchtigung wissenschaftlich fundiert nachgewiesen aber jeder schreit nach Garantien. Im Gebiet um Köln ist z.B. seit 2004 ein TETRA-Netz von RheinEnergie im Betrieb, es sind aber keine gehäuften Tumorraten, etc. bekannt aus diesem Gebiet.

Nur nachdem der Staat jetzt für seine berechtigten Belange ein TETRA-Netz aufbaut wird auf einmal der Teufel an die Wand gemalt. Ich frage mich warum.

Brauch ich dir auch nicht liefern, ich habe nie gesagt das Tetra gefährlich.
Ich sage, es kann nicht sein das wir heutzutage pauschal von einer Ungefährlichkeit ausgehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Heutzutage müßte man, bevor man etwas eingeführt, erstmal die Ungefährlichkeit nachweisen, einschließlich Langzeittests.

Prinzipiell verständlich aber nach gültigen wissenschaftlichen Standards eben nicht machbar. Technik die elektromagnetische Strahlung abgibt (dazu zählt übrigens auch Satellitenfernsehen, Radio, Handys, DECT, WLAN, aber auch ein Haartrockener etc.) ist eben nicht wie Medikamente wo man Doppelblindstudien leicht durchführen kann, weil es eben noch viele weitere Einflüße gibt, welche eben nicht so leicht "rausrechnenbar" sind.