Signalleuchten im Pressedienst

[offi]

zum abstellen des fz(Privates fz)besitzt er eine Gelbe Rundumkennleuchte die zum Warnen vor gefahren also das FZ am Fz angebracht wird(ist also erlaubt)

Seit wann ist eine gelbe RKL, sobald sie zum warnen benutzt wird, einfach so erlaubt?

Eine Blaue Rundumkennlauchte ist mit einer erlaubnis der stadt und des landes erlaubt allerdings nicht immer mit Sosi(Sondersignal) mfg Jan

Also bleibt sie aus???

PS: Warum benutzt man eigentlich Abkürzungen, um sie hinterher zu erklären? :P

[FlorianKrAachen]

Schön mal soviele Meinungen hier zu lesen. Selber tätig im Bereich der Presse ( ohne SiSo ).
Aber mal erwähnt vieleicht auch nicht wichtig für unser Land!
In NL z.B. Fahren Feuerwehr Fotografen tatsächlich mit SiSo. zur E-stelle.
Folgender Hintergrund:
Es ist in der Vergangenheit zu Rechtstreitigkeiten gekommen, weil die Feuerwehr angeblich mehr beschädigt hat als nötig.
Des weiteren wurden Vermutungen von Angehörigen einiger Verstorbener Opfer geäusserrt, das die Feuerwehr u. Rettungsdienst Ihre Arbeit nicht wirklich gut gemacht haben.
Um nun Zukünftig an Hand von Bildern, Einsätze im frühstadium Dokumentieren zu können wurden Feuerwehrfotografen Eingestellt die dann auch mit eigenem Dienstfahrzeug ( mit SiSo ) die Einsatzstelle anfahren. Selbstverständlich nicht für jeden Baum oder Mülleimerbrand.
Mal weiter gesponnen, würde es mich nicht wundern, wenn auch wir von dieser Maßnahme, gar nicht mehr soweit entfernt wären. Im Sinne der Beweisbarkeit wäre es alsö nicht mal so Falsch, das Städte und Kreis in allen Bundesländern mal genau darüber Nachdenken würden.
Auch bei uns im Land gibt es Fälle, die durch solche Fotos, eine klare Beweislage zu gunsten der Feuerwehr gewesen wären.
Also das nur mal als Anstoß für die Zukunft.

Schönen Tag auch.

[Mr. Blaulicht]

Tja, darüber ließe sich tatsächlich nachdenken. Das wäre dann die Dokumentationsaufgabe, die durch die FW erfüllt werden würde - meinetwegen auch mit Sindersognal ;-) . Daran sehe ich auch prinzipiell keine Probleme. Allerdings sollten die Fotos dann auch das bleiben, was sie sind: Dokumentations- und Beweismittel, und keine Medien zum Aufgeilen bei youtube und Konsorten.

Gruß, Mr. Blaulicht

[Brandbatsch]

Tja, darüber ließe sich tatsächlich nachdenken. Das wäre dann die Dokumentationsaufgabe, die durch die FW erfüllt werden würde - meinetwegen auch mit Sindersognal ;-) . Daran sehe ich auch prinzipiell keine Probleme. Allerdings sollten die Fotos dann auch das bleiben, was sie sind: Dokumentations- und Beweismittel, und keine Medien zum Aufgeilen bei youtube und Konsorten.

Gruß, Mr. Blaulicht

so ist es !

Gruß Michael

PS: ich liebe die Pressefreiheit, sacht der Fotograf zum RettAss. währst früher gekommen, hättest Du vorne ein Platz.

[Fabpicard]

@FlorianKrAachen: Mit sicherheit ein guter Denkansatz, aber da SoRe ja in Deutschland Gesetzlich (noch) so geregelt sind, das Menschenleben gerettet werden usw... wird es das hier wohl nicht so schnell geben...
(Sinnvoller fände ich da ne Digicam für den "Melder" *g*)

MfG Fabsi

[dbip]

@ Mr. Blaulicht

Die indirekte Anschuldigung an die Pressephotografen, dass sie ihre Fotos an youtube und Konsorten anbieten, finde ich absolut unerhört! Wie kann man sowas nur behaupten, hast du dafür Beweise? Soviel ich weiß, ist youtube nur ein Anbieter für Videomaterial und keine Fotos?! Ich persönlich kenne sehr viele Pressephotografen, aber keinen einzigen der sowas machen würde, von dem abgesehen dass nur eine auf die absurde Idee kommt, in ein Video-Online-Portal seine Fotos gratis anzubieten.

Was heißt hier eigentlich "aufzugeilen"? Willst du damit behaupten dass sich die Bevölkerung die Tageszeitungen durchliest und bei einem Foto eines Einsatzes der Rettungsorganisationen zum Masturbieren anfängt?

Können wir bei diesem Thema auf dem Boden bleiben und Sachlich sein?!

[pierre0208]

Er meint damit bestimmt je mehr Blut desto Interessanter der Artikel. Siehe BILD von heute mit dem abgerissenen Bein. Sowas inner Tageszeitung oder Videoportalen ist geschmacklos

[FF112DN]

@ Mr. Blaulicht

Die indirekte Anschuldigung an die Pressephotografen, dass sie ihre Fotos an youtube und Konsorten anbieten, finde ich absolut unerhört!

du scheinst youtube nicht zu kennen...

Wie kann man sowas nur behaupten, hast du dafür Beweise? Soviel ich weiß, ist youtube nur ein Anbieter für Videomaterial und keine Fotos?!

der alltag lässt nichts anderes übrig als die möglichkeit einzuschließen.

und was die "fotos" auf einem "videoportal" angeht: du scheinst wirklich noch nicht 3 videos dort gesehen zu haben... fotos zu videos machen ist wohl das kleinste problem.

Was heißt hier eigentlich "aufzugeilen"? Willst du damit behaupten dass sich die Bevölkerung die Tageszeitungen durchliest und bei einem Foto eines Einsatzes der Rettungsorganisationen zum Masturbieren anfängt?

lass mich kurz überlegen ... mmh nicht ganz so drastisch formuliert, aber: JA, EINDEUTIG!
Man schaue sich doch bloß an, mit welchen Meldungen die Verkaufszahlen steigen?!

Können wir bei diesem Thema auf dem Boden bleiben und Sachlich sein?!

Kannst du das?

Er hat lediglich klargestellt, dass man ab dem moment wo man offiziel als pressebeauftragter oder sonstiges fotos macht sich auch über seine verantwortung bewusst sein sollte und die Fotos ihrem Zweck dienen müssen und nichts darüber hinaus.