"Reguläre Ausdrücke..." (Filter-Regeln)?

[Buebchen]

118[5-9]*,
119*,
12*,
13[0-4]*,
135[0-4]*

müßte gehen.

[elsterine]

Also diese Variante funktioniert bei mir auch nicht! Hab POC 2.13

Gibts noch andere Ideen, um ganze Bereiche zu filtern (zu unterdrücken), z.B. alles was mit 0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 beginnt ?

[Buebchen]

Also es wäre schön, wenn dann etwas mehr input kommt
- Werden zu viele gefiltert
- werden keine gefiltert
- werden nur einige nicht gefiltert ?

Nun gut, folgendes geht bei mir:

118[5000-9000],
119[0000-9999],
12[00000-99999],
13[00000-49999],
135[0000-4999]

[tatebaer]

Um Adressen die mit 0,2,3,4,5,6,7,8 und 9 beginnen zu unterdrücken sollten zwei Wege möglich sein.

1. mit Filterfunktion "Zurückweisen"

[0]\d\d\d\d\d\d;
[2]\d\d\d\d\d\d;
[3]\d\d\d\d\d\d;
[4]\d\d\d\d\d\d;
usw.

Der Filter sollte nun treffen wenn die Zeichenfolge mit 0,2,3,4,5,6,7,8 oder 9 beginnt und im Anschluss noch 6 Zahlen folgen.

2. mit Filterfunktion "Durchlassen"

[^0]\d\d\d\d\d\d;
[^2]\d\d\d\d\d\d;
[^3]\d\d\d\d\d\d;
[^4]\d\d\d\d\d\d;
usw.

Der Filter sollte nun treffen wenn die Zeichenfolge NICHT (darum ^ vor der Zahl) mit 0,2,3,4,5,6,7,8 oder 9 beginnt und im Anschluss 6 Zahlen folgen.


Soweit die Theorie wenn ich das mit diesen Regulären Ausdrücken richtig verstehe. Aber in der Praxis funktioniert es anscheinend auch nicht. Zumindest hier funktioniert es nicht.

Ist schon seltsam.

[tatebaer]

@Buebchen

zB.
[0]\d\d\d\d\d\d trifft nicht auf 0173793
[2]\d\d\d\d\d\d trifft nicht auf 2108262
usw.

[tatebaer]

Es gibt ein nettes Programm mit dem man Filter erstellen und testen kann.

http://www.cfregex.com/visualregex/kregexpeditor.zip

Zum einen kann man Reguläre Ausdrücke in ASCII erstellen. Dann besteht aber auch die Möglichkeit Reguläre Ausdrücke durch das Einfügen von Ausdrücken über Symbole zu erstellen. Zum Testen kann man beliebige Texte in ein Feld eingeben oder laden.

Vielleicht ganz hilfreich um Reguläre Ausdrücke auch einmal unabhängig von der anscheinend etwas eigenwilligen Implementierung in POC32 zu testen.

[0]\d\d\d\d\d\d oder auch [0]\d{6} trifft hier zB. 0173793

[Buebchen]

@Buebchen

zB.
[0]\d\d\d\d\d\d trifft nicht auf 0173793
[2]\d\d\d\d\d\d trifft nicht auf 2108262
usw.

Obige Variante funktioniert nicht !!!!

Vielleicht ganz hilfreich um Reguläre Ausdrücke auch einmal unabhängig von der anscheinend etwas eigenwilligen Implementierung in POC32 zu testen.

[

tatebaer hat es erfasst und das sollte mein ersten Posting schon klarstellen: Reguläre Ausdrücke sind ein komplexes Thema. Man kann damit nicht nur Filter erstellen. Man kann ganze Zeichenketten auf ein Muster prüfen und Teile davon dann extrahieren. Wobei das auch von der einzelnen Implementierung des regex abhängt. Und die von POC32 ist eher einfach gehalten.
Statt \d würde ich mal [0-9] versuchen ... Vielleicht reicht das schon. Von Negierungen würde ich abstand nehmen :-)

[elsterine]

Also beides klappt nicht (weder \d noch das mit den eckigen Klammern). Schade!

[elsterine]

Obige Variante funktioniert nicht !!!!