Funkrufnummern bald Bundeseinheitlich?

[66251]

Ich weiß noch nicht, ob im Tetrafunk überhaupt Rufnamen wie bisher beibehalten werden. Vielleicht wird dann ja auch alles anders...

Im übrigen halte ich das nieders. Rufnamensystem auch für das derzeit sinnvollste. Es ist 100%ig kompatibel zum FMS (Rufname=FMS-Kennung), was eine Erkennbarkeit sehr einfach macht. Bei Systemen mit drei Nummernblöcken ist die Erzeugung einer FMS-Kennung aus dem Rufnamen komplizierter und wird sehr uneinheitlich praktiziert.

Davon mal abgesehen, wird man sämtliche FMS-Technik unter Tetra nicht nutzen können.


@ Der Namenlose

Mit dem nieders. System lassen sich exakt genausoviele Orte und Gemeinden unterscheiden, wie mit jedem anderen mir bekannten System. 00 - 99 --> bei 100 unterschiedlichen Orten/Wachen ist Schluss.

[Der Namenlose]

@66251

Das mit der Kodierbarkeit der Orte mußt Du mir erklären. Du schreibst, daß bis zu 100 Orte und Gemeinden kodiert werden können. Das aber ist in meinen Augen mit einem fmsmäßig vierstelligen Funkrufnamen nicht möglich, wenn dieser eine Erkennbarkeit sehr einfach machen soll, wie Du schreibst, also einfach aus der FMS-Kennung abgelesen werden kann, ohne diese umzusetzen.

Ich spreche also nicht von der Kodierbarkeit der Landkreise oder kreisfreien Städte, wie das abläuft ist mir durchaus bewußt. Ich meine die Kodierung der Gemeinden innerhalb eines Landkreises, welche doch erst in der Kennziffernausgestaltung des Funkrufnamens erfolgt, sprich: den letzten vier Stellen (auch der FMS-Kennung).

So würde in NRW der 1-44-1 das erste (-1) LF16[/12] (-44-) der ersten Wache (1-) einer kreisfreien Stadt oder das erste LF16[/12] der ersten kreisangehörigen Gemeinde (1-) darstellen. Damit ist a) das Fahrzeug und b) der Standort exakt definiert, schließlich kann ich im FMS Typ NRW bis zu 24 verschiedene Standorte innerhalb einer kreisfreien Stadt / eines Landkreises kodieren (z.B. bis zum 24-44-1).

Mein Hauptkritikpunkt ist, daß ich beim niedersächsischen System gar nicht feststellen kann, ob es sich bei dem betreffenden Fahrzeug um ein LF16[/12] handelt. Und eben dieses ist aber spätestens in der überörtlichen Zusammenarbeit unverzichtbar, wenn nicht sogar schon in größeren Städten in vielen Fahrzeugen.

Hier ist es wenig hilfreich, wenn ich mir erst von der betreffenden Feuerwehr eine Fahrzeugrufnamenliste zukommen lassen muß, um auch herausfinden zu können, ob sich mir jetzt ein LF16 oder ein TSF nähert. Über die unterschiedlichen einsatztaktischen Wertigkeiten der Fahrzeuge muß ich ja wohl nichts schreiben...

So weit vorerst... :-)

[66251]

Du hast Recht. Das nieders. Rufnamensystem für FW-Fahrzeuge lässt eine exakte Bezeichnung der Fahrzeugtypen nicht zu. Dort werden FW-Fahrzeuge in unterschiedliche Gruppen eingeteilt und bekommen dann einen Rufnamen der Gruppe entsprechend.

Nun muß ich leider einräumen, dass ich der Feuerwehr nicht zugehörig bin, sondern aus dem Lager des RD komme. Beim RD hingegen ist es schon so, dass jedes Fahrzeug genau anhand des Rufnamens bzw. der FMS-Kennung identifizierbar ist.

Wenn man sich bundesweit darauf einigen könnte, wie man die 5-6stelligen Rufnamen (wie in NRW und vielen anderen Bundesländern verwendet) einheitlich in die 4stellige FMS-Kennung umsetzen könnte, wäre dies sicherlich genauso gut.

In Niedersachsen sind die Rufnamen ja bekannterweise 4stellig, wobei die ersten beiden Stellen immer die Kennziffer der Wache oder Stadt darstellen, während (zum. im RD) die 3. und 4. Stelle den Fahrzeugtyp und die laufende Nummer beschreiben.

Ich finde diese Wiedererkennbarkeit ziemlich sinnvoll und vermisse sie in Schleswig-Holstein sehr, wo jeder Landkreis die FMS-Kennungen oft ohne nachvollziehbares System nach pers. Geschmack verteilt.

[Der Namenlose]

Die Wiedererkennbarkeit in solchen Systemen wäre einfacher zu handhaben, wenn das System bei der Entwicklung nicht allein auf Polizeibelange zugeschnitten worden wäre. Die Pol. kommt ja bekanntlich mit vierstelligen Rufnamen aus.

Wenn eine einheitliche Umsetzung "überlanger" Rufnamen geregelt wäre (s. z.B. Funkrufname -> FMS-Konverter hier im Downloadbereich), dann könnte diese in die jeweilige Leitstellensoftware integriert werden, so daß der Funkrufname automatisch aus der Kennung umgesetzt werden könnte. Hier wäre dann Deinem Erfordernis der leichten Erkennbarkeit wieder Rechnung getragen.

Was mir bei den RettD-Rufnamen auffällt, ist die Tatsache, daß den Luftfahrzeugen in meinen Augen über Gebühr Platz eingeräumt wird, den RTW und KTW dagegen jeweils nur halb so viele Kennungen zur Verfügung stehen. Wie kommt das zustande?

[masch]

Hi Tim,

das mit den Rufnamen kann ich dir sagen, zumindestens für Niedersachsen.

Die Rufnamenregelung hat die Polizei im Sozialministerium in Hannover gemacht.
Ich hatte damals auch versucht so einige Dinge zu ändern, aber leider bin ich abgeblitzt.

MkG

Funki

[Der Namenlose]

Schön, daß Fachfremde über Feuerwehrbelange entscheiden durften! Und noch viel schöner, wenn sachkundiges Personal nicht angehört wird... :-(

Vielen Dank für die Info!

[BRKBaby]

Hallo Leute,

So ich greif das tema nach fast 4 Jahren wieder auf.

Es sollt angeblich seit diesem Jahr eine neue Einteilung der Nummern geben.

Ich suche die Liste für Bayern hat da jemand was oder einen verweis zum Download.

Oder kann mir jemand sagen welche numemr ein GW-Logistig in Bayern haben müsste?

Laut Landratsamt sollte es ein X-55-1 sein, laut meinen Listen wäre es ein 55 ein GW-Gas.

Was jemand was

Danke

[Ebi]

Ich suche die Liste für Bayern hat da jemand was oder einen verweis zum Download.
Danke

Schau mal hier:
http://www.stmi.bayern.de/imperia/md...en_ohnethw.pdf
e.

[BRKBaby]

Servus,


Genau diese liste hab ich gesucht danke