Genau diese Antenne würde ich auch bestellen!
Ich schwanke jedoch was die Geräte angeht zwischen den folgenden:
Alinco DJ-X7E
Alinco DJ-X30E
UBC 3500 XLT
Ich benötige jedoch um die Kathrein Antenne anzuschliessen bei allen dreien einen BNC Adapter.
1. Bringt der Betrieb mit einem Adapter Nachteile bezüglich der Empfangseigenschaften?
2. Stimmt es das die beiden Alinco Geräte bessere Empfänger haben als der UBC?
Für Hinweise bin ich Dankbar!
LG vom C.
Moderator
Jeder Adapter oder meter Kabel hat Verluste...Zitat von duct4402
In den meisten Fällen ist das wohl richtig... Die guten Empfänger verwenden oft N-Norm...
Gegenfrage: Warum hat meine Katze einen besseren 2m Empfang als mein Hund? Kann das vielleicht an der größeren Nähe der Schwanzlänge zu Lambda/halbe liegen?
MfG Fabsi
Bis hier her weiss ich also schoneinmal bescheid.
Wie sind die von mir aufgeführten Geräte qualitativ einzustufen?
Kann mich zwischen diesen drei Geräten nicht entscheiden.
LG vom C.
Advanced Member
Hallo
Wie kommst du auf die aussage das man sich von Albrecht und UBC entfernen sollte?
Ich habe einen Uniden UBC360CLT neben mir zu stehen und daran hängt ne selbstgebaute Groundplane...besser gehts kaum meine ich...kein Rauschen kein Knistern nix...einfach top.
Habe mal in einem Forum von mehreren im gleichen Tenor gehört das Albrecht und wohl auch UBC (zumindest die günstigeren) nichts taugen sollen.
Wurde direkt auf Geräte wie Icom, Yaesu und Co. verwiesen.
Kann man eigentlich auch irgenwo fertige Groundplanes kaufen?
Lg vom C.
Advanced Member
Also ich sag mal so, zum 4m Band Zeugs "Mithören" taugen die ganz normalen Scanner locker
und wenn ich soviel Geld ausgeben will dann hol ich mir ja gleich einen Quattro MKSi.
Gibt es eigentlich Unterschiede bezüglich der Empfangsqualität zwischen den Handscannern und den Tischscannern?
Moderator
Ich glaub, dass hat keiner Gesagt...
Lediglich, das diese Billiggeräte nicht wirklich viel Unterschied haben...
Ob jetzt der eine nen 22kOhm und der andere nen 22,2kOhm Widerstand an einer gewissen Stelle verbaut hat, macht den Bock nicht wirklich fett ^^
Es macht aber einen Unterschied, ob ich irgendwelche vorgegebenen "Bänder" mit festen Frequenzschritten und demodulierungen habe...
Oder halt meine Empfangsfrequenz in 100Hz Schritten wählen kann und von 1Mhz bis 1Ghz eben auch jede Demodulierung in der von mir gewünschten Bandbreite einstellen kann ^^
Wenn er also fragt, kann ich ihm nur diese Antwort geben...
Oder auch anders:
"Ist die Eigenmarken Schokoladentafel ausm Lidl oder ausm Aldi besser?"
Ja was willste da sagen? Nimm die ausm Lidl is nen halben Cent billiger?
MfG Fabsi
Advanced Member
Hallo!
Nachteile bezüglich Empfang: Höchstens wenn es ein absolut billiger Schrottadapter ist.
Hatte schon BNC- und SMA-Adapter unachtsam bei Reichelt bestellt, die je nach verkanntungswinkel bis zu 15dB Dämpfung auf 2m hatten.
Achja, und auf die N-Flanschbuchsen die ich von Reichelt habe, ist es nicht möglich komerzielle N-Stecker wirklich _fest_ zu schrauben.
Für Adapter sollte man grundsätzlich mehrere Euro je Stück bezahlen. Wenige Cent reichen nur für Schrott.
Was aber z.B. ein SMA-BNC-Adapter generell immer ist: Eine mechanische Schwachstelle.
Das kann man so generell nie sagen.
Speziell haben Handscanner eher schlechtere Empfänger als z.B. Mobilgeräte.
Die Großsignalfestigkeit und somit die Intermodulationsfestigkeit steht z.B. im Bezug zur Stromaufnahme der Vorstufe.
Eine anständige Vorstufe die an große Antennen gut spielen soll, darf gerne 80-200mA Strom ziehen.
Genau das macht man aber bei Handscanner (und auch Handfunkgeräten) niemals, weil das extrem auf die Akku- bzw. Batterielaufzeit schlägt.
Mobilgeräte und Stationsgeräte hingegen brauchen auf begrenzte Batterieleistung keine Rücksicht nehmen.
Weiterhin ist ein Empfänger in seiner Qualität sehr abhängig von der Filterung im Frontend.
Solche Filter brauchen platz, weswegen in Handgeräten eher lieblose Hungerschaltungen drin sind die eine Selektivität ähnlich einer Klobrille aufweisen.
Was bei Handgeräten aber aus meiner Sicht zwei absolute Totschlagargumente zu Bearcat und billige Albrecht (sind eh die selben Geräte, nur von Albrecht umgelabled).
1.: Spiegelselektion macht man sein Jahren durch hohe ZF's...10,xMHz und sogar 21,4MHz verlangen ein anständig schmales Frontend. Bei Scheunentorfilter wie Handscanner haben kann man mit solchen Zwischenfrequenzen keine Spiegelfrequenzdämpfung erreichen.
Stabo erschlug schon in den 90'er Jahren mit ihrem XR-100 das Problem mit einer ersten ZF bei 479MHz, selektiert mittels Helixfilter.
Heute würde man da eher einen günstigen SAW-Filter, z.B. für DECT oder GSM900 nehmen.
Man bedenke, das gerade im 4m Band da Signale zwischen 84-87,3MHz empfangen werden wollen, die irgendwo mit vielleicht 10W oder so ausgesendet werden.
Aber bereits 200kHz höher senden Rundfunksender mit mehreren 100.000Watt Sendeleistung.
2.: vordefinierte Bandpläne sind teufelszeug.
Inzwischen hat Uniden/Bearcat zwar begriffen wie die BOS das Raster im 4m Band verwenden, allerdings hört es im 2m Band schon auf mit dieser Passgenauigkeit.
Und was mich so richtig nervt: Reportagefunk Oberband können viele Berarcats gar nicht.
Sprich 87,310; 87,330; 87,350...87,490MHz.
Rein technisch kein Problem....aber entspricht ebend keinem Bandplan von Beracat, weswegen derartige Frequenzen nur als "000,0000MHz" im Speicher landen...*GRRR*
Bei Markengeräten hingegen sind auch beliebig krume Raster kein Problem.
Schon 1990 gängige Möglichkeit bei Alinco, Icom und Yaesu:
- 5kHz Raster einstellen
- 84,015MHz einstellen
- 20kHz Raster einstellen
- Frequenz bleibt auf 87,015 - schaltet nun aber im BOS-Raster je Schritt weiter...
Bercat hat das nie auf die Kette bekommen...tststs...
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren