Schnellangriff - ersetzbar?

[Florian43/1]

Ich habe diesen Lehrgang im Frühjahr 2005 absolviert. Bspw. zur Absicherung bei VKU. Bei kleineren Bränden (Müll/-Papiercontainer, kleinere Flächenbrände, PKW-Brände etc). Zum Reinigen von Verkehrsflächen in Verbindung mit Bioversal bzw. nach Verunreinungen durch Unwetter. Und so weiter...
Jetzt wirst du sagen, dass man all das auch mit deiner Methode kann und ich werde dir zustimmen.

Wenn ich mir die Begründungen der Meinungen, die deiner gleich sind, ansehe, stelle ich fest, dass diese durch gängige Lehrmeinung, Stand der Technik, Vorschriften und praktische Versuche so ziemlich alle widerlegt wurden.

Gibt es Quellen zur gängigen Lehrmeinung, den Vorschriften und praktischen Versuchen? Ich würde mich diesbezüglich gern auf den neusten Stand bringen.

[hannibal]

Ich habe diesen Lehrgang im Frühjahr 2005 absolviert. Bspw. zur Absicherung bei VKU. Bei kleineren Bränden (Müll/-Papiercontainer, kleinere Flächenbrände, PKW-Brände etc). Zum Reinigen von Verkehrsflächen in Verbindung mit Bioversal bzw. nach Verunreinungen durch Unwetter. Und so weiter...

Und wie oft hast du diese Einsätze im Jahr?

[Florian43/1]

Das ist äußerst unterschiedlich von Jahr zu Jahr und somit kann ich dir das jetzt so pauschal nicht beantworten. Was ist der Hintergrund deiner Frage, den konnte ich jetzt nicht ganz erkennen!?

[hannibal]

So ein Schnellangriff ist eine ganz tolle Sache .. unter Umständen

auch die von dir aufgezeigten Szenarien sind sicherlich durchaus "Gummiwurstkompatibel"

Aber lohnt es sich für eine handvoll Einsätze im Jahr soviel Geld auszugeben und Platz zu verschenken ?

[Florian43/1]

Gegenfrage: Lohnt es sich ein hydraulisches Rettungsgerät, welches u.U. in 10 Jahren (glücklicherweise) nicht zum Einsatz kommen muss, Geld auszugeben, Platz und Gewicht zu verschwenden, wenn doch in den meisten Fällen ein ordentliches Brechwerkzeug ausreichen würde? Ich weiß, das ganze ist etwas abstrakt. Aber wo fangen wir an und wo hören wir auf so zu argumentieren?

Bitte, ich möchte nicht weiter über dieses Thema diskutieren! Mich interessiert vielmehr die Literatur zu überhoses Ausführungen!

[hannibal]

[QUOTE=Florian43/1;262486]Gegenfrage: Lohnt es sich ein hydraulisches Rettungsgerät, welches u.U. in 10 Jahren (glücklicherweise) nicht zum Einsatz kommen muss, Geld auszugeben, Platz und Gewicht zu verschwenden, wenn doch in den meisten Fällen ein ordentliches Brechwerkzeug ausreichen würde? Ich weiß, das ganze ist etwas abstrakt. Aber wo fangen wir an und wo hören wir auf so zu argumentieren?

das ist keineswegs abstrakt, deshalb hat auch nicht jede Feuerwehr einen Rüstsatz, sondern nur in Abstand X...

Aber so eine Gummiwurst muss soll jede haben

Bitte, ich möchte nicht weiter über dieses Thema diskutieren! Mich interessiert vielmehr die Literatur zu überhoses Ausführungen!

Warum denn das?

Zum Beispiel gibt es einen Sehr interessanten Versuch der FW Frankfurt zu dem Thema
vgl ausserdem Unfallbericht BM Stampe

[Florian43/1]

Danke!

[bendi]

Hallo, um mal schnell eine Mülltonne oder einen Container zu fluten ist der SA ne prima Sache.Gerade Nachts, raus ,aus ,rein.Keine Schläuche zum trocknen aufhängen und die Fahrzeuge müssen auch nicht wieder neu bestückt werden.

Aber für alle anderen Einsätze verwenden wir nur Schlauchtragekörbe mit HSR.

Gruß

[Flesch]

Und wo lliegt da das problem zwei (oder nur einen!) C-Schlauch zurollen? Wenn er so nass und dreckig ist, dass er getrocknet oder gewaschen werden muss, muss ich auch dem SA besondere Pflege zukommen lassen... Also wieder gleich vom Zeitaufwand...

[Max K.]

Wenn er so nass

Definiere "so nass".. Wasser durch = nass.. Dann is der Untergrund ja meistens noch dreckig, also is der Schlauch auch dreckig. Während ich einen formstabilen Schlauch einfach abspülen kann, muss ich den C-Schlauch dann waschen, trocknen.

Meiner Meinung nach sind Formstabile Schläuche gut für Wehren geeignet, die häufig Kleinkram machen müssen.. (Container/Mülleimer fluten..) - Für kleinere Wehren lohnt sich das einfach nicht.. (Preis, Gewicht, Volumen)

[Flesch]

Definiere "so nass".. Wasser durch = nass.. Dann is der Untergrund ja meistens noch dreckig, also is der Schlauch auch dreckig. Während ich einen formstabilen Schlauch einfach abspülen kann, muss ich den C-Schlauch dann waschen, trocknen.

Meiner Meinung nach sind Formstabile Schläuche gut für Wehren geeignet, die häufig Kleinkram machen müssen.. (Container/Mülleimer fluten..) - Für kleinere Wehren lohnt sich das einfach nicht.. (Preis, Gewicht, Volumen)

Nass heißt für mich außen nass. Innen nass ist klar, das darf aber dank Gummierung nix ausmachen. Wenn doch, dann ist Schrott beschafft worden.
Wenn der Untergrund trocken ist, zählt auch das Dreck-Argument nicht...

Ansonsten zustimmung. Wenn einer 5mal am tag nen Mülleimer ausmacht gerne, wer das ganze einmal die Woche macht brauchts nicht...

[Brandbatsch]

wenn ich mich recht erinnere wurde mir bei der Fortbildung Hydranten gesagt das man nach jeder Nutzung (egal Schlauch außen nass oder nicht) den Schlauch prüfen muss !

einer der die Dinger Prüft

[hannibal]

Bei uns gab es auch die Disskusion, zumal auch nasse Schläuche in nicht unerheblicher Anzahl nach Einsätzen wieder auf Auto geladen wurden

Verschmutzung für nicht zwingend zur Reinigung,
Reinigung aber zwingend zur Prüfung

Gruß von jemandem der jemanden kennt der ausgebildet wurde..

[Max K.]

Bei uns kommt das Argument, dass Schläuche, die nass sind (und innen nass bedeutet in 90% der Fälle auch außen nass..), und aufs Fahrzeug verladen werden, irgendwann anfangen zu schimmeln.. Man braucht die ja auch nicht jede Woche..

Is da was dran?

[Alex22]

Bei uns kommt das Argument, dass Schläuche, die nass sind (und innen nass bedeutet in 90% der Fälle auch außen nass..), und aufs Fahrzeug verladen werden, irgendwann anfangen zu schimmeln.. Man braucht die ja auch nicht jede Woche..

Is da was dran?

Die meißten Schläuche sind heutzutage Verrottungsfest, sollte eigentlich nichts passieren.