Umgang mit Themen wie z. B.: Blutiges Beziehungsdrama im Polizeirevier

[Mederano]

Servus!

Der Vorschlag hört sich gut an.

[FF112DN]

optimal!

wobei ich auch kein problem darin sehe, den thread "so aufzumachen", denn wenn ich durch die stadt gehe und mir gefällt ein geschäft nicht, gehe ich ja schließlich auch einfach weiter anstatt reinzugehen und mich lauthals darüber zu beschweren dass hier schon wieder ne bäckerei aufmacht, und diese sich nen monat später alle zusammenschließen müssen...

aber im internet entwickelt ja jeder ne ganze andere persönlichkeit...

[Mr. Blaulicht]

Eben, und gerade dadurch, dass ich versuche, das Ganze in eine Art "Nachrichtenüberblick" zu verpacken, sorge ich dafür, dass das Thema eher sachlich und weniger emotional geführt wird.
Neue Thema verleiten eher mal dazu, das Thema an sich in Frage zu stellen. So entstehen Diskussionen, die eigentlich nix mit dem Thema zu tun haben.
Desweiteren werden bei neuen Themen auch eher die Inhalte kritisch hinterleuchtet. Jeder, der sich hier anmeldet, hat den Drang, dieses Forum mit zu gestallten (von den stillen Lesern mal abgesehen). Und das ist ja auch Sinn eines Forums. Allerdings - und da hast Du völlig recht - werden neue Themen gerne als Diskussionsgrundlage gesehen, die sie eigentlich nicht immer sind. Dieses Thema hier ist das beste Beispiel. Diese Grundlage entziehe ich aber größtenteils, indem ich daraus ein Thema mach, in dem eine Sammlung solcher Nachrichten steht. Da ist - meiner Meinung nach - die Hürde höher, eine sinnlose Diskussion zu beginnen.

Gruß, Mr. Blaulicht

[rundhauber]

... habe ich hier einen Vorschlag:

Analog zu dem "Kurze Frage - schnelle Antwort"-Threat aus dem BOS- Unterforum würde ich her ein Thema "Nachrichten aus dem Einsatzdienst" o.ä. erstellen und oben festpinnen. ... Was haltet Ihr davon?

finde ich gut.

... wenn ich durch die stadt gehe und mir gefällt ein geschäft nicht, gehe ich ja schließlich auch einfach weiter anstatt reinzugehen ...

Der Vergleich hinkt. Meistens sind die Überschriften nicht so verfasst, dass jeder erkennen kann, was in dem Thread abgehandelt wird. Also muss man - im Gegensatz zu Deiner Bäckerei - doch erstmal "hineingehen". IMO ist Mr. Blaulichts Vorschlag besser.

Ok, wenn dieser Bereich dann einer besonderen Beobachtung unterliegt, ...

Was verstehst Du unter "einer besonderen Beobachtung"? Stehe da momentan auf dem Schlauch.

@ all:
Grundsätzlich gehen mir Beiträge nach dem Motto "Ich habe da von einem ganz tollen Einsatz gelesen" ziemlich gegen den Strich. Ich war eigentlich ganz froh darüber, dass dieses Forum davon bisher verschont wurde. Deshalb unterstütze ich Mr. Blaulicht. Dann weiss ich nämlich, welchen Thread ich zukünftig gezielt überlesen kann. Wer mehr derartige Threads lesen und deren Auswirkungen (ich nenne es mal Pseudodiskussionen) erfahren möchte, kann sich ja mal getrost bei http://www.feuerwehr-forum.de/index.php umsehen. Hierzu muss man jedoch gerechterweise erklären, dass es sich, abgesehen von den Pseudodiskussionen, um ein echtes und sehr gutes Fachforum handelt. Leider werden da oftmals tagelang Einsätze von Nichtbeteiligten diskutiert, die alles - sogar bis ins letzte Detail - besser wissen (und im Ernstfall wahrscheinlich die gleichen Fehler begehen würden). Wer auf solche "Einsatznachbesprechungen" steht - bitte.

[FF112DN]

Der Vergleich hinkt. Meistens sind die Überschriften nicht so verfasst, dass jeder erkennen kann, was in dem Thread abgehandelt wird. Also muss man - im Gegensatz zu Deiner Bäckerei - doch erstmal "hineingehen". IMO ist Mr. Blaulichts Vorschlag besser.

da muss ich dir natürlich recht geben! aber das ist noch ein anderes thema!
threads mit so viel sagenden titeln wie "schon wieder..." müssen echt nicht sein.

macht einen großen thread und alle sind glücklich :-)

[rundhauber]

Dass ein Moderator dann eingreift, wenn es aus rechtlicher oder moralischer Sicht kritisch für den Poster wird.
Bsp. zum Thread:
1.) Einsatztaktische Themen gibt es hier nicht zu diskutieren, da es ausser der Tataufnahme keinen Einsatz oder bekannt gewordene Fakten gab.
2.) Lehrbuchmäßige Ableitungen für künftige Einsätze lassen sich ebenfalls nicht extrahieren.
3.) Es könnte jemand Insiderwissen betragen, was strafbar wäre.
4.) Man könnte es moralisch bewerten wollen aber was dann bitte? Will man hier in diesem Forum Beziehungskrisen behandeln? Es wäre schlicht verantwortungslos, sich auf diese Ebene zu begeben und ist zumindest moralisch äußerst bedenklich.
Speziell dieses Threadthema ist so ergiebig, dass sich das weiter fortsetzen ließe. ...

Okay, bin jetzt im Film.

Zu 1. und 2.) Einsatztaktische Themen werden hier nicht oder nur selten diskutiert. Ein Mehr auf (nur) rein fachlicher (und fundierter) Basis wäre IMO wünschenswert. Daraus ergeben sich dann auch zwangsläufig lehrbuchmäßige Ableitungen für künftige Einsätze.

Zu 3.) Es ist wie bei der Werbung: es interessiert mich nicht die Bohne, ob Frau/Herr MüllerMeierSchulze aus Sonstwoher mit dem neuen SuperWutziPutzi total zufrieden ist. Oder anders ausgedrückt: wenn hier über Einsätze diskutiert werden soll, dann ohne Nennung von Beteiligten, Orten oder sonstigen Daten, die Dritte kein Stück angehen (sollte allerdings selbstverständlich sein, s. GMV). Beziehungsdramen gehören IMO überhaupt nicht hierher, es sei denn, dass sich als Folge ein diskussionswürdiger Einsatz ergibt. Aber eben ohne die Beziehungsgeschichte!

Zu 4.) Moral und Ethik sind wohl die heikelsten Themen. Wo will man ein Limit setzen? Die unterschiedlichen Auffassungen zu Moral und Ethik kann man schon bei den täglichen Printmedien feststellen. Wenn Moderatoren hier massregelnd (löschend) eingreifen, könnten einige User das bereits als Zensur werten (wäre auch nicht das erste Mal, dass sich daraus wiederum ein weiterer (IMO sinnloser) Thread entwickelt), während andere Beifall klatschen. Ergo müssten vorher saubere Regeln aufgestellt werden.