Über Draht komme

[Walmsburger]

@Anton: Vollste Zustimmung. Habe vor kurzem auch eine "Endlos-Überhosen-Diskussion" hinter mir - aus der ich mich auch zurückgezogen haben, denn meine Meinung und meine Argumente wurden weder akzeptiert noch berücksichtigt...

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe keinen Bock mehr mit Überhose zu diskutieren. Er wird mir gleich wieder vorwerfen, daß auch ich nicht über meinen Tellerrand hinausschaue, aber das eigentliche Problem ist, daß er gar nicht diskutiert. Es wird zerpflückt und wiederholt - das ist alles. Gegenteilige Argumente werden gar nicht wahrgenommen.

Daher: Wenn es der "Überhose" hier gar nicht gefällt, so daß er schon um die Schließung des Forums bettelt - warum ist er dann noch hier?

Sein Diskussionsstil passt möglicherweise besser zu anderen Foren (in denen er sich ja nach seiner eigenen Aussage auch schon tummelt...).

Ich habe eher den Eindruck, daß er zu den Leuten gehört, die einfach zu viel Zeit haben - können wir Ihm nicht eine sinnvollere Beschäftigung geben?

[überhose]

viel Blödsinn, der ja doch nicht belegt werden wird

Gegenteilige Argumente werden gar nicht wahrgenommen.

Argumente wären: Stand der Technik, Normen, aktuelle(!) Lehrmeinungen, Rechtslagen, allgemeinverbindliche Tatsachen... Mit solchen Argumenten können hier scheinbar einige nicht viel anfangen, stattdessen kommt "Wir machen das aber so, wir haben das immer gemacht, bisher hats so geklappt". Das sind keine Argumente, sondern einfache subjektive Darstellungen.

Sein Diskussionsstil passt möglicherweise besser zu anderen Foren (in denen er sich ja nach seiner eigenen Aussage auch schon tummelt...).

Wenn hier dicht ist, wird's ein Spass zu sehen, wer dann in anderen Foren auftaucht, wer sich an fachliche Diskussionen ohne anonymisierenden Decknamen traut (ich verweise mal auf die rege Beteiligung hier: http://funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?t=34679), und wer da wie lange bleibt...

Warum ich hier noch aktiv bin? Weil hier doch noch ein paar Leute vertreten sind, mit denen man sachlich diskutieren kann, weil man deren fachlichen Background kennt/erkennen kann; weil ich manche Sachen hier einfach kommentieren will, weil sie verkehrt (manchmal auch richtiggehend schwachsinnig sind); aber auch, weil das Lesen mancher Beiträge hier einfach nur meiner Belustigung dient.

Wer sich nun angesprochen fühlt, womit auch immer, war wahrscheinlich auch gemeint.

Nun könnt ihr meinetwegen weiter hier über mich herziehen, oder so lustige PN's schreiben wie eben (Ach ja: Wenn schon Beleidigungen kommen, dann bitte aber ohne Rechtschreibfehler, sonst lache ich euch doch nur aus und ärgere mich erst recht nicht drüber), ich schreibe/erkläre hier in diesem Thread nichts mehr. Warum sollte ich mir mehr Arbeit machen, wenn andere das auch nicht für nötig halten.


@ FiRe-1987: Das Dargestellte wäre eine ganz andere Lage, im Grunde kann man es IMHO auch als Notruf werten, wenn die RDler den Notarzt brauchen. Aber im Ausgangspost ging es schließlich darum, dass der LST-Dispo den Anruf wünscht.

[FiRe-1987]

@ FiRe-1987: Das Dargestellte wäre eine ganz andere Lage, im Grunde kann man es IMHO auch als Notruf werten, wenn die RDler den Notarzt brauchen. Aber im Ausgangspost ging es schließlich darum, dass der LST-Dispo den Anruf wünscht.

und auch dazu kann ich sagen, dass das mehr als einmal am tag hier vorkommt... wie gesagt, zur übermittlung von patientendaten, anfahrtswege, falls der RTW/KTW kein Navi hat, schlechter empfang, aber auch um rücksprache zu halten, was alles den Funk sehr stark belasten würde...

[Joe aus Hö]

... Mit solchen Argumenten können hier scheinbar einige nicht viel anfangen, stattdessen kommt "Wir machen das aber so, wir haben das immer gemacht, bisher hats so geklappt". Das sind keine Argumente, sondern einfache subjektive Darstellungen.

Das sind vielleicht alles subjektive Darstellungen - aber so sieht die Praxis eben aus .

Joe

[FiRe-1987]

Das sind vielleicht alles subjektive Darstellungen - aber so sieht die Praxis eben aus .

Joe

RIIIIIIICHTIIIIIIG ;-)

auf dem Papier hat alles seine schöne Ordnung usw, aber die praxis sieht anderst aus, wie es bei allem ist... Man kann einen Einsatz nicht nach "Schema F" planen und dann auch so vorgehen, da wirklich JEDER Einsatz individuell ist... Egal ob im RD oder bei der FW...

[Anton]

RIIIIIIICHTIIIIIIG ;-)

auf dem Papier hat alles seine schöne Ordnung usw, aber die praxis sieht anderst aus, wie es bei allem ist... Man kann einen Einsatz nicht nach "Schema F" planen und dann auch so vorgehen, da wirklich JEDER Einsatz individuell ist... Egal ob im RD oder bei der FW...

Das ist jetzt auch die Frage, worum es teilweise hier ging. Wie sieht dieses Papier aus, das mir sagt: Hallo Anton, das darfst du nicht? Wo finde ich es, wie heißt es?

[FiRe-1987]

Das ist jetzt auch die Frage, worum es teilweise hier ging. Wie sieht dieses Papier aus, das mir sagt: Hallo Anton, das darfst du nicht? Wo finde ich es, wie heißt es?

es geht hier um das sprichwörtliche papier, womit ich vorschriften meine.. auch wenn ich nich glaube dass es eine vorschrift zur benutzung eines handys als ersatz des funks geht... war auch generell eher allgemein gesagt....

[Anton]

es geht hier um das sprichwörtliche papier, womit ich vorschriften meine.. auch wenn ich nich glaube dass es eine vorschrift zur benutzung eines handys als ersatz des funks geht... war auch generell eher allgemein gesagt....

Das ist nämlich genau der Grund, weshalb wir uns hier inne Köppe kriegen. Es gibt keine Vorschrift die das explizit erlaubt oder verbietet. Wenn doch, möge man mir das bitte beweisen.

Das was Fabsi an Gesetzestexten rausgekramt hat, ist zwar gut und schön, dabei geht es aber um die unrechtmäßige Nutzung der Notrufnummer.

Somit stellt sich dann die Frage: Ist es unrechtmäßig, bei Aufforderung durch die LST eben diese über die Notrufnummer zu kontaktieren?