Der "kurze Frage - schnelle Antwort" Thread

[Feuermännchen]

OT:

Warum ist der Link Grund für die Abmeldung? Ist man durch den Disclaimer bezüglich der Inhalte von geposteten Links nicht eigentlich "geschützt"?

[FunkerVogth]

Lächerlich wenn hier jemand Angst hat seine Vorgesetzten lesen hier mit, der hat eh schon was falsch gemacht, bzw. gehört hier gar nicht rein. Sorry aber es ist wie im Kindergarten.
Die Reaktion gestern hier war sowas von daneben und weldfremd, das ich mir echt nicht vorstellen kann das gewisse Leute damit zu tun haben sollten. Manche glauben echt die Leute hier sind nur doof. Kommt mal echt runter von eurem (selbstgemachten) hohen Ross.

Wie ich schon sagte: das was hier bisher schon "gefachsimpelt" wurde hat eigentlich hier nichts zu suchen. Ich überspitze das mal:
Ich glaube kaum das es von der BDBOS gewünscht ist das hier Leute, die aus irgendeinem Grund in irgendeiner Digitalfunkgruppe (und mittlerweile glaube ich das nicht mal mehr) sind, hier Anwenderfragen zu beantworten. Das kann bei der ganze VS-Geschichte niemals im Sinne des Erfinders sein, da verwette ich das ganze Netz drauf.
Es sei denn jemand der "Allwissenden" sagt mirt das er von hoch oben die Erlaubnis dazu hat und das wäre selbst schwer zu glauben.

Wie gesagt wenn ich mich über B aufrege wie ein kleines Kind, dann kann ich nicht über A hier groß und breit diskutieren. Nein, das geht teilweise nach dem Motto: Ich weiß was, darf es aber nicht sagen, aber ich weiß was, weil ich bin mit dabei.

Und kommt mir bitte keiner damit, das es keine Informationskanäle innerhalb der Digitalfunkgruppen in den Ländern gibt. Das wäre oberpeinlich.

Unterm Strich zeigt mir das Ganze hier nur, das diese Technik bereits in falschen Händen ist.

Na ja .........

[F64098]

Ergänzend möchte ich darauf hin weisen, dass die Verwendung der Daten aus obigen Quelle für eine Funkgeräteprogrammerung durch Bastler zu "Fehlfunktionen" aus Sicht "richtiger" Geräte führen können und Funken miteinander unmöglichen machen und die Frequenz blockieren.

Das sehe ich letztlich ähnlich, auch wenn man mit weit weniger Infos den Betrieb stören/lahmlegen kann.

Ich bin mir sicher, alle berechtigten Nutzer erhalten die notwendigen Parametrierungen mit allen relevanten und zu beachtenden Faktoren von ihren Autorisierten Stellen.

Knut, das ist zwar richtig so, aber das Kernproblem liegt doch ganz woanders.
Da setzt man sich an höchster Stelle zusammen, entwickelt ein "System" für die Zuordnung Gruppe - GSSI - Frequenz, das ausdrücklich und einzig für die Parametrierung der Endgeräte benötigt wird. Zielgruppe ist m.M.n. ausschließlich das Personal, das die Programmierfiles erstellt.
Aber was passiert, dazu an hoher/höchster Stelle? Man macht aus diesen Daten, die theoretisch nur eine Existenzberechtigung als Hex-File haben und als solche aus einem fertigen Programmierfile kaum im Klartext zu extrahieren wären, eine bunte Tabelle in Papierform. Das ist der Kapitalfehler in dieser Angelegenheit.
Und nun haben irgendwelche schlauen Leute nichts besseres zu tun, als diese Tabelle in ihrem unermesslichen Sendungsbewußtsein breitzulatschen. Man schickt sie an die Bürgermeister des Landes (sollen die Vorzimmerdamen daraus Diodenmatrizen zur Programmierung zusammenlöten?), man fügt sie in eine AUSBILDUNGSunterlage ein, wo sich keine Sau dafür interessiert und wo sie auch niemanden was angeht!
Und schon findet man das Anschreiben des IM in einer öffentlichen Ratsvorlage, irgendeine Blassbirne parkt das Schulungshandbuch von Suchmaschinen indiziert und frei downloadbar im www.
Hinweise auf VS-NfD? Ich habe keine gefunden.

Dafür triefen die (auch meiner bescheidenen Meinung nach) vertraulichen Daten nun aus dem Internet, daß es eine wahre Pracht ist.
Zugegeben, dieses Kind liegt tief im Brunnen.
Sofern der DMO-Umzug auf >406MHz realisiert wird, gibt es eine einmalige Chance auf einen 2. Versuch.
Aber ich wette eine Kiste drittklassigen Schampus, daß man das auch wieder grandios versemmeln wird. Der InsNetzStelleritis und der Vertwitterung sei Dank!
Man muß heutzutage nicht mehr mühevoll irgendwelche Server hacken; gleich morgen früh steht der nächste Vollhonk auf, der das Gesuchte online verfügbar macht...

MfG

Frank

[Landsknecht]

OT:

Warum ist der Link Grund für die Abmeldung? Ist man durch den Disclaimer bezüglich der Inhalte von geposteten Links nicht eigentlich "geschützt"?

Der Disclaimer schützt genau genommen erst mal vor gar nichts, wer einen Link setzt, tut dies ja nicht "aus Versehen", sondern bezweckt damit, daß Dritte Zugang zu den dort gespeicherten Informationen erhalten bzw. Kenntis davon erlangen. Ich denke, daß er sich abmelden will, weil er befürchtet, in einen Ermittlungsvorgang verwickelt zu werden.

Vielleicht kommt hier jetzt mal wieder etwas Sachlichkeit rein?? Es ist doch wirklich nicht schwer zu verstehen: Die Tabelle ist seitens der BDBOS als Verschlusssache eingestuft. Das ist für den zivilen Forennutzer erst mal vollkommen egal, allerdings gibt es hier auch eine Vielzahl von Helfern, Wehrmännern und Polizisten. Für die sieht die Sache schon anders aus, es gelten verschiedenste Vorschriften, die den Umgang mit VS-Material regeln. VS-NfD ist hier die geringste Stufe. Wenn nun einer der oben genannten auf einen Post antwortet und dabei versehentlich einen Link mit zitiert, hat er rein juristisch VS-Zeug verbreitet. Wenn nun der "nette" Kollege oder Kamerad von nebenan eine Meldung an der richtigen Stelle macht, hat derjenige ein Ermittlungsverfahren gegen sich laufen. Prima!

Was die hier ins Spiel gebrachten Vorgesetzten angeht: Es ist die Pflicht von Vorgesetzten, auch die Belange des Geheimschutzes zu beachten. Wird, wie gestern, hier auf die Kacke gehaun, obwohl es nicht nötig wäre (das war für mich reine Bockigkeit - Ich soll das nicht machen, dann mach ich es erst recht, ÄTSCH!) ruft dies DEFINITIV den Geheimschutz von einigen Bundesbehörden auf den Plan, was letztenendes den Forenbetreibern ziemliche Bauchschmerzen bereiten dürfte und in letzter Konsequenz uns allen schadet.
Da sind solche unterirdischen Kommentare, die hier "Heuelsusen" vermuten, völlig fehl am Platze und zeigen, daß schlicht nur der eigene Horizont beleuchtet wird. Es ist mir gelinde gesagt vollkommen scheißegal, ob Ihr diese Einstufung nachvollziehen könnt oder nicht, das ändert nichts, aber auch gar nichts an der Situation. Ich gebe ja gerne zu, daß ich auch gerne mal drauf und auch daneben haue, wenn mir aber von verschiedener Seite zu verstehen gegeben wird, daß ich vertrauliche Informationen raushaue, lege ich nicht noch zwei nach, sondern nehm das erst mal wieder raus, bis ich mich sachkundig gemacht habe.

Eine Diskussion über Sinn oder Unsinn bestehender Einstufungen ist blöd, weil sie einfach NICHTS ändert. Und, lieber FunkerVogth, das Kompliment mit dem Kindergarten gebe ich mit Kusshand an Dich zurück, in letzter Zeit sehe ich Dich nur in der Schmollecke stehen und rumkäsen. Ich teile jede Information, die nicht eingestuft ist, gerne und habe bisher hier jede gestellte Frage beantwortet, wenn ich dazu in der Lage war. Es gibt, auf die Gesamtmenge der Informationen bezogen, nur einen verschwindend kleinen Bruchteil, der wirklich vertraulich ist, aber grade darauf wird hier rumgeritten. Die GSSI braucht doch nur, wer Geräte programmieren möchte, aber wer das tun muss, bekommt die Informationen auch offiziell auf dem Silbertablett. Es kann doch nicht wahr sein, daß erwachsene Menschen wie Kleinkinder rumbocken, weil man ihnen etwas vorenthält. Das machen wir hier nicht aus Spaß, sondern weil wir nebenbei an Recht und Gesetz gebunden sind!

Wer sich und seine Endgeräte austesten will, kann dies jederzeit in den von der BNetzA freigegebenen Bereichen ab 420 MHz tun. Die Genehmigung dürfte ja wohl nur eine Formsache sein.

[Landsknecht]

Und nun haben irgendwelche schlauen Leute nichts besseres zu tun, als diese Tabelle in ihrem unermesslichen Sendungsbewußtsein breitzulatschen. Man schickt sie an die Bürgermeister des Landes (sollen die Vorzimmerdamen daraus Diodenmatrizen zur Programmierung zusammenlöten?), man fügt sie in eine AUSBILDUNGSunterlage ein, wo sich keine Sau dafür interessiert und wo sie auch niemanden was angeht!

JEP! Habe heute mit der BDBOS genau über diesen Umstand diskutiert, dort herrscht gelinde gesagt, Fassungslosigkeit ob des Vorfalls (nein, nicht Dein Post, sondern genau der hier von Dir beanstandete Umstand!!!). Das Schlimme ist dabei, daß, wer mit solchen im Grunde belanglosen Informationen rumeiert, dies auch mit denen macht, die wirklich wehtun, wenn sie bekannt werden.

Danke übrigens für Dein Verständnis.

[FunkerVogth]

.....das Kompliment mit dem Kindergarten gebe ich mit Kusshand an Dich zurück, in letzter Zeit sehe ich Dich nur in der Schmollecke stehen und rumkäsen. ......

Die Schmollecke mußt Du mir aber bei Gelegenheit noch zeigen........putzig sowas.

Ansonsten wäre das ja mal hier ein bestes Beispiel dafür das die besagten Behörden Ihre Hausaufgaben machen, dann braucht sich niemand irgendwie aufzuführen oder anzufauchen.

Aber Frank hat da recht, auch das werden sie wieder versemmeln und dann wirds wieder jemand posten....und irgendwer wird sich wieder aufregen usw. usw.

Daher nochmals: für die berechtigten Anwender sollte es in den jeweilige Projektgruppen oder Zentral ein geschlossenes Anwenderforum geben und gut ist.

Man muß sich nämlich fragen in wiefern das bereits hier stellenweise diskutierte Material in dieses offene Forum gehört, bzw. in wiefern es weitere "Nicht-Willkommene" Dinge fördert.
Ich würde es jedenfalls so machen.

In dem Zusammenhang: wie ist den die Meinung der Behörden zu so einem Forum wie hier und den diskutierten Themen, mal den gestrigen Teil ausgeklammert? Und das ganz nüchtern und OHNE Hintergedanken gefragt!

[F64098]

JEP! Habe heute mit der BDBOS genau über diesen Umstand diskutiert,

Das ist sehr gut. Ich hatte mit dem Gedanken gespielt, morgen mal einen gewissen Brandoberamtsrat zu kontaktieren, aber ich glaube, das ist somit hinfällig.

dort herrscht gelinde gesagt, Fassungslosigkeit ob des Vorfalls

Ich war nicht unbedingt fassungslos, aber doch das, was man üblicherweise mit geplättet bezeichnet, ob meiner reichlichen Funde nach Eingabe simpler Suchbegriffe.

Danke übrigens für Dein Verständnis.

Na, was heißt Verständnis? Daß Du mir eine gewisse Bockigkeit und Freude am Porzellanzerschlagen unterstellst, ist eher ein Mißverständnis.
Die verschiedenen von mir genannten Links sollten eigentlich nur unterstreichen, daß die Angelegenheit bereits auf breiter Linie in die Fritten gefahren wurde. Die Kenntnis von der Tabelle auf funkfrequenzen01 hatte ich quasi vorausgesetzt, zumal diese Seite hier ja üblicherweise jedem empfohlen wird, der nach irgendwelchen Frequenzen fragt. Von der Hauptseite aus sind es dann 3 Mausklicks...

Der Link auf das Ratssystem hat ja augenscheinlich aufgezeigt, das selbst das Innenministerium nicht in der Lage ist, VS-NfD-Daten vorschriftsgemäß zu kennzeichnen.
Ich lese gerne Untersuchungsberichte von Eisenbahnunfällen, da hier jedesmal in kühler Sachlichkeit aufgezeigt wird, wie sich Fehler, Nachlässigkeiten, Gewohnheiten und Betriebsblindheit zu einer Kausalkette mit fatalem Ausgang addieren. Es ist nie ein einzelner Fehler, dagegen sind die Systeme i.d.R. abgesichert, sondern immer die Summe aus Fehlleistungen.
Hätte man die Tabelle nie ausgedruckt und hätte das IM das Blatt korrekt mit 'VS-NfD' gekennzeichnet, hätte die nette Azubine das Blatt niemals in die öffentliche Ratsvorlage hereinkopiert...
So aber ist das Ganze, mit bestem Willen, Wissen und Gewissen, veröffentlicht worden. Und wie Du richtig befürchtest, wird es mit sensibleren Daten genauso passieren, wenn der Weg nur ausreichend mit Fehlern der kleinen oder größeren Art gepflastert ist.
Und der dritte Link, zu diesem Handbuch (den ich irrtümlich für einen offiziellen Link des Landes NRW gehalten hatte), sollte aufzeigen, daß das Land NRW, nach vorgeblich reiflicher Überlegung, beschlossen hat, diese Daten, über die Ausbilder an zigtausende Helfer im Lande weiterzugeben. Das ist kein Leck mehr, sondern ein Dammbruch. Da kann man es eigentlich gleich in der Bild-Zeitung abdrucken.
Ist ja auch plakativ von der erstbesten Napfsülze in der "Cloud" deponiert worden.
Dort findet man in diesem Zusammenhang noch andere Dokumente, über deren Veröffentlichung ich nur noch mit dem Kopf schütteln kann...

Drei verschiedene Quellen (Koll. Bendix...... hatte sich wohl die Mühe gemacht, auch mal die HP der Stadt Köln gezielt danach zu filzen; also eigentlich 4) mit 3 verschiedenen Motivationen, diese Daten willentlich zu verbreiten. Von daher war ich über die hiesigen Reaktionen doch sehr erstaunt und so kam mir dann auch die Heulsuse in den Sinn und auf die Tastatur.

Wenn sich an oberster Stelle was bewegt (wobei ich es fast schon wieder peinlich finde, daß man dort nicht von selbst drauf kommt; ham' die denn kein Internet?) und wenn es erstmal nur das unsanfte Erwachen ist, dann ist es doch fein.


MfG

Frank

[Bendix_4123Reloaded]

HP der Stadt Köln gezielt danach zu filzen... @F64098

ja ne ist klar! nur um hier keine falschen Eindrücke aufkommen zu lassen, das einzige, was ich gezielt gefilzt habe, ist Google. Und dabei ist mir eine Version des Schreibens vom 17.06.2009 in die Hände gefallen. Absender auch damals das IM. Der Text etwas länger und ausführlicher, anderer SB, aber insgesamt selber Inhalt.

Die Daten sind nun mal im Netz und dort lassen sie sich auch nicht so schnell löschen. NRW scheint insgesamt eher sorgloser mit dem Thema umzugehen. Die Ausbildungsunterlagen beinhalten ja auch die GSSI-Freq. Zuordnung und wie bereits gesagt, ich denke, es gibt inzwischen einfach zu viele Leute, die diese Liste haben bzw. die GSSI wissen und demzufolge wird es immer "undichte" Stellen geben.

Andere Länder sind da noch "sorgloser". Vlt mal so Suchbegriffe wie Polycom-Netz oder einfach mal http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=6590.15 oder http://ukspec.tripod.com/spectrum.html#b230 oder auch http://www.regan.ch/news-a-updates/g...nisationq.html oder http://www.fmcnl.nl/tetra_c2000.htm und http://www.fmcnl.nl/c2000_frequenties.htm

um mal Beispiele zu nennen...

Ich denke, das wenn einer die Infos haben will, dann bekommt er sie auch, deswegen muss man jetzt aber nicht hier im Forum anfangen, Zensur zu betreiben. Jeder muss selber wissen, was er hier preis gibt und was nicht und ob er ein nfD oder was auch immer hier rein stellt. Wie gesagt 4m-Band Kanäle sind auch nfD RICs und ähnliches auch, deswegen wird hier trotzdem offen und frei drüber gesprochen.

Ohne diese Gespräche geht aber auch ein großer Teil des Forums verloren und das ist ja gerade das, was dem Forum die Klicks einbringt. Aus Klicks folgen Werbung und Werbeeinnahmen und was auch immer... Und ich möchte nicht wissen, was hinter den Kulissen hin und her gemailt wird. Deswegen Jungx immer locker bleiben - wir sind alle erwachsen und wissen, was wir tun ... denke ich zumindest ...

[Kermit_t_f]

Ich denke, das wenn einer die Infos haben will, dann bekommt er sie auch, deswegen muss man jetzt aber nicht hier im Forum anfangen, Zensur zu betreiben. Jeder muss selber wissen, was er hier preis gibt und was nicht und ob er ein nfD oder was auch immer hier rein stellt. Wie gesagt 4m-Band Kanäle sind auch nfD RICs und ähnliches auch, deswegen wird hier trotzdem offen und frei drüber gesprochen.

Nein, eben nicht. Es gibt genug Themen, die nicht VS sind und dementsprechend hier doch technisch diskutiert werden können. Das man sich einerseits über zu wenig Informationen aus dem Bereich der Projektgruppen und AS'en beschwert und dann sagt, sie sollen hier nicht rumheulen, wenn jemand Informationen die dem Geheimschutz unterliegen postet, passt irgendwie nicht zusammen. Vor allem weil die entsprechenden Personen gerne die freien Infos teilen, wenn hier jemand danach fragt. Also wäre ich hier etwas zurückhaltend, wenn man weiter ein informatives und kompetentes Publikum haben will. Die Leute mit den Informationen werden jetzt mit Sicherheit noch zurückhaltender sein, als sie das eh schon müssen.
Die andere Seite, die ich hier überhaupt nicht verstehen kann, ist die Administration. Wenn ich lese, dass hier potentielle Verschlusssachen gepostet werden, erwarte ich von den Moderatoren, dass diese das erstmal rausnehmen und sich darum kümmern. Scheint aber hier nicht die oberste Priorität zu haben. Wenn ich hier Codedateien eines Landkreises online stelle, ist der Beitrag innerhalb kürzester Zeit weg, wo ist da die Relation?
Und vielleicht noch eins, hier lesen mehr Leute von relevanten Stellen mit, als mancher glauben mag...

[F64098]

nur um hier keine falschen Eindrücke aufkommen zu lassen, das einzige, was ich gezielt gefilzt habe, ist Google.

Das war anerkennend (für die Mühe) gemeint, da es mir bisher nicht gelungen ist, das Dokument dort zu finden.
Manchmal habe ich das Gefühl, daß schon jeder meiner Rechner ein anderes Google hat, von anderen Usern ganz zu schweigen. Man findet Dinge mit dem Laptop nicht mehr, die man am PC gefunden hat, bei anderen Leuten steht der gesuchte Treffer an anderer Stelle der Suchreihenfolge, als bei einem selbst...
Na, egal.

MfG

Frank

[Bendix_4123Reloaded]

moin moin

bisher waren die Links, die hier gepostet waren ja alle für jedermann durch Eingabe in eine Suchmaschine findbar.

Aber Du hast recht, vlt. sollte man in Zukunft einfach alles, was nfD/VS/was auch immer/ direkt wieder löschen, dann aber bitte konsequent d.h alle RICs, alle 4m/2m-Kanäle/ alle Posting zu Anfragen direkt mit dem Satz "Bitte wende Dich an Deine AS/LST/ELZ/LD, die geben die Infos gern, wenn Du berechtigt bist" wieder schließen.

Dann kommen solche Streitereinen gar nicht erst auf, jeder ist glücklich und keiner bekommt mehr graue Haare und muss sich hier abmelden. Mitunter fällt es mir echt schwer, den Sinn dieses Forums zu erkennen oder die Reaktion mancher User zu deuten. Mir ist aber aufgefallen, das derzeit nur Streit aufkommt, wenn es um Tetra geht.

Böse Stimmen können nun sagen, es sei der Frust über ein nicht ausgereiftes Netz, aber ja ich weiss, niemand hat hier Frust. Wie gesagt, wenn über VS-nfD gesprochen wird und deswegen Links oder ähnliches rausgenommen werden, dann bitte ganz oder gar nicht.

Mal einer gezählt, wie viele Beiträge dann noch offen bleiben? Wie oft haben User, die sich hier auf der einen Seite monieren, das irgendwelche nfD Geschichten rausgegeben werden mal eben so einen Kanal mitgeteilt? Oder eine Ric? Oder Infos gegeben, wie man mit einem Scanner schnell und Problemlos im LK A den Funk von A und B mitlauschen kann. Ist natürlich alles i.o und legetim, ist ja nur der Analogfunk. Wenn ich mich recht entsinne, ist Analog derzeit noch der Hauptbetriebskanal und wenn ich ich recht entsinne, steht zumindest auf meinen Komm-plänen überall VS-nfD drauf.

Vlt. sollte man einfach mal schauen, woher die Infos stammen und wie sie auf dieses Forum gekommen sind. Bisher hat, was den GSSI/Freq. Beitrag angeht, keiner den Scanner in die Hand genommen und die Liste selbst eingescannt und als PDF hier reingesetzt. Es waren die Städte und das IM und man muss noch mal deutlich sagen, das auf KEINEM der Papiere der entsprechende Vermerk vorhanden gewesen ist. Er ist weder auf dem Schreiben vom 17.09.2009 noch auf dem aus Kaarst zu finden. Ebenso fehlt er bei den Ausbildungsunterlagen aus NRW.

Klar, ich gebe Knut und Landknecht recht, wenn sie nun mit dem VS_nfD ankommen, aber die Geschichten, welche hier in Form eines Linkes zum besten gegeben worden sind, hatten eben keinen Vermerk und damit erst mal nicht nfD, egal was mir einer in einem Forum sagt. Ich denke, den Fehler hat das IM gemacht, aber es ist nicht Aufgabe irgendwelcher User, dieses zu beurteilen. Fakt ist, ich kann den Vermerk nicht finden, nirgendwo und das Forum ist keine Stelle, die irgendwas offiziell zu sagen hätte. Es ist erst mal ein Austausch von Privatpersonen, die mitunter Berufe in einer Behörde haben.PUNKT

Ich kann nachvollziehen, das Mitarbeiter der AS und Projektgruppen gern solche Infos als Staatsgeheimnis mit ins Grab nehmen möchten, verhindern können sie es jedoch nicht, das die GSSI oder was auch immer an die Öffentlichkeit kommen.

Was ist eigentlich mit fertig programmierten Tetrageräten, die bei EBAY angeboten werden? Wo dann in der Auktion steht " Es sind alle 58 DMO-Gruppen schaltbar" Das wäre ja dann quasi der I-Punkt des ganzen. Auktion schon gemeldet?

Ich denke, wir sollten uns jetzt alle wieder lieb haben, andere Länder beweisen, das es auch ohne den ganzen Geheimblabla geht, und wenn einer will, das solche Infos geheim bleiben, dann werden in Zukunft alle Teilnehmer ihre Geräte entsprechend zur AS schicken, soll die sich um alles kümmern. Kein Papier mehr, keine Infos nach draussen dann ist gut aus Ende.

In diesem Sinn
angenehmen Wintertag in Germany

[Bendix_4123Reloaded]

Das war anerkennend (für die Mühe) gemeint, da es mir bisher nicht gelungen ist, das Dokument dort zu finden.
Manchmal habe ich das Gefühl, daß schon jeder meiner Rechner ein anderes Google hat, von anderen Usern ganz zu schweigen. Man findet Dinge mit dem Laptop nicht mehr, die man am PC gefunden hat, bei anderen Leuten steht der gesuchte Treffer an anderer Stelle der Suchreihenfolge, als bei einem selbst...
Na, egal.

MfG

Frank

geht mir ähnlich =) Ich weiss gerade gar nicht, was ich da genau eingegeben habe, ich glaube aber mich zu erinnern, das ich nach .PDF mit gesucht habe. ABer vlt hat die Stadt die Infos ja auch schon wieder runter genommen.

[F64098]

wenn jemand Informationen die dem Geheimschutz unterliegen postet,

Ich weiß, wie VS-NfD geschrieben wird und leide derzeit weder an Lese- noch sonstigen Schwächen. Ich kann beim besten Willen auf keinem der von mir gefundenen Dokumente einen derartigen Hinweis entdecken, auch nicht im Kleingedruckten.
Und da ich wohlwollend davon ausgehe, daß alle Behördenmitarbeiter qualifiziert ihrer Tätigkeit nachgehen, haben VS-NfD-Dokumente grundsätzlich eine, den Vorschriften entsprechende, Kennzeichnung.
Ein, immer wieder erheiterndes, Beispiel: http://www.feuerwehr-gerderath.de/dateien/PDV-DV810.pdf
(Disclaimer: Das ist bei mir der erste Google-Treffer für "PDV810". Natürlich habe ich das Dokument sofort nach Entdecken des "Nur für den Dienstgebrauch" ausgedruckt und umgehend geschreddert)

Wenn dann das Innenministerium selbst und wiederholt besagte Daten ohne Klassifizierung breitstreut, fällt es mir schwer, daran zu glauben, daß hier irgendeine Art von Geheimschutz o.ä. gewollt ist.
Daß es meiner Meinung nach inhaltlich völlig schwachsinnig und betriebstechnisch durchaus riskant ist, diese Daten überhaupt in bildlichen Darstellungen kursieren zu lassen, hatte ich ja schon geschrieben.

Wenn ich lese, dass hier potentielle Verschlusssachen gepostet werden

Eine potentielle Verschlußsache ist formaljuristisch gesehen Unsinn. So wie ein bißchen schwanger...

Wenn ich hier Codedateien eines Landkreises online stelle, ist der Beitrag innerhalb kürzester Zeit weg, wo ist da die Relation?

Vielleicht übersiehst Du einfach den elementaren Unterschied zwischen:

"Ich habe den BDBOS-Server gehackt und aus einem geklauten MTP das Programmierfile ausgelesen und euch das Ganze mal bei TETRAupload.com zum Download bereitgestellt"

und

"Schaut bitte mal bei BEHÖRDE A, die hat dort unter Link B das Dokument C veröffentlicht"

Und vielleicht noch eins, hier lesen mehr Leute von relevanten Stellen mit, als mancher glauben mag...

Im Moment haben wir eher das Problem, daß zuviel Leute von relevanten Stellen zuviel schreiben und zuwenig lesen...

Sämtliche technischen Details zum Analogfunk wurden bis dato und bis zum Erguß und bis ins kleinste verbreitet.
Von jedermann und an jeder Stelle.
Und nun treffen die alten Gewohnheiten und die neuen technischen Möglichkeiten aufeinander. Stichwort Vertwitterung...


MfG

Frank

[Kermit_t_f]

Ich weiß, wie VS-NfD geschrieben wird und leide derzeit weder an Lese- noch sonstigen Schwächen. Ich kann beim besten Willen auf keinem der von mir gefundenen Dokumente einen derartigen Hinweis entdecken, auch nicht im Kleingedruckten.
Und da ich wohlwollend davon ausgehe, daß alle Behördenmitarbeiter qualifiziert ihrer Tätigkeit nachgehen, haben VS-NfD-Dokumente grundsätzlich eine, den Vorschriften entsprechende, Kennzeichnung.
Ein, immer wieder erheiterndes, Beispiel: http://www.feuerwehr-gerderath.de/dateien/PDV-DV810.pdf
(Disclaimer: Das ist bei mir der erste Google-Treffer für "PDV810". Natürlich habe ich das Dokument sofort nach Entdecken des "Nur für den Dienstgebrauch" ausgedruckt und umgehend geschreddert)

Wenn dann das Innenministerium selbst und wiederholt besagte Daten ohne Klassifizierung breitstreut, fällt es mir schwer, daran zu glauben, daß hier irgendeine Art von Geheimschutz o.ä. gewollt ist.
Daß es meiner Meinung nach inhaltlich völlig schwachsinnig und betriebstechnisch durchaus riskant ist, diese Daten überhaupt in bildlichen Darstellungen kursieren zu lassen, hatte ich ja schon geschrieben.

Das haben wir doch schon durchgekaut, offensichtlich gibt es eine Diskrepanz zwischen dem "Besitzer" der Informationen (BDBOS) und der veröffentlichenden Behörde in NRW. Und dann ist eben die Frage, ob ich direkt mehrfach auf solche Dokumente verlinken muss oder ob nicht der schriftliche Verweis, dass es solche Dokumente gibt und dort diese Informationen ebenfalls enthalten sind, ausreicht.

Eine potentielle Verschlußsache ist formaljuristisch gesehen Unsinn. So wie ein bißchen schwanger...

Vielen Dank für die Aufklärung. Vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt, also versuche ich es nochmal. Wenn hier schon der Hinweis gegeben wird, dass die Veröffentlichung von bestimmten Daten kritisch ist, kann man auch mal dazwischen gehen als Moderator oder Admin und die Diskussion bis zur Klärung unterbrechen und aus dem öffentlichen Bereich heraus ziehen.

Vielleicht übersiehst Du einfach den elementaren Unterschied zwischen:

"Ich habe den BDBOS-Server gehackt und aus einem geklauten MTP das Programmierfile ausgelesen und euch das Ganze mal bei TETRAupload.com zum Download bereitgestellt"

und

"Schaut bitte mal bei BEHÖRDE A, die hat dort unter Link B das Dokument C veröffentlicht"

Nein, den Unterschied übersehe ich nicht. Es geht mir auch nicht nur darum, ob die DMO-Tabelle jetzt nfD ist oder nicht. Die Codedateien wurde auch deswegen vom Server genommen, um den Missbrauch zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Wenn ich hier den gleichen Maßstab im TETRA-Bereich anwende, sollten entsprechende Tabellen hier auch nicht auftauchen.

[F64098]

Und dann ist eben die Frage, ob ich direkt mehrfach auf solche Dokumente verlinken muss oder ob nicht der schriftliche Verweis, dass es solche Dokumente gibt und dort diese Informationen ebenfalls enthalten sind, ausreicht.

Das mag jetzt unbelehrbar klingen, aber das Dokument im Kaarster Ratsinformationssystem IST öffentlich und bleibt solange öffentlich, bis es dort entfernt wird. Es ist von der Stadtverwaltung Kaarst mit der ausdrücklichen Maßgabe der Information der Öffentlichkeit einsehbar gemacht worden.
Jetzt rumzuknatschen und hier Links löschen (lassen) zu wollen, ist Kleinkinderlogik: "Was ich nicht sehe, das gibt es auch nicht!". Und solange "blitzdingsen" nur im Kino funktioniert, gibt es auch keine vorläufigen oder vorübergehenden Veröffentlichungen.

Die Codedateien wurde auch deswegen vom Server genommen, um den Missbrauch zu verhindern oder zumindest zu erschweren.

Ich hatte mich damals auch für die Löschung der Daten eingesetzt.
Grundtenor der seinerzeitigen Diskussion war aber, daß sämtliche Daten nicht koscher waren, sprich nur aus der Begehung von Straftaten bzw. Dienstvergehen stammen konnten.

Wenn ich hier den gleichen Maßstab im TETRA-Bereich anwende, sollten entsprechende Tabellen hier auch nicht auftauchen.

Ich kann mich nicht entsinnen, daß je eine Liste mit Rufadressen/RIC aus offizieller Quelle durch's Netz gegeistert wäre. Das was NRW hier treibt, sind ganz neue Qualitäten...
Schau mal bei Ardini http://www.idf.nrw.de/projekte/ardini/aktuelles.php rein, was die alles an Infos zum freien Download anbieten. Ich finde das hochgradig bekloppt.
Hauptsache, die Standorte der 50m-Sendemasten bleiben geheim.

Aber das mit der Vertwitterung hatten wir ja schon...

MfG

Frank