Signalleuchten im Pressedienst

Tja, dem ist ja wohl eigentlich nichts mehr hinzuzufügen!

Wir haben hier im Ort auch einen, der meint mit einer gelben Leuchte fahren zu müssen. Und er behindert uns auch an der Einsatzstelle, und und und. Quasi ist er das alles, was hier an negativen Eigenschaften eines Reporters genannt wurde.

Ich frage mich immer nur, warum da nicht eingegriffen wird. Warum werden solch Störenfriede nicht der Einsatzstelle verwiesen, wenn sie offensichtlich beabsichtigt Einsatzkräfte behindern? Warum geift da bitte die Polizei nicht ein (wenn sie vor Ort ist)? Haben die Angst vor einem Nachspiel, Angst vor einem schlechten Image? Ich will jetzt keineswegs die Polizei schlecht machen, nur diese Frage stelle ich mir wirklich.

Das man im Rampenlicht als Feuerwehrmann, Polizist, Rettungsassistent etc. steht, ist mir klar. Wenn dann noch ein dummer Spruch vom Feuerwehrmann zum Reporter kommt, könnte sich das ja auch auf den Artikel auswirken. Das ist hier auch bereits schonmal passiert...

Aber manchmal sollte man auf Pressefreiheit schei...! Oder sollte man von Pressefrechheit sprechen?

Wenn ich mir zuerst diese Aussage durchlese:

>Wir haben hier im Ort auch einen, der meint mit einer gelben Leuchte fahren zu müssen. Und er behindert uns auch an der Einsatzstelle,...<


Und dann diese Frage:

>Ich frage mich immer nur, warum da nicht eingegriffen wird.<



Du bist betroffen und fragst, warum du nichts machst????

zum Thema eingreifen:

Wenn die Polizei nichts macht, oder selbst genug zu tun hat oder ähnliches, ist man - zumindest in NRW - als Feuerwehr dazu berechtigt jemanden der Einsatzstelle zu verweisen.

Und wenns hart auf hart kommt, darf man sogar eine Person mit Gewalt entfernen.

Sprich man muss der Person vorher eine klare Ansage machen. Bsp: "Ich verbiete Ihnen den Aufenthalt in dem und dem Bereich und fordere Sie auf den Einsatzbereich sofort zu verlassen, ansonsten werde ich Sie gewaltsam entfernen lassen."

MkG

Zitat:

---

Zitat von offi

Wenn ich mir zuerst diese Aussage durchlese:
>Wir haben hier im Ort auch einen, der meint mit einer gelben Leuchte fahren zu müssen. Und er behindert uns auch an der Einsatzstelle,...<
Und dann diese Frage:
>Ich frage mich immer nur, warum da nicht eingegriffen wird.<
Du bist betroffen und fragst, warum du nichts machst????

---

Ich reagiere nur in der Form, dass ich ihm weiß mache, er soll mich in Ruhe lassen...
Desweiteren bin ich nur ein Löschknecht und habe somit ja wohl nicht das Recht Reporter von der Einsatzstelle zu entfernen, solange sie mich nach meiner Aufforderung in Ruhe lassen, was ja nicht bedeutet, das andere Trupps auch in Ruhe gelassen werden.

Wenn ich dürfte wie ich könnte, das wär was...

Zitat:

---

Zitat von FF112DN

zum Thema eingreifen:

Wenn die Polizei nichts macht, oder selbst genug zu tun hat oder ähnliches, ist man - zumindest in NRW - als Feuerwehr dazu berechtigt jemanden der Einsatzstelle zu verweisen.

Und wenns hart auf hart kommt, darf man sogar eine Person mit Gewalt entfernen.

Sprich man muss der Person vorher eine klare Ansage machen. Bsp: "Ich verbiete Ihnen den Aufenthalt in dem und dem Bereich und fordere Sie auf den Einsatzbereich sofort zu verlassen, ansonsten werde ich Sie gewaltsam entfernen lassen."

MkG

---

Das ist wohl richtig, aber das steht eben nicht in Einklang mit dem Presserecht. Ein Vertreter der Presse, welcher sich (zumindest bis zum 31.12.2008) mit dem Presseausweis inkl. Aufdruck der Innenministerkonferenz an der E-Stelle ausweisen kann, hat das Recht an der E-Stelle zu sein. Er darf sich auch innerhalb der Absperrungen aufhalten, soweit er nicht die Arbeiten behindert und keine besondere Schutzausrüstung (und dazu gehört nicht der einfache Feuerwehrhelm, sondern PA, CSA etc.) erforderlich ist.

Inwieweit er dort Fotos machen darf, steht ja auf einem anderen Blatt.

Zurück zum Thema: Es macht weder aus Sicht der Öffentlichkeit noch aus Sicht der Feuerwehr Sinn, wenn Pressevertreter mit irgendeiner Art von Sonderrechten zur E-Stelle gelangen können. Es gäbe hierfür nicht einmal eine rechtliche Grundlage.
Auch beim Thema "Feuerwehrpressesprecher" bin ich da sehr vorsichtig. Auch die einsatzbezogene Dokumentation durch die Pressesprecher kann nicht als so wichtig angesehen werden, dass eine Anfahrt mit Sosi zu rechtfetigen wäre. Selbstverständlich ist eine gute Presse- und Öffentlichkeitsarbeit sowie eine fundierte Einsatzdokumentaion wichtig, für den unmittelbaren Einsatzerfolg spielt sie aber keine Rolle.

Wir haben im Kreis auch einen Fotografen der mit Melder ausgestattet ist und immer dann mitalarmiert wird wenn es Interessant werden könnte, allerdings hat der keinerlei Sonderrechte auf der Anfahrt zur Einsatzstelle.

Und zum Thema Presseleutchens mit Gewalt aus der Einsatzstelle werfen: Denkt immer dran, ihr wollt auch was von denen, vornehmlich positive Berichte. Und wenn ihr denen blöd kommt kann es passieren dass die auch einfach Schrott schreiben und eure Arbeit in den Dreck ziehen. Bisher hatte ich zwar noch keinen Kontakt mit denen, aber von Kameraden habe ich bisher immer gehört dass die Pressemenschen sich meist verziehen wenn man sie höflich bittet und auf die Einsatzleitung bzw. Pressestelle verweist. Die wollen sich nämlich im Gegenzug auch nicht die Beziehung zu den HiOrgs versauen weil sie dann eventuell keine guten Fotos mehr machen können.

Zitat:

---

Zitat von axeme

Das ist wohl richtig, aber das steht eben nicht in Einklang mit dem Presserecht. Ein Vertreter der Presse, welcher sich (zumindest bis zum 31.12.2008) mit dem Presseausweis inkl. Aufdruck der Innenministerkonferenz an der E-Stelle ausweisen kann, hat das Recht an der E-Stelle zu sein. Er darf sich auch innerhalb der Absperrungen aufhalten, soweit er nicht die Arbeiten behindert

---

... davon war aber im Beispiel auch die Rede.

Zitat:

---

und keine besondere Schutzausrüstung (und dazu gehört nicht der einfache Feuerwehrhelm, sondern PA, CSA etc.) erforderlich ist.

---

Das sehe ich deutlich anders, wenn im FSHG von Personen "die sich oder andere gefährden" die Rede ist, gilt das auch für den unbehelmten Pressevertreter, sofern er sich in einem Bereich aufhält, in dem ein Helm erforderlich ist. Denn dort gefährdet er sich.
Von dort würde ich ihn folglich dann auch entfernen lassen.

Zitat:

---

Zitat von nederrijner

... davon war aber im Beispiel auch die Rede.


Das sehe ich deutlich anders, wenn im FSHG von Personen "die sich oder andere gefährden" die Rede ist, gilt das auch für den unbehelmten Pressevertreter, sofern er sich in einem Bereich aufhält, in dem ein Helm erforderlich ist. Denn dort gefährdet er sich.
Von dort würde ich ihn folglich dann auch entfernen lassen.

---

Soweit gebe ich dir recht. Es geht auch nicht um den Fall, wo der Pressevertreter im Trümmerschatten etc., also in einem absoluten Gefahrenbereich, steht. Es geht um den deutlich häufiger auftretenden Fall, dass sich der Pressevertreter einfach nur im Absperrbereich befindet. Hier ist er nach seiner Berufsgenossenschaft, im Gegensatz zum Feuerwehrmann, nicht verpflichtet, einen Helm zu tragen.
Zudem kann der Einsatzleiter einen Pressevertreter, welcher sich in einem unmittelbaren Gefahrenbereich befindet, nur aus genau diesem Bereich verweisen. Ein Aufenthalt an der Einsatzstelle im Absperrbereich der Feuerwehr kann aber allgemein nicht verboten werden.

Damit dieses Thema nicht weiter ausufert vielleicht ein Tipp für alle, die sich mit dem Thema Pressearbeit an Einsatzstellen auseinander setzen möchten: Das Buch "Gute Taten gut verkaufen" von Jens-Peter Wilke ist da sehr zu empfehlen (in erster Linie für angehende Pressesprecher der Feuerwehren).

Also, mal ein (aus meiner Sicht) positiver Sachverhalt Presse -> Einsatzstelle:
Vor kurzem ereignete sich bei uns ein VU. Als wir angekommen sind ist unser örtlicher Pressemensch von der Zeitung auf seinem Fahrrad angekommen. Als später nur noch Aufräumen usw. angesagt war haben wir uns kurz mit ihm unterhalten. Zum einen habe ich ihn mal auf die Sache Sondersigna und Presse angesprochen. Sein Kommentar: Wozu? Wenn ich zehn Minuten nach euch komme habe ich wenigstens was zum Fotografieren. Seiner Aussage nach werden Bilder mit Verletzten drauf usw. eh nicht gewollt und meistens gleich gelöscht. Er soll "eine Gesammtaufnahme" des Geschens machen. Einer meiner Kollegen meinte noch zu ihm, dass es hin und wieder ganz nützlich währe für Weiterbildungszwecke Bilder von so etwas zu bekommen. Dachten uns nichts weiter dabei. Einige Tage später erhielten wir über unseren Ausbildungsbeauftragten die Mitteilung, das wir den letzten VU auch anhand von Bildern nachbesprechen könnten. Er hatte von dem netten Pressemenschen eine Kopie von allen Bild und Vidiomaterial zu internen Verwendung erhalten. Auch in Zukunft würden wir von allen Einsätzen in unserem Gebiet wo er kommt eine Kopie bekommen. Find ich nett.

Zitat:

---

Zitat von grab3107

Also, mal ein (aus meiner Sicht) positiver Sachverhalt Presse -> Einsatzstelle:
Vor kurzem ereignete sich bei uns ein VU. Als wir angekommen sind ist unser örtlicher Pressemensch von der Zeitung auf seinem Fahrrad angekommen. Als später nur noch Aufräumen usw. angesagt war haben wir uns kurz mit ihm unterhalten. Zum einen habe ich ihn mal auf die Sache Sondersigna und Presse angesprochen. Sein Kommentar: Wozu? Wenn ich zehn Minuten nach euch komme habe ich wenigstens was zum Fotografieren. Seiner Aussage nach werden Bilder mit Verletzten drauf usw. eh nicht gewollt und meistens gleich gelöscht. Er soll "eine Gesammtaufnahme" des Geschens machen. Einer meiner Kollegen meinte noch zu ihm, dass es hin und wieder ganz nützlich währe für Weiterbildungszwecke Bilder von so etwas zu bekommen. Dachten uns nichts weiter dabei. Einige Tage später erhielten wir über unseren Ausbildungsbeauftragten die Mitteilung, das wir den letzten VU auch anhand von Bildern nachbesprechen könnten. Er hatte von dem netten Pressemenschen eine Kopie von allen Bild und Vidiomaterial zu internen Verwendung erhalten. Auch in Zukunft würden wir von allen Einsätzen in unserem Gebiet wo er kommt eine Kopie bekommen. Find ich nett.

---

Ja, ein gelungenes Beispiel für die gute Zusammenarbeit von HiOrgs und Presse. Wie ja in diesem Thema bereits mehrfach gesagt: Das ist das Ziel, was wir alle miteinander haben sollten. Und da spielt der Umgangston untereinander einfach die entscheidende Rolle.
So, wie Du es beschreibst, läuft es bei uns zum Glück auch seit einigen Jahren.

Zitat:

---

Zitat von grab3107

... Er hatte von dem netten Pressemenschen eine Kopie von allen Bild und Vidiomaterial zu internen Verwendung erhalten. Auch in Zukunft würden wir von allen Einsätzen in unserem Gebiet wo er kommt eine Kopie bekommen. Find ich nett.

---

Das find ich auch mal klasse! Es gibt anscheinend auch gute/nette Reporter...

diese leute sind ja auch kein problem, die sich vernünftig verhalten! ;-) die sind ja wie hier geschrieben teilweise sogar positiv zu sehen, wenn man die bilder bekommt und für interene zwecke wirklich verwenden kann

bei den anderen sehe ich das ganz einfach:
"sich oder andere gefährden"

"stört" er mich im einsatz, weil ich dann auf ihn aufpassen muss, wo er hinläuft etc pp, "stört" er den einsatzverlauf und gefährdet damit zu rettende personen.

Dementsprechend seh ich das als gerechtfertigt an, sobald er mich im gut landsdeutsch an der einsatzstelle "stört".

steht er weit genug abseits und benimmt sich angemessen, soll er von mir aus seine fotos machen, wenn er es darf, da kann ich mich wohl kaum gegen wehren. ob er damit in meinem ansehen steigt ist ne andere kiste ;-)

Zitat:

---

Zitat von FF112DN

...ob er damit in meinem ansehen steigt ist ne andere kiste ;-)

---

Naja, diese leute machen auch nur ihren Job. Und wenn ich mir die Artikel von vielen Reportern anschaue, die ich bisher kennengelernt habe, einen recht guten. Die schwarzen Schafe gibt es in jeder Herde. Egal ob nun mit Cam oder unterm Helm.

na ich wollte auch nicht alle über einen kamm scheren!

ich meinte eher das schwarze schaaf was sich so gerade damit anfreunden kann, an die äußerste grenze zu gehen wo er hindarf um bloß noch gute fotos zu kriegen ,-)