Startschuss für digitale Alarmierung in Rheinland-Pfalz

[doubleG112]

hab da eine Verständnis Frave wegen den Alarmierungsstellen. das bedeutet es muss ein zweiter Kanal geben wo z.B. die FEZ XY einen nachalarm macht und dieser Kanal dann in den eigentlichen Kanal umgeleitet wird ?? Oder ist es dann nicht wirtschaftlicher nur nicht die Leitstellen Alarmieren zu lassen und das System FEZ in RLP wird es dann eher weniger geben nur noch ein ELW ohne Alarmierung ?

sorry wenn ich das jetzsp einfach mal Frage

Da gibt es wohl mehrere Probleme:

1. Das Leistungsmerkmal viele Auslösstellen in einem Netz (im Bereich der ILS Landau 27 Stück) die aber nicht über so genannte Fremdnetze (Internet, DSL, ISDN usw) angebunden werden dürfen. Die Daten müssen also auf dem eigentlichen Alarmierungskanal (oder einem zweiten BOS Kanal) übertragen werden. Nach allen öffentlichen Erkentnissen kann der Erstbietende das erste und zweite Verfahren nicht zeigen/nachweisen, hat aber trotzdem einen Auftrag bekommen. Man hat diesen Aspekt von Seiten des Landes wohl einfach ausgeblendet, bzw. die Bedenkenträger konnten sich nicht durchsetzten. Der Zweitbietende kann das zweite Verfahren, hat es auch schon am Laufen (LU), wurde aber nicht berücksichtigt.

2. Zeitverhalten
Ein Beurteilungskriterium war die Alarmierungszeit. Der Erstbietende will durch beschleunigte Übertragung (mit 4800 Bit/s binärer FSK) auf dem Alarmierungskanal punkten. Dies ist aus Sicht der Frequenzökonomie sicher sehr lobenswert. Aspekte der Frequenzökonomie waren aber nicht Bestandteil der Bewertungskriterien (aus meiner Sicht ein Fehler). Es ergeben sich aber weitere Probleme: 4800 Bit/s sind bei binärer FSK und einem 20 kHz Kanal, sagen wir mal nicht einfach zu lösen. Wenn man das richtig machen will sind einige Dinge zu beachten, z.B. Verhalten der ZF Filter und ganz wichtig die Vermeidung von Nachbarkanalstörungen (ebenfalls "ausgeblendet") durch den eigenen Sender. So wie es erscheint bleibt aber bei 4800 Bit/s der Hub von 4 KHz bestehen und dann wird es eng.
Konsequenz ist aber auf jeden Fall dass man für die Geschwindigkeit ein besseres S/N benötigt, in letzter Folge dann mehr DAU da die Abstände sinken. Für den Erstbietenden eine tolle Situation: Man gewinnt die Ausschreibung u.a. durch Punkte bei der (vom Kunden vermuteten) Geschwindigkeit und verkauft danach viele zusätzliche DAU damit die Sache überhaupt funktioniert. Problem ist nur dass die zusätzlichen DAU die Datenrate einbrechen lassen. Wenn ich zwischen A und C einen DAU B dazwischen schalten muss habe ich nur noch die halbe Datenrate zwischen A und C (=2400 Bit/s) trotz 4800 Bit/s DAU Rate.

Aus meiner Sicht hat man die Planung / Bewertung durch die rosarote Brille gemacht und es bestehen bei mir Zweifel ob wirklich das beste / wirtschaftlichste Angebot gewählt wurde.

[Kater 9]

Das ist eine Grundsatzfrage: Muss die Taktik sich nach der (verfügbaren) Technik richten oder die Technik nach der Taktik?

[florian M.]

Die Technik immer nach der Taktik!!!

Ehm,
warum sind es nur 27 fremde Alarmierungsstellen? Alleine unser Landkreis hat schon 8 FEZs.

@Kater 9:
Wie hättest Du es ausgeschrieben, um die Probleme zu vermeiden?
Wie bereits weiter vorne erwähnt werden ja in letzter Zeit 100e neue Alarmierungsnetze errichtet.

Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass Swissphone immer gute Arbeit abgeliefert hat (bis auf die paar Bugs in den Meldern)

Bei diesem Projekt "http://www.pagernetz.at/" werden doch auch von verschiedenen Stellen Alarmierungen im Netz vorgenommen. ISDN sei hier nur Rückfallebene. Wie läuft es dort?

Gruß
Florian

[Kater 9]

Die Technik immer nach der Taktik!!!

Ehm,
warum sind es nur 27 fremde Alarmierungsstellen? Alleine unser Landkreis hat schon 8 FEZs.

Bei diesem Projekt "http://www.pagernetz.at/" werden doch auch von verschiedenen Stellen Alarmierungen im Netz vorgenommen. ISDN sei hier nur Rückfallebene. Wie läuft es dort?

Gruß
Florian

Richtig lesen: 27 bei der ILS Landau, nicht in RLP

Da steht doch was von Satellitenverteilung zu den Basisstationen....

[überhose]

ist es dann nicht wirtschaftlicher nur nicht die Leitstellen Alarmieren zu lassen und das System FEZ in RLP wird es dann eher weniger geben nur noch ein ELW ohne Alarmierung ?

Eine Abschaffung des FEZ-Systems, verbunden mit Einrichtung richtiger Leitstellen (und nicht nur dieser Erstalarm-Callcenter) wäre in RLP längst überflüssig, und nicht nur beim neuen Alarmierungsnetz von Vorteil.
Aber nein, stattdessen feiert man sich, dass man mittels modernster Technik die blödsinnigsten, veralteten Strukturen aufrecht hält.

[doubleG112]

Eine Abschaffung des FEZ-Systems, verbunden mit Einrichtung richtiger Leitstellen (und nicht nur dieser Erstalarm-Callcenter) wäre in RLP längst überflüssig, und nicht nur beim neuen Alarmierungsnetz von Vorteil.
Aber nein, stattdessen feiert man sich, dass man mittels modernster Technik die blödsinnigsten, veralteten Strukturen aufrecht hält.

Da kann ich mich anschliessen . Lieber eine richtig funktionierende Leitstelle haben die die alarmierungen durchführt . Aber es gibt ja auch noch ne Leitstelle in RLP die noch nicht mal Tetra verbaut hat

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

[Kater 9]

Sehe ich ähnlich. Der Aufwand für ein bisschen (Nach)alarmieren steht (bei bisher realisierten Systemen) in keinem vernünftigen Verhältniss zum monetären Aufwand. Für viele hunderttausende EUR wird in den Bereichen Technik vorgehalten die ein System verkompliziert und oft nur einige Male im Jahr für 5s genutzt wird.

[FunkerVogth]

....klingt nach: jeder möchte sein eigenes Süppchen auch weiterhin kochen.

[überhose]

....klingt nach: jeder möchte sein eigenes Süppchen auch weiterhin kochen.

Es gibt ein paar (i.S.v. ein paar Wehren, nicht Einzelpersonen*), die möchten das wirklich. Es gibt aber zunehmend mehr, die möchten genau das eben nicht, bekommen das aber aufs Auge gedrückt.
Aus der ein oder anderen Leitstelle (z.B. KO) hört man immer öfter, dass mit der Bitte herangetreten wird, ob die ILS nicht den kompletten Einsatz übernehmen könnte. Zuerst war's nur die unterste Alarmstufe, dann bestimmte Stichworte unabhängig der Stufe, langsam gehts aber mit den Stufen hoch...
Gleichzeitig gibt es aber auch noch genügend Kommunen, da wird je nach Stichwort nur die FEZ erstalarmiert, und die schauen dann weiter. Das können diesbezüglich halbwegs sinnvolle Stichworte sein (Wasser im Keller, unkritische Erkundungen...), das kann aber auch...
Dann gibt es FEZ, die sind wie kleine LST aufgebaut, und solche, da steht ein FuG und eine Kaffeemaschine, und die wirkliche FEZ-Arbeit erfolgt eh schon im ELW...

Das System der ILS und FEZ in RLP ist heute schon mit stark unterschiedlichen Facetten aufgebaut, und mit der Einführung der ILS wurde die erste Chance verpennt, das vernünftig zu regeln (= abzuschaffen). Mit der Einführung von Tetra die zweite, und nun mit der Alarmierung die dritte...



* Es soll Wehren geben, wenn die keine FEZ mehr hätten, wüssten die nicht was sie mit gewissen Feuerwehrangehörigen anstellen sollen, weil die außer Funk leider nicht viel können. Klar, in einer FEZ blühen die auf...

[doubleG112]

Es gibt ein paar (i.S.v. ein paar Wehren, nicht Einzelpersonen*), die möchten das wirklich. Es gibt aber zunehmend mehr, die möchten genau das eben nicht, bekommen das aber aufs Auge gedrückt.
Aus der ein oder anderen Leitstelle (z.B. KO) hört man immer öfter, dass mit der Bitte herangetreten wird, ob die ILS nicht den kompletten Einsatz übernehmen könnte. Zuerst war's nur die unterste Alarmstufe, dann bestimmte Stichworte unabhängig der Stufe, langsam gehts aber mit den Stufen hoch...
Gleichzeitig gibt es aber auch noch genügend Kommunen, da wird je nach Stichwort nur die FEZ erstalarmiert, und die schauen dann weiter. Das können diesbezüglich halbwegs sinnvolle Stichworte sein (Wasser im Keller, unkritische Erkundungen...), das kann aber auch...
Dann gibt es FEZ, die sind wie kleine LST aufgebaut, und solche, da steht ein FuG und eine Kaffeemaschine, und die wirkliche FEZ-Arbeit erfolgt eh schon im ELW...

Das System der ILS und FEZ in RLP ist heute schon mit stark unterschiedlichen Facetten aufgebaut, und mit der Einführung der ILS wurde die erste Chance verpennt, das vernünftig zu regeln (= abzuschaffen). Mit der Einführung von Tetra die zweite, und nun mit der Alarmierung die dritte...



* Es soll Wehren geben, wenn die keine FEZ mehr hätten, wüssten die nicht was sie mit gewissen Feuerwehrangehörigen anstellen sollen, weil die außer Funk leider nicht viel können. Klar, in einer FEZ blühen die auf...

Aber auch als "FEZ Disponent" muss darf man das arbeiten draussen nicht verlernen. Dann soll lieber das Geld genutzt werden die Technik an den ILS aufzubauen und in jede VG einen ELW1 der mit Funktechnik ausgebaut ist und der ELW1 gibt dann die Meldungen an die ILS und lässt einen Nachalarm durchführen.

Es soll Regionen geben, wo bei einer Anforderngen eines Fahrzeuges aufeinmal 2 FEZ besetzt werden.

Ich war selbst aktiv in der FEZ gewesen und muss sagen, auch das praktische muss trotzdem weiter erlent und durchgeführt werden.

[überhose]

Aber auch als "FEZ Disponent" muss darf man das arbeiten draussen nicht verlernen.

Tja, muss, darf...

Dann soll lieber das Geld genutzt werden die Technik an den ILS aufzubauen und in jede VG einen ELW1 der mit Funktechnik ausgebaut ist und der ELW1 gibt dann die Meldungen an die ILS und lässt einen Nachalarm durchführen.

ELW 1 sind ja sogar gesetzlich vorgegeben. Es gibt sie auch überall, nur in den unterschiedlichsten Ausstattungen. Und es gibt geschätzte 150 verschiedene Auffassungen, wie man sich die Arbeit mit der FEZ teilt, wer für was zuständig ist, wer was besetzt, wo was untergebracht ist...
Wie mit einem ELW1 sinnvoll zu arbeiten ist, wird ja auch an der LFKS nicht gelehrt. FEZ-Lehrgänge, dann wurde irgendwann der Lehrgang "Unterstützungstätigkeiten für die Einsatzleitung" erfunden, zumindest zu der Zeit als ich teilnahm war das im Grunde genommen das Szenario "Das Personal der FEZ verstärkt den ELW 2 bei Großschadenslage", die normale Führungsunterstützung für Zugstärke per ELW1 spielt nirgendwo eine Rolle, da erfindet sich jeder selbst.

Es soll Regionen geben, wo bei einer Anforderngen eines Fahrzeuges aufeinmal 2 FEZ besetzt werden.

Die gibt es auch immer noch, obwohl mit der Förderung der Digitalfunktechnik eine Begrenzung auf 1 FEZ pro Kommune erreicht werden sollte. Da manche Kommune auch stur nach dieser Förderlisten beschafft haben, haben die Profis vor Ort dann das "Problem" so gelöst, dass die eine "Neben-FEZ" per VPN an die "echte FEZ" angeschlossen ist...
Die Technik von morgen, für die Strukturen von vorgestern...

[FunkerVogth]

...mal abgesehen das ich Euch da voll zustimme, kann man für RLP zusammenfassen:

es bekommt die Technik, bzw. jetzigen Problemchen die es verdient.

Ist hart aber man muß es klar aussprechen. Hausgemachter Quark.

[doubleG112]

wir werden sehen, was in den nächsten 4 jahren passieren wird :-)

aber nur hoffen das es nicht zu sehr gegen die wand laufen wird

...mal abgesehen das ich Euch da voll zustimme, kann man für RLP zusammenfassen:

es bekommt die Technik, bzw. jetzigen Problemchen die es verdient.

Ist hart aber man muß es klar aussprechen. Hausgemachter Quark.

[Kater 9]

Wie hättest Du es ausgeschrieben, um die Probleme zu vermeiden?

Gruß
Florian

Da müsste man viel schreiben... vor allem hätte ich Infrastruktur und Endgeräte, so wie es auch das Ausschreibungsrecht vorschlägt, in zwei Lose aufgeteilt. Damit würde die freie Auswahl der Endgeäte unabhängig von der Infrastruktur möglich sein, sozusagen das Beste aus jedem Teil zur Auswahl. In der Regel versuchen das aber Lobbyisten schon vorher zu beinflussen.

[florian M.]

@ Kater 9:

Stell bitte mal den originalen Ausschreibungstext von damals online. So kann jeder sich selbst mal ein Bild von der Materie machen.

Wäre Eurobos wesentlich besser gewesen? Welche Alternativen gäbe es noch?

Ab wann beginnen die Abfragen der Alarmstichworte?


Gruß
Florian