UBC 144/244: PL-Buchse auf Radionorm?

[J@n]

Hallo,

eine Möglichkeit wäre diese beiden Adapter zu verwenden:

http://www.thiecom.de/144bnc-antennenadapter.html

http://www.thiecom.de/bnc-pl.html

Dies soll keine Werbung sein, vielleicht findest du ja mit der Beschreibung auch ein günstigeres Angebot.

Gruß Jan

[Diggi]

Ensteht durch die unterschiedlichen Kabel und Adapter eine Empfangsverschlechterung??

[DG7GJ]

Hallo!

Ensteht durch die unterschiedlichen Kabel und Adapter eine Empfangsverschlechterung??

*Prust*...

Ein Kabel an dem ein echtes Fug angeschlossen war, hat am anderen Ende meißt eine entsprechende Hochantenne.
Wenn du da soein billiges Uniden-Plastikpultteil (144/244) anschließen willst, kannst du über jeden Verlust davor froh sein.
Den hast du übrigens sowieso, da die Impedanz schon von der Theorie her nicht passt, in der Praxis ist es eher ein Horror.
Denn die alte Autoradio-Steckernorm hat irgendwas um die 150 Ohm oder so.
Die UBC144/244 hingegen haben irgendwas undefiniertes.

Ergo: Einfach ausprobieren un vorerst um mögliche Verluste nicht nicht kümmern.
Wenn die Rauschsperre des Scanners danach nicht mehr schließt und nur lautes gebrodel raus kommt, hast du noch zuwenig Verluste.
Denn diese Scanner sind nicht für *echte* Antennen vorgesehen...viel mehr als eine Teleskopantenne vertragen die generell nicht.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

[Angriffstrupp]

Hallo!



*Prust*...

Ein Kabel an dem ein echtes Fug angeschlossen war, hat am anderen Ende meißt eine entsprechende Hochantenne.
Wenn du da soein billiges Uniden-Plastikpultteil (144/244) anschließen willst, kannst du über jeden Verlust davor froh sein.
Den hast du übrigens sowieso, da die Impedanz schon von der Theorie her nicht passt, in der Praxis ist es eher ein Horror.
Denn die alte Autoradio-Steckernorm hat irgendwas um die 150 Ohm oder so.
Die UBC144/244 hingegen haben irgendwas undefiniertes.

Ergo: Einfach ausprobieren un vorerst um mögliche Verluste nicht nicht kümmern.
Wenn die Rauschsperre des Scanners danach nicht mehr schließt und nur lautes gebrodel raus kommt, hast du noch zuwenig Verluste.
Denn diese Scanner sind nicht für *echte* Antennen vorgesehen...viel mehr als eine Teleskopantenne vertragen die generell nicht.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser

Hallo Jürgen,
dem muss ich leider wiedersprechen!
Ich nutze selbst einen Uniden UBC 244 mit einer Sky-Scan bas 1300 Antenne ( http://diesnerfunk.de/product_info.p...products_id=97 ) Und da kann ich gar nix nachteiliges zu sagen! Super Empfang!

[Aeskulap]

Hallo Jürgen,
dem muss ich leider wiedersprechen!
Ich nutze selbst einen Uniden UBC 244 mit einer Sky-Scan bas 1300 Antenne ( http://diesnerfunk.de/product_info.p...products_id=97 ) Und da kann ich gar nix nachteiliges zu sagen! Super Empfang!

Trotzdem kannst du das nicht mit einer Antenne vergleichen, wo mal ein FuG drangehangen hat und die zum kommerziellen Betrieb gedacht ist.

[DG7GJ]

Hallo!

Ich nutze selbst einen Uniden UBC 244 mit einer Sky-Scan bas 1300 Antenne ( http://diesnerfunk.de/product_info.p...products_id=97 ) Und da kann ich gar nix nachteiliges zu sagen! Super Empfang!

Wie Aeskulap schon andeutete:
Am anderen Ende eines Antennenkabels wo mal ein Fug8 als Feststation drann hing, hängt in der Regel, mit einigen Metern Mast drunter, sowas hier:

http://www.kathrein.de/de/mcs/produk...ad/936054b.pdf

In seltenen Fällen vielleicht gar sowas:

http://www.kathrein.de/de/mcs/produk...ad/936186c.pdf

Das kann man nicht mit nem nassen Handtuch vergleichen, was angeblich von 25-1300MHz für so billig und in so klein auch nur ansatzweise als Antenne angesehen werden möchte.

Effektiv ist diese Scanner-Zimmerantenne eine verunanstaltete Discone-Antenne die, wenn sie nicht verunanstaltet wäre, vielleicht irgendwo ab 150 oder 200MHz aufwärts resonannt sein könnte.

Grüße aus Dortmund

Jürgen Hüser