Argumente gegen den Schnellangriff im Innenangriff

[firefighter162]

das is das thema ja wieder, habe es schon gesucht da es bei den schnellen fragen nicht mehr war;)

ja, danke leute für eure vielen antworten. ich denke mal das ich damit unsere LG überzeugt bekomme. am besten man probiert das einfach mal aus.

als kleine dorfwehr fahren wie "leider" kaum klassische zimmerbrände deswegen sollte wir das besonders üben...

Danke!

[HF_KLM]

Hi,
sag deinem Kommandanten doch einfach was Dir nicht passt!!!
Ich meine durch irgendwas musst Du ja zu dieser Überzeugung kommen.
Was sagen Deine Kameraden die es betrifft zu dieser Thematik?
Wenn die Mehrheit meint das es in Zukunft leichter bzw. besser wäre mit einer anderen Taktik/Technik sollte das der Kommandant bzw. die Führung akzeptieren insofern die Nachteile die sich daraus dann widerrum ergeben Gruß HF_KLM

[bastelheini]

ich muss das thema noch einmal ausgraben....

un zwar steht ja oben als argument dagegen das die formstabilen schläuche schneller abknicken....

doch die erfahrung zeigt das das ja auch mit den normalen schlächen passieren kann vor allem wen man ihn mal um eine scharfe ecke zieht oder viel schlauch auf wenig platz verlegt hat....



desweiteren würde ich so vom gefühl her den formstabilen schlauch stabiler einschätzen als nen normalen gewebe-gummi schlauch.....weil wenn man zb ein paar scherben am fenster hat dann ritzen die scherben die einzelnen "fäden" des gewebes schneller durch als diesen recht massiven gummi oder?


hat jmd direkte erfahrungswerte? also innenangriff schonmal (vielleicht) dummerweise mit einem formstabilen schlauch durchgeführt...bzw ist jmd schonmal einer kaputtgegangen? wenn ja in welcher situation?

wir haben selber wenig einsätze....also können weniger auf live erfahrungen zurückgreifen...un in der übung probiert man das ja nicht mit den scherben..


ich würde mich freuen wenn die ein oder andren antworten kommen (aber nicht ob man die schnellangriffsleitung nehmen sollt oder nicht...ich bin der gleichen meinung das man sie nict nehmen sollte...doch mir fehlen in unsrer wehr auch ein bisschen die genaueren argumente.....)

[Newty]

-Druckschwankungen durch den Durchmesser
-Abknicken in trockener Schlauchreserve(die Knicks gehen dann auch nicht so raus, wie man das von Rollschläuchen kennt, da der Schlauch durch Eigengewicht kein Spiel hat, um den Knick nach vorne zu drücken)
-Absperrung nur durch Maschinisten
-Höheres Leergewicht
-Primärlänge(also "Out of Box" am Fahrzeug) kürzer als ein Tragekorb.

Scherben... Waren bei uns erst einmal ein großes Problem, dass wir wirklich Druckabfall am Rohr hatten.

Das Argument des Aufritzens seh ich ehrlichgesagt auch nicht wirklich, wenn du nen Riss aus irgendwelchen Gründen im S-Schlauch hast, reißt dir durch die fehlende Gewebelage sofort der Schlauch in Schnittrichtung weiter auf.

Weiterhin ist die Gewebelage ja ein weiterer Schutz. Sicherlich, die Gummischicht ist dünner als beim S, aber um die Grundstabilität des Schlauches zu gefährden, muss du erstmal durchs Gewebe, um überhaupt nen Oberflächenriss am Schlauch zu bekommen und damit ernsthaftes Risspotential zu bieten. Der S-Schlauch nimmt bei Scherben sofort oberflächlichen Schaden(der bei scharfen Knicks an der Schadstelle dann unter Umständen reißt).

Zusätzlich ist die Rotation der C-Schläuche wesentlich höher als die von S-Schläuchen. Nach jedem Einsatz werden die benutzten Schläuche ja getauscht, somit gereinigt und geprüft - der S wird nur aufgerollt und - wenn überhaupt - zyklisch geprüft. Die Wahrscheinlichkeit, dass dort ein Defekt aufgrund von Alterung, unentdeckten Schäden usw. auftaucht, ist höher. Zumal der S-Schlauch bei z.B. PKW-Bränden ja durchaus mit aggressiven Chemikalien in Verbindung kommen kann, die dann nicht 100% entfernt werden(können) und somit das Gummi porös machen können, ohne, dass das jemand merkt. Einen C-Schlauch geb ich dann zurück, der wird gereinigt und hält somit trotz vorherigem Kontakt mit diversen Mittelchen bei mir im Lager den Status Quo.