Hallo Titan!

Beim Crusader kommt es auf die Empfangsverhältnisse an. Bos-Control ist sehr unempfindlich gegen Störungen.

Wenn im Crusader eine Tonfolge steht kannst du davon ausgehen, dass diese auch wirklich gesendet wurde (falsch Kodierungen sind beim Crusader recht selten).

Bos-Control hingegen listet bei einer normalen Kodierung oftmals bis zu fünf Ergebnisse auf. Die richtige Schleife ist zwar fast immer dabei, aber eben auch zwei bis drei falsche. Ebenso hat Bos-Control ein Problem mit den Ruftönen, diese werden des öfteren als Fünftonfolgen gelistet (Was kein Nachteil sein muss).

Je schlechter der eigene Empfang ist, desto eher kann man sich auf die Bos-Control Ergebnisse verlassen (irgendwann zeigt der Crusader nämlich garnix mehr an).


Bei FMS ist das anders, das ist BOS-Control sehr abhängig vom Empfang. "Irren" tun sich beide Programme bei mir etwa gleich oft. ich denke mit besserem Empfang wäre der Crusader noch zuverlässiger.


Ich benutze eine Kobination von beidem. Wenn man weiß WELCHE Fehler die einzelnen Programme machen kann man fast immer die richtige Kodierung ableiten.


Es hängt auch vom Kanal ab, den man mithört.

Bei unserem Feuerwehr-Kanal, wo es ausschließlich Tonfolgen gibt und etwa ein bis zwei Alarmierungen pro Tag ist Bos-Control eindeutig besser geeignet, (nicht zuletzt auch deshalb weil es, wenn es im Hintergrund läuft auch weniger Systemrecourcen benötigt).

Auf einem Kanal mit FMS z.B. Rettungsdienst ist der Crusader um Längen besser, da er viel mehr Funktionen hat, eine vernünftige Fahrzeugverwaltung besitzt und besser dekodiert.


Jemandem, der die ganze Sache ersteinmal ausprobieren will würde ich empfehlen erstmal Bos-Control zu nutzen (die Demo reicht da schon), da das Programm wesentlich einfacher zu bedienen ist (quasi Newbie-sicher).
Nach einiger Zeit wechselt man dann automatisch zum Crusader.

MfG
EDTA

/edit:
Die Dekodierqualöität des Crusader hängt auch von der benutzten Java-Version ab!