Schutzart IP51 oder IP52 für DME?

[easyrider136]

ne, ich hatte doch unrecht.
nach tr-bos müssen analoge Meldeempfänger mindestens den schutzgrad ip52 haben, dass die quattro-serie und der skyfire 2 ip 54 haben ist dann nur luxus.

[MiThoTyN]

@Knut

Mal ne Frage. Wo arbeitest du und welche "Kommision" ist das, die die TR-BOS überarbeiten will ?? Und warum genau werden die Richtlinien überarbeitet? Was muss man an den DME's ändern?

Gruß Joachim

[knutpotsdam]

easyrider136:
Habe grade selber nachgeschlagen - wie du es schon schriebst, IP52 ist vorgeschrieben, aber mehr natürlich auch nicht schlecht:)

MiThoTyN:
Schreib ich dir per PN.
Hauptpunkte im Entwurf sind die geänderten Normbezüge und das Runtersetzen der Schutzart. Vielleicht wollte damit irgendjamand einem anderen (noch) nichtzugelassenen DME die Schranken öffnen (meine persönliche Vermutung..)

Das Thema IP51 für die neue TR-BOS digital und IP52 für analoge FME werd ich aber noch mal aufgreifen. Also bleibt mein Votum: IP52 für DME!

[F64098]

Hauptpunkte im Entwurf sind die geänderten Normbezüge und das Runtersetzen der Schutzart. Vielleicht wollte damit irgendjamand einem anderen (noch) nichtzugelassenen DME die Schranken öffnen (meine persönliche Vermutung..)

Was ja nun nicht _das_ Problem ist.
Es gibt genug Bedarfsträger, die keine gußeisernen Geräte (aka Feuerwehrtauglich) benötigen.
Warum sollte man denen den Zugang zu günstigen/günstigeren Geräten (wie bei der Einführung seinerzeit versprochen) verwehren?

Das Thema IP51 für die neue TR-BOS digital und IP52 für analoge FME werd ich aber noch mal aufgreifen. Also bleibt mein Votum: IP52 für DME!

Warum sollte man diese Entscheidung nicht dem Beschaffer überlassen?


MfG

Frank

[knutpotsdam]

Ich habe nur eine Stellungnahme eines anderen Anwenders gelesen - und der fordert sogar einen Eintauchschutz (IP57)!
Wie easyrider136 zurecht fragt, warum werden an DME geringere Anforderungen als an analoge FME gestellt?
Wenn ich an die "günstigeren" Geräte denke, die würden dann aber immer noch keine Zulassung bekommen. Ihr Problem ist nicht unbedingt der Spritzwasserschutz, sondern die mangelnde Nachbarkanaldämpfung. Folglich würden also derzeit keine neuen Geräte hinzu kommen.
Abgesehen davon die Kernaussage beider Schutzarten ist, dass kein Spritzwasser in das Gerät eindringen darf. Und ist es realistisch von einem ständig getragenen DME zu erwarten, dass da nur Wassertropfen von SENKRECHT OBEN drauf fallen?

Die TR-BOS ist ja sozusagen unser TÜV, dass die Geräte auch wirklich zuverlässig in allen Situationen arbeiten.
Möchte man dies nicht, dann sollte sie komplett abgeschafft werden und nur ein Verweis auf die entsprechenden CE-Normen aufgenommen werden. Dann kann jeder das beschaffen, was er will. Aber nutzt uns das wirklich?

Bin für alle Argunmente offen - also bitte schreibt sie nieder, gerne auch als PN / Mail!

[easyrider136]

Zitat: Was ja nun nicht _das_ Problem ist.
Es gibt genug Bedarfsträger, die keine gußeisernen Geräte (aka Feuerwehrtauglich) benötigen.
Warum sollte man denen den Zugang zu günstigen/günstigeren Geräten (wie bei der Einführung seinerzeit versprochen) verwehren?


Für diese Bedarfsträger, z.B. in der Industrie oder sonst irgendwo gibt es ja auch Geräte die nicht BOS zugelassen sind und vielleicht auch dadurch wesentlich günstiger in der Anschaffung sind. Ich denke der Melder der von einem Mitglied der BOS getragen wird sollte schon zu Recht genau geprüft werden um den besonderen Härten des Alltags standhalten zu können. Schließlich arbeitet nicht jedes Mitglied einer Hilfsorganisation hinterm Schreibtisch. Wenn ich mir überlege, was ein FME oder DME bei einem Handwerker aushalten muss und dies ja in den allermeisten Fällen auch über viele Jahre hinweg tut, finde ich ist dies eine Bestätigung der Anforderungen der TR-BOS.