Sprachverschleierung aktuell

[Zentrale Leitstelle]

Guten Morgen,

... um Mal wieder ein wenig von der Rechtslage abzukommen und ''einfach nur o.g. Frage nach zu kommen:

1: Das Programm VoiceInvert: Hat bei mir zum Beispiel keine gute Ergebnisse geliefert, damit konnte ich nichts verständlich machen.

2: Ein guter Scanner mit einem relativ gutem Inverter sind die von der Firma Stabo. Ich habe den XR2001.

Der macht eigentlich alles wieder gut verständlich...

@Duffy 73


ist es Euch denn wenigsten ein _bissl_ bewusst, dass es a) strafbar ist fremden Funk abzuhören und b) dumm, hier auch noch öffentlich darüber zu reden? IMO sollten solche Beiträge sofort aus dem forum entfernt werden.

Also mal abgesehen, das ich nicht davon ausgehe, dass hier irgendeiner im Forum nicht weis, das diese Tatsache strafbar ist, finde ich deine Aussage übertrieben.

Gruß

-Z L-

[Duffy73]

Original geschrieben von Zentrale Leitstelle

Also mal abgesehen, das ich nicht davon ausgehe, dass hier irgendeiner im Forum nicht weis, das diese Tatsache strafbar ist, finde ich deine Aussage übertrieben.

Was ist daran übertrieben? Es _gibt_ Fälle, in denen auch FWler verurteilt wurden, weil sie Ihren Melder durchgeschaltet hatten (zumindest wurde uns das so beigebracht). Und auch wenn es mir persönlich egal ist wer was wann mithört, es gibt sicher auch welche, denen das _nicht_ egal ist, zumal das Abhören verschlüsselter oder verschleierter Nachrichten sicher kein Kavaliersdelikt mehr ist, sondern eine bewusster Verstoss gegen gültiges Recht. Daher halte ich es einfach mal für dumm, das hier an die grosse Glocke zu hängen. Aber jeder, wie er meint. Ich hoffe nur, dass keiner glaubt, hier im Forum könnte er anonym bleiben...

[Zentrale Leitstelle]

Original geschrieben von Duffy73
Was ist daran übertrieben? Es _gibt_ Fälle, in denen auch FWler verurteilt wurden, weil sie Ihren Melder durchgeschaltet hatten (zumindest wurde uns das so beigebracht). Und auch wenn es mir persönlich egal ist wer was wann mithört, es gibt sicher auch welche, denen das _nicht_ egal ist, zumal das Abhören verschlüsselter oder verschleierter Nachrichten sicher kein Kavaliersdelikt mehr ist, sondern eine bewusster Verstoss gegen gültiges Recht. Daher halte ich es einfach mal für dumm, das hier an die grosse Glocke zu hängen. Aber jeder, wie er meint. Ich hoffe nur, dass keiner glaubt, hier im Forum könnte er anonym bleiben...

... das ist ja soweit auch richtig. Diese Fälle sind wohl jedem hier bekannt. Und wenn's 10mal verschlüsselt wäre, straftrechtlich gesehn macht das dann auch keinen Unterschied mehr, verboten ist verboten. Ob's verschlüsselt ist oder nicht..

Mit übertrieben meinte ich u. .a deine Bemerkung, dass solche Beiträge hier gelöscht werden sollen.

Im Forum gibt es zig von solchen Beiträgen oder Bemerkungen.
Wer sich über sowas ärgert, sollte meiner Meinung nach das Forum meiden.

Nehm's jetzt nich t zu sehr persönlich, aber wenn ich mir dein Registrierdatum anschaue, solltest du erstmal hier ein wenig mit der Materie im Forum vetraut werden und nicht gleich hier "Gift" versprühen...

Gruß

-Z L-

[Duffy73]

Original geschrieben von Zentrale Leitstelle
Wer sich über sowas ärgert, sollte meiner Meinung nach das Forum meiden.

da ist was dran; ich werd' drüber nachdenken.
Übrigens wollte ich keineswegs "Gift versprüphen" sondern nur darauf hinweisen, dass ich derlei Beiträge tatsächlich für bedenklich halte. Ich kenne andere Foren, da gab's schon Unterlassungsklagen gegen den Webmaster...

[Lars Zerpich]

Original geschrieben von Duffy73
Ich hab meinen Piepser im Normalfall _nicht_ durchgeschalten und ich habe _keinen_ Scanner. Solche Beiträge halte ich für intelligenzfrei...
Im Übrigen spiele ich nicht den Moralapostel, mir ist das völlig Wurscht ob einer von Euch zur Kasse gebeten wird oder nicht. Ich weise einfach nur darauf hin.

a) Das Wort heißt "durchgeschaltet".
b) Was willst du dann eigentlich hier in diesem Forum. Geh doch woanders spielen!

[Lars Zerpich]

Original geschrieben von SteveHH
Irgendeinen wusste ich mal ... Ich werde nochmal eine Runde grübeln und suchen ...

Mir fällt da ad hoc gerade der Stabo XR 1900 ein. Gebraucht ist der nicht mehr so teuer und die Decodierung funktioniert gut. Selber ausprobiert(*) und mit gutem Ergebnis.

(*) Hinweis für unsere Moralapostel:

Natürlich per Software selber verschlüsselt und per Drahtloskopfhörersendestation abgestrahlt. 1000%ig legal!! blabla ...

[Mr. Blaulicht]

Moin moin,

dewegen hat sich unser Webmaster ja ausdrücklich von den Inhalten der Postings distanziert (ich weiss im moment nur nicht, wo!).
Ausserdem wollte ich an dieser Stelle noch mal darauf hinweisen, dass man doch bitte nur auf die Fragen oder Beiträge antworten soll. Für Nebenthemen gibt es bereits ein Thema, oder es kann ein neues eröffnet werden. So behält man auch leichter den Überblick über die bereits behandelten Themen.


Gruß, Mr. Blaulicht

[Duffy73]

sorry, war nicht bös' gemeint.
Lesen die Admins hier mit? Bitte meinen Account löschen, danke!

[Florian Stade]

Ja danke, ich werd mal sehen ob ich mir den Stabo kaufen werde. Sind evtl. noch andere Scannerhersteller bekannt?
Gibt es auch bekannte bessere Softwaredecoder??

Danke für eure Antworten und schöne Grüsse
Florian Stade

[Daniel Wladow]

Hallo Duffy73,

normalerweise äußere ich mich nicht zu solch' oberlehrerhaftem Geschwafel, aber in diesem Fall muss es leider doch mal sein: ist es dein Ernst, hier über Recht und Unrecht zu referieren, aber als Link in deiner Signatur - wie schreibst du es immer so schön - _illegale_, da nicht TR-BOS-konforme Zusatzalarmierung zu bewerben? Per SMS, EMail (="Postkarte") etc... Respekt!
Viele Grüße,
Daniel

[Cummunicator]

Mahlzeit!

Also gegen eine kurze Rechtsbelehrung ist ja nichts zu sagen. Was ich hier garnicht gut finde ist dass mal wieder das eigentliche Thema verdrängt wird.

Aber Duffy73, mal im ernst, nen kleinen Tastenhänger an der Tastatur scheinst du schon zu haben, _oder_?

Ansonsten, Daniel, genau so siehts aus!

Fazit: Immer schön geschmeidig bleiben...