Der "kurze Frage - schnelle Antwort" Thread

[Kermit_t_f]

Ich denke, das wenn einer die Infos haben will, dann bekommt er sie auch, deswegen muss man jetzt aber nicht hier im Forum anfangen, Zensur zu betreiben. Jeder muss selber wissen, was er hier preis gibt und was nicht und ob er ein nfD oder was auch immer hier rein stellt. Wie gesagt 4m-Band Kanäle sind auch nfD RICs und ähnliches auch, deswegen wird hier trotzdem offen und frei drüber gesprochen.

Nein, eben nicht. Es gibt genug Themen, die nicht VS sind und dementsprechend hier doch technisch diskutiert werden können. Das man sich einerseits über zu wenig Informationen aus dem Bereich der Projektgruppen und AS'en beschwert und dann sagt, sie sollen hier nicht rumheulen, wenn jemand Informationen die dem Geheimschutz unterliegen postet, passt irgendwie nicht zusammen. Vor allem weil die entsprechenden Personen gerne die freien Infos teilen, wenn hier jemand danach fragt. Also wäre ich hier etwas zurückhaltend, wenn man weiter ein informatives und kompetentes Publikum haben will. Die Leute mit den Informationen werden jetzt mit Sicherheit noch zurückhaltender sein, als sie das eh schon müssen.
Die andere Seite, die ich hier überhaupt nicht verstehen kann, ist die Administration. Wenn ich lese, dass hier potentielle Verschlusssachen gepostet werden, erwarte ich von den Moderatoren, dass diese das erstmal rausnehmen und sich darum kümmern. Scheint aber hier nicht die oberste Priorität zu haben. Wenn ich hier Codedateien eines Landkreises online stelle, ist der Beitrag innerhalb kürzester Zeit weg, wo ist da die Relation?
Und vielleicht noch eins, hier lesen mehr Leute von relevanten Stellen mit, als mancher glauben mag...

[Bendix_4123Reloaded]

moin moin

bisher waren die Links, die hier gepostet waren ja alle für jedermann durch Eingabe in eine Suchmaschine findbar.

Aber Du hast recht, vlt. sollte man in Zukunft einfach alles, was nfD/VS/was auch immer/ direkt wieder löschen, dann aber bitte konsequent d.h alle RICs, alle 4m/2m-Kanäle/ alle Posting zu Anfragen direkt mit dem Satz "Bitte wende Dich an Deine AS/LST/ELZ/LD, die geben die Infos gern, wenn Du berechtigt bist" wieder schließen.

Dann kommen solche Streitereinen gar nicht erst auf, jeder ist glücklich und keiner bekommt mehr graue Haare und muss sich hier abmelden. Mitunter fällt es mir echt schwer, den Sinn dieses Forums zu erkennen oder die Reaktion mancher User zu deuten. Mir ist aber aufgefallen, das derzeit nur Streit aufkommt, wenn es um Tetra geht.

Böse Stimmen können nun sagen, es sei der Frust über ein nicht ausgereiftes Netz, aber ja ich weiss, niemand hat hier Frust. Wie gesagt, wenn über VS-nfD gesprochen wird und deswegen Links oder ähnliches rausgenommen werden, dann bitte ganz oder gar nicht.

Mal einer gezählt, wie viele Beiträge dann noch offen bleiben? Wie oft haben User, die sich hier auf der einen Seite monieren, das irgendwelche nfD Geschichten rausgegeben werden mal eben so einen Kanal mitgeteilt? Oder eine Ric? Oder Infos gegeben, wie man mit einem Scanner schnell und Problemlos im LK A den Funk von A und B mitlauschen kann. Ist natürlich alles i.o und legetim, ist ja nur der Analogfunk. Wenn ich mich recht entsinne, ist Analog derzeit noch der Hauptbetriebskanal und wenn ich ich recht entsinne, steht zumindest auf meinen Komm-plänen überall VS-nfD drauf.

Vlt. sollte man einfach mal schauen, woher die Infos stammen und wie sie auf dieses Forum gekommen sind. Bisher hat, was den GSSI/Freq. Beitrag angeht, keiner den Scanner in die Hand genommen und die Liste selbst eingescannt und als PDF hier reingesetzt. Es waren die Städte und das IM und man muss noch mal deutlich sagen, das auf KEINEM der Papiere der entsprechende Vermerk vorhanden gewesen ist. Er ist weder auf dem Schreiben vom 17.09.2009 noch auf dem aus Kaarst zu finden. Ebenso fehlt er bei den Ausbildungsunterlagen aus NRW.

Klar, ich gebe Knut und Landknecht recht, wenn sie nun mit dem VS_nfD ankommen, aber die Geschichten, welche hier in Form eines Linkes zum besten gegeben worden sind, hatten eben keinen Vermerk und damit erst mal nicht nfD, egal was mir einer in einem Forum sagt. Ich denke, den Fehler hat das IM gemacht, aber es ist nicht Aufgabe irgendwelcher User, dieses zu beurteilen. Fakt ist, ich kann den Vermerk nicht finden, nirgendwo und das Forum ist keine Stelle, die irgendwas offiziell zu sagen hätte. Es ist erst mal ein Austausch von Privatpersonen, die mitunter Berufe in einer Behörde haben.PUNKT

Ich kann nachvollziehen, das Mitarbeiter der AS und Projektgruppen gern solche Infos als Staatsgeheimnis mit ins Grab nehmen möchten, verhindern können sie es jedoch nicht, das die GSSI oder was auch immer an die Öffentlichkeit kommen.

Was ist eigentlich mit fertig programmierten Tetrageräten, die bei EBAY angeboten werden? Wo dann in der Auktion steht " Es sind alle 58 DMO-Gruppen schaltbar" Das wäre ja dann quasi der I-Punkt des ganzen. Auktion schon gemeldet?

Ich denke, wir sollten uns jetzt alle wieder lieb haben, andere Länder beweisen, das es auch ohne den ganzen Geheimblabla geht, und wenn einer will, das solche Infos geheim bleiben, dann werden in Zukunft alle Teilnehmer ihre Geräte entsprechend zur AS schicken, soll die sich um alles kümmern. Kein Papier mehr, keine Infos nach draussen dann ist gut aus Ende.

In diesem Sinn
angenehmen Wintertag in Germany

[F64098]

wenn jemand Informationen die dem Geheimschutz unterliegen postet,

Ich weiß, wie VS-NfD geschrieben wird und leide derzeit weder an Lese- noch sonstigen Schwächen. Ich kann beim besten Willen auf keinem der von mir gefundenen Dokumente einen derartigen Hinweis entdecken, auch nicht im Kleingedruckten.
Und da ich wohlwollend davon ausgehe, daß alle Behördenmitarbeiter qualifiziert ihrer Tätigkeit nachgehen, haben VS-NfD-Dokumente grundsätzlich eine, den Vorschriften entsprechende, Kennzeichnung.
Ein, immer wieder erheiterndes, Beispiel: http://www.feuerwehr-gerderath.de/dateien/PDV-DV810.pdf
(Disclaimer: Das ist bei mir der erste Google-Treffer für "PDV810". Natürlich habe ich das Dokument sofort nach Entdecken des "Nur für den Dienstgebrauch" ausgedruckt und umgehend geschreddert)

Wenn dann das Innenministerium selbst und wiederholt besagte Daten ohne Klassifizierung breitstreut, fällt es mir schwer, daran zu glauben, daß hier irgendeine Art von Geheimschutz o.ä. gewollt ist.
Daß es meiner Meinung nach inhaltlich völlig schwachsinnig und betriebstechnisch durchaus riskant ist, diese Daten überhaupt in bildlichen Darstellungen kursieren zu lassen, hatte ich ja schon geschrieben.

Wenn ich lese, dass hier potentielle Verschlusssachen gepostet werden

Eine potentielle Verschlußsache ist formaljuristisch gesehen Unsinn. So wie ein bißchen schwanger...

Wenn ich hier Codedateien eines Landkreises online stelle, ist der Beitrag innerhalb kürzester Zeit weg, wo ist da die Relation?

Vielleicht übersiehst Du einfach den elementaren Unterschied zwischen:

"Ich habe den BDBOS-Server gehackt und aus einem geklauten MTP das Programmierfile ausgelesen und euch das Ganze mal bei TETRAupload.com zum Download bereitgestellt"

und

"Schaut bitte mal bei BEHÖRDE A, die hat dort unter Link B das Dokument C veröffentlicht"

Und vielleicht noch eins, hier lesen mehr Leute von relevanten Stellen mit, als mancher glauben mag...

Im Moment haben wir eher das Problem, daß zuviel Leute von relevanten Stellen zuviel schreiben und zuwenig lesen...

Sämtliche technischen Details zum Analogfunk wurden bis dato und bis zum Erguß und bis ins kleinste verbreitet.
Von jedermann und an jeder Stelle.
Und nun treffen die alten Gewohnheiten und die neuen technischen Möglichkeiten aufeinander. Stichwort Vertwitterung...


MfG

Frank

[Kermit_t_f]

Ich weiß, wie VS-NfD geschrieben wird und leide derzeit weder an Lese- noch sonstigen Schwächen. Ich kann beim besten Willen auf keinem der von mir gefundenen Dokumente einen derartigen Hinweis entdecken, auch nicht im Kleingedruckten.
Und da ich wohlwollend davon ausgehe, daß alle Behördenmitarbeiter qualifiziert ihrer Tätigkeit nachgehen, haben VS-NfD-Dokumente grundsätzlich eine, den Vorschriften entsprechende, Kennzeichnung.
Ein, immer wieder erheiterndes, Beispiel: http://www.feuerwehr-gerderath.de/dateien/PDV-DV810.pdf
(Disclaimer: Das ist bei mir der erste Google-Treffer für "PDV810". Natürlich habe ich das Dokument sofort nach Entdecken des "Nur für den Dienstgebrauch" ausgedruckt und umgehend geschreddert)

Wenn dann das Innenministerium selbst und wiederholt besagte Daten ohne Klassifizierung breitstreut, fällt es mir schwer, daran zu glauben, daß hier irgendeine Art von Geheimschutz o.ä. gewollt ist.
Daß es meiner Meinung nach inhaltlich völlig schwachsinnig und betriebstechnisch durchaus riskant ist, diese Daten überhaupt in bildlichen Darstellungen kursieren zu lassen, hatte ich ja schon geschrieben.

Das haben wir doch schon durchgekaut, offensichtlich gibt es eine Diskrepanz zwischen dem "Besitzer" der Informationen (BDBOS) und der veröffentlichenden Behörde in NRW. Und dann ist eben die Frage, ob ich direkt mehrfach auf solche Dokumente verlinken muss oder ob nicht der schriftliche Verweis, dass es solche Dokumente gibt und dort diese Informationen ebenfalls enthalten sind, ausreicht.

Eine potentielle Verschlußsache ist formaljuristisch gesehen Unsinn. So wie ein bißchen schwanger...

Vielen Dank für die Aufklärung. Vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt, also versuche ich es nochmal. Wenn hier schon der Hinweis gegeben wird, dass die Veröffentlichung von bestimmten Daten kritisch ist, kann man auch mal dazwischen gehen als Moderator oder Admin und die Diskussion bis zur Klärung unterbrechen und aus dem öffentlichen Bereich heraus ziehen.

Vielleicht übersiehst Du einfach den elementaren Unterschied zwischen:

"Ich habe den BDBOS-Server gehackt und aus einem geklauten MTP das Programmierfile ausgelesen und euch das Ganze mal bei TETRAupload.com zum Download bereitgestellt"

und

"Schaut bitte mal bei BEHÖRDE A, die hat dort unter Link B das Dokument C veröffentlicht"

Nein, den Unterschied übersehe ich nicht. Es geht mir auch nicht nur darum, ob die DMO-Tabelle jetzt nfD ist oder nicht. Die Codedateien wurde auch deswegen vom Server genommen, um den Missbrauch zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Wenn ich hier den gleichen Maßstab im TETRA-Bereich anwende, sollten entsprechende Tabellen hier auch nicht auftauchen.

[F64098]

Und dann ist eben die Frage, ob ich direkt mehrfach auf solche Dokumente verlinken muss oder ob nicht der schriftliche Verweis, dass es solche Dokumente gibt und dort diese Informationen ebenfalls enthalten sind, ausreicht.

Das mag jetzt unbelehrbar klingen, aber das Dokument im Kaarster Ratsinformationssystem IST öffentlich und bleibt solange öffentlich, bis es dort entfernt wird. Es ist von der Stadtverwaltung Kaarst mit der ausdrücklichen Maßgabe der Information der Öffentlichkeit einsehbar gemacht worden.
Jetzt rumzuknatschen und hier Links löschen (lassen) zu wollen, ist Kleinkinderlogik: "Was ich nicht sehe, das gibt es auch nicht!". Und solange "blitzdingsen" nur im Kino funktioniert, gibt es auch keine vorläufigen oder vorübergehenden Veröffentlichungen.

Die Codedateien wurde auch deswegen vom Server genommen, um den Missbrauch zu verhindern oder zumindest zu erschweren.

Ich hatte mich damals auch für die Löschung der Daten eingesetzt.
Grundtenor der seinerzeitigen Diskussion war aber, daß sämtliche Daten nicht koscher waren, sprich nur aus der Begehung von Straftaten bzw. Dienstvergehen stammen konnten.

Wenn ich hier den gleichen Maßstab im TETRA-Bereich anwende, sollten entsprechende Tabellen hier auch nicht auftauchen.

Ich kann mich nicht entsinnen, daß je eine Liste mit Rufadressen/RIC aus offizieller Quelle durch's Netz gegeistert wäre. Das was NRW hier treibt, sind ganz neue Qualitäten...
Schau mal bei Ardini http://www.idf.nrw.de/projekte/ardini/aktuelles.php rein, was die alles an Infos zum freien Download anbieten. Ich finde das hochgradig bekloppt.
Hauptsache, die Standorte der 50m-Sendemasten bleiben geheim.

Aber das mit der Vertwitterung hatten wir ja schon...

MfG

Frank

[FunkerVogth]

Moin.

Ein Versuch der Ruhe.

Es ist doch kein Problem diese "Veröffentlichungen auf diversen Portalen im Netz" im Sinne eines Forum hier kritisch zu diskutieren. Man kann ohne Probleme anmerken das diverse Dinge so nicht passieren dürften und welche Konsequenzen sich ergeben können. Bis dahin ok und da hat man auch Verständnis. Kein Thema.

Aber die Art wie hier einfach losgeballert wurde kanns doch auch nicht sein.
Die beiden Kollegen haben ja in den vorhergehenden Posts nochmal drauf hingewiesen das diese Sachen im Netz die entsprechende Kennzeichnung nicht haben und es eher als öffentlich Einsehbar einzustufen ist, dann passten hier einige "etwas agressive" Reaktionen nicht. Dann wird dem Frank quasi eine Art von "schadenfreudige Absicht" vorgeworfen, was nun wenn man Ihn kennt völlig daneben ist. Nur weil er eben so drauf hingewiesen hat. Natürlich kann man sich jetzt drum streiten ob man das in link-Form macht oder halt indirekt drauf hinweist. Aber das es für den Internetnutzer eben nicht als VS eingestuft ist kann man niemandem der es postet einen Vorwurf machen. Aber vielleicht muß man solch Datenschutzdummheiten öffentlich deutlich anzeigen, damit es mal ein Hallo Wach gibt?

Zur Gefahr das es jemand hier "aus versehen" zitiert und so indirekt weiterverbreitet: sorry wenn diese Leute die Verantwortung auferlegt wird mit VS-Material umzugehen, dann gehe ich auch davon aus das jemand a) ein Forum und seine Technik benutzen kann und b) einem solchen sowas nicht passieren darf. Und wenn doch hat man sofort Gelegenheit sein Post zu bearbeiten, denn nachlesen sollte man immer was man schreibt.
Wer das also nicht kann, der hat in einem Forum wirklich nichts verloren, bzw. ist auch nicht geeignet um verantwortungsvoll mit VS-Material umzugehen.
Das ist jetzt nicht provokant gemeint, sondern vernünftig mal beleuchtet.

Mit mehr Ruhe und Gelassenheit wirken viele Antworten bedeutend ernsthafter, bzw. werden vielleicht anders verfasst. Ich denke das gilt für jede Seite hier.

[Landsknecht]

Natürlich kann man sich jetzt drum streiten ob man das in link-Form macht oder halt indirekt drauf hinweist. Aber das es für den Internetnutzer eben nicht als VS eingestuft ist kann man niemandem der es postet einen Vorwurf machen. Aber vielleicht muß man solch Datenschutzdummheiten öffentlich deutlich anzeigen, damit es mal ein Hallo Wach gibt?

Ja, ich glaube, dass wäre mal gut. Aber wahrscheinlich trifft es dann den Bürolehrling, der gesagt bekommen hat, daß er das Dokument xy schnell mal....
Aber es muss etwas passieren. Es kann doch nicht sein, daß irgendwelche Verwaltungen nach eigener Willkür solchen Kram veröffentlichen.

Was die Links angeht: Es besteht die latente Gefahr, daß es den Forenbetreibern schadet, daher bin ich kein großer Freund von Links, ein Suchstichwort reicht doch auch. Wer mit google nicht umgehen kann, soll gefälligst doof sterben ;-)

[J@n]

Hallo,

ich nutze den Thread mal dafür wofür er eigentlich bestimmt ist. ;)
Denn wenn Ihr über VS-nfd diskutieren wollt macht am besten nen neuen Thread auf sonst wirds unübersichtlich.

Aufgrund der Diskussion hier und in einem anderen Thread kam bei mir die Frage auf ob auch im Endausbau der DMO Betrieb nicht Verschlüsselt ist.

Falls er nicht verschlüsselt ist, ist dies technisch nicht/erschwert machbar oder nicht gewollt.

Gruß Jan

[F64098]

Ja, ich glaube, dass wäre mal gut.

Nein, es ist DRINGEND erforderlich!

Aber es muss etwas passieren. Es kann doch nicht sein, daß irgendwelche Verwaltungen nach eigener Willkür solchen Kram veröffentlichen.

Ich habe derzeit nicht das Gefühl, daß die BDBOS wirklich weiß, was selbst die Autorisierten Stellen der Länder für Betriebsinterna zum Download feilbieten. Direkt über die Hauptseite per Mausklick erreichbar, keinerlei LogIn erforderlich. Da gibt es beim Zirkus Ardini eine Liste mit den OPTA aller Chemiebetriebe in NRW, das Rahmenbetriebskonzept, haufenweise Organigramme mit Namen und kompletten Kontaktdaten der Ansprechpartner, in Brandenburg findet man, fein zum Ausdrucken, ein Flußdiagramm zum Anfordern zusätzlicher Rufgruppen inclusiver der rund um die Uhr besetzten Rufnummer, es gibt Hinweise zum Betrieb mit den Polizeihubschrauberstaffeln incl. der dafür vorgesehenen zBV-Gruppen. Andernorts findet man Word-Vorlagen zur Anforderung von BSI-Karten und umfangreiche EXCEL-Tabellen zur Anmeldung von Geräten.

Die haben doch nicht mehr alle Latten am Zaun!

FunkerVogth hat völlig Recht, wenn er sagt, daß die Technik bereits in die falschen Hände geraten ist. Und er meint damit nicht Unberechtigte Dritte...

Wer mit google nicht umgehen kann, soll gefälligst doof sterben ;-)

In der Beziehung riecht es bei der BDBOS bereits verdächtig modrig...
Ich hatte diese ganzen Jubelportale (=Auftritte der Autorisierten Stellen) bisher weitgehend ignoriert, da mir das endlose RollOut-, StartUp- und KickOff-Geseier tierisch auf den Sack geht. Aber wie dort stellenweise das Innerste nach außen gekehrt wird, ist atemberaubend.
Am Fehrbelliner Platz 3 wird es höchste Zeit für einen vergnüglichen Google-Nachmittag.
Hoffentlich gibt es in dem Haus genügen AEDs.

MfG

Frank

[Fabpicard]

Die andere Seite, die ich hier überhaupt nicht verstehen kann, ist die Administration. Wenn ich lese, dass hier potentielle Verschlusssachen gepostet werden, erwarte ich von den Moderatoren, dass diese das erstmal rausnehmen und sich darum kümmern. Scheint aber hier nicht die oberste Priorität zu haben.

Ich glaub, da fühl ich mich einfach mal angesprochen ;)

Falls dir die Reaktionszeit nicht gefallen hat, dann kann ich dir gerne meine Bankdaten per PM mitteilen, damit zumindest täglich von 7 bis 18 Uhr hier ständige Kontrolle herrscht *gg*

Tatsächlich war ich kurz nach der "Tatzeit" schon am Rechner, jedoch bekam ich erst Stunden später alle "Beitrag-Gemeldet"-E-Mails (waren 4 oder 5 Stück in der Zwischenzeit).
Als ich diese dann auch mal hatte, wurde auch umgehend reagiert...

MfG Fabsi