Druckbare Version
nicht nur das
bei vollgepackten vorführfahrzeugen ist der "ich will" effekt höher.
jeder mann kennt es, man sieht was und will es haben. der frau gegenüber kommen dann rechtfertigungen wie " ja aber man kann es gebrauchen".genauso ist es bei den vorführfahrzeugen. man sagt sich hundertmal "nein wir brauchen keinen innenbeleuchteten tank" und wenn der vertreter kommt und man sieht wie schön es ist, kauft man ihn doch.
und wer jetzt nein sagt lügt
Also bitte ... man kann doch jetzt nicht die Aufbauhersteller verantwortlich machen.Zitat:
Zitat von akkonsaarland
Ist doch logisch das die erstmal alles reinpacken, oder sollen sie 50 verschiedene Konstellationen bauen????
Mit den Universalvorführfahrzeugen geb ich dir einerseits rechtZitat:
Zitat von Alex22
Aber:
hast du jemals den Satz gehört
"Sie müssen aber aussuchen entweder A oder B"
Es soll sogar Hersteller geben, die Tatkräftig beim LV unterstützen ...
Zitat:
Zitat von Alex22
ich sage auch nur zum teil
Aufbauhersteller wollen und müssen eines :verkaufen.
dazu sind erstmal alle mittel recht, und zur not auch der quengelfaktor.
Also ich hab mir ja diese 2 Bücher Einsatzfahrzeuge von Ecomed gekauft.
Wirklich sehr gute Bücher,leider werden ja derzeit die Normen immer wieder verändert oder sind Länderspezifisch,ich hab jetzt auf der Seite der LFs BW gesehen das man die Norm bzw. wieder eine Ergänzung bei LF10/6 vorgenommen hat.http://www.lfs-bw.de/servlet/PB/menu...l?ROOT=1226555
Wiess jemand genau was sich da jetzt geändert hat ?oder hat sich die Norm nur eine neue DIN Nummer oder Ergänzung bekommen.
Hauptsächlich hat sich geändert, dass in der DIN 14530-5 10.2007 das sogenannte HLF 10/6 genormt wurde. Eine weitere wesentliche Änderung ist die Erhöhung des zulässigen Gesamtgewichtes von ehemals 10,5 t auf jetzt 11,0 t. Auch taucht jetzt erstmalig der Begriff des Hohlstrahlrohres auf.Zitat:
Zitat von MaxHN
Sicher gibt es noch einige Kleinigkeiten...
PS: Mitte September wurde der Auftrag für unser LF 10 vergeben - IVECO MAGIRUS wird das Fahrzeug aufbauen...
- Maße alt / neu:
Maximallänge 7000 mm / 7300 mm
-breite 2500 mm / 2500 mm
-höhe 3300 mm / 3300 mm
- Löschwasservorrat max. alt / neu:
1000 Liter / 1200 Liter
- Atemschutzüberwachungstafel wurde aufgenommen
- Multifunktionsleiter wurde mit aufgenommen
- Erweiterung der DIN um die Tabelle 2 "Standard-Zusatzbeladungssatz Hilfeleistungs-Löschgruppenfahrzeug HLF" und Tabelle 3 "Beispiele für Zusatzbeladungssätze" (in der alten DIN Tabelle 2 "Beispiele für Zusatzbeladungsmodule")
...und sicher noch ein paar kleine Änderungen in Tabelle 1 "Standardbeladung"
Entnommen aus dem Norm-Entwurf - Angaben ohne Gewähr!
Hättest Du den Entwurf evt. für mich zur Hand - per PN und dann mail?Zitat:
Zitat von Florian43/1
Wäre brennend dran interessiert
Geht sofort per Mail raus, sofern ich Deine E-Mail-Adresse Deinem Profil entnehmen kann...
EDIT:
Bitte gib mir eine gültige E-Mail-Adresse. Über das Forum kann ich, soweit ich gesehen habe, keine Anhänge anfügen!
danke für die Info sehr interssant.
Gelten diese 11t nur für die Straßen Version ?oder allgemein für Strasse und Allrad.
Hier mal ein Auszug aus der E DIN:
Zitat:
Zitat von E DIN 14530-5:2006-09
Irgendwo hast du schon recht. Aber dem von dir zitierten Link nach, hätte ich dieses Fzg. auch nicht als MTF, sondern eher die Richtung TSF-W oder Sonderlöschfzg. (wenn TSF-W nicht passend wäre) eingeordnet. -> Wir brauchen das nicht unbedingt zu diskutieren; nur meine pers. Meinung!Zitat:
Zitat von überhose
Aber trotz alle dem: so eine "depperte", unqualifizierende und DUMME Mail kann ich mir sehr gut (bedauerlicherweise) von ein paar Trollen aus diesem Forum vorstellen....
Ich bin nun auch schon etwas dabei und muss -zugegebenermaßen- feststellen, dass sich seit gut einem Jahr das Niveau auf einen Level befindet, welches wirklich an ein Schüler-Forum erinnert.
Manchmal ertappe ich mich beim Lesen eines Beitrags, der off-topic geht und schaue auf das Anmeldedatum des entsprechenden Users. Wenn ich sehe, dass dieser sich erst in diesem Jahr angemeldet hat, dann denke ich mir auch meinen Teil. Ich weiß selbst, dass das absolut voreingenommen und meist nicht gerechtfertigt ist. Aber dieses Verhalten begründet sich bei mir auf die Erfahrungen, die man hier im Forum im vergangenen Jahr machen musste.
Ich vermisse auch seit einiger Zeit die Beteiligung einiger "alter Hasen", die mit ihren Beiträgen die Community voran gebracht haben.
Ich habe die Hoffnung jedenfalls noch nicht aufgegeben....(noch nicht!)
Was die Therie von Akkonsaarland bestätigtZitat:
Zitat von überhose
Japp, ging mir neulich auch so. Ein Mitschreiber wollte zusätzliche Ausrüstung verlasten und fragte nach Rat. Ich habe mich dann erdreistet nachzufragenZitat:
Zitat von überhose
a) Ob überhaupt genug Bedarf sei
b) ob es sinn macht Ausrüstung vorzuhalten die für Aufgaben anderer vorgesehen ist
Ich bekam dann - wenn auch recht freundlich - die Antwort das man doch erkennen könnte das Fachwissen nicht mit "praxisbezogenem Denken" übereinstimmen kann.
Dieses Forum "verkommt" in der Tat in letzter Zeit. Damit meine ich nicht aus dem reinen Funkforum ein HIORG Forum wird. Sondern eher die Tatsache das hier Leute Ansichten / Vorstellungen / Ideen / Phantasien haben die mehr als blauäugig sind. Dazu kommt ein Schreibstil, der nichts mehr mir Legasthenie zu tun hat.
Wenn man die dann Stück für Stück nachweisbar auseinander nimmt ist man Theoretiker und was weiß ich. Ausserdem wird sich dann beschwert weil man doch den Beitrag auseinander genommen hat.
Dann werden Halbwahrheiten, Gerüchte und Aussagen von "einem, der jemanden kennt, dessen Schwester bei der BF putzt" munter und äusserst beratungsresistent ausgetauscht. Wenn man irgendwann mal mit einer Rechtsvorschrift kommt ist man ein eh uncool und eine eine Rechtsberatung wollte ja hier keiner. Gerne wird aber 8 Wochen später sich hier beklagt das doch die Polizei so ungerecht sei und überhaupt und sowieso.
Viele "Alte Hasen" ziehen sich - durchaus nachvollziehbar - zurück, anstatt aktiv die Situation hier zu verbessern
Manch einer würde ein richtiges "Fachforum" keine 5 Beiträge lang überleben...
Was ich persönlich sehr schade findeZitat:
Zitat von überhose
so ich melde mich zu meinem Thema mal wieder.Am Wochende bin ich mit der Wehrfürhung unterwegs und schauen uns überal Verschiendene LF 10/6 an .verschied. Hersteller und vorallem die verschied. Austattungen.Bin mal sehr gespannt .
Hallo, bin mal letztendlich gespannt, was ihr da bekommt. Bei uns in der Gemeinde wurde auch ein HLF angeschafft. Nur eins müsst ihr euch im klaren sein: Ein HLF ersetzt niemals ein TLF. Da diese für verschiedene Verwendungszwecke bestimmt sind! Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, schafft euch lieber ein TLF 16 bzw. LF10 an, als ein Monster von HLF!
Also es wird mit sicherheit ein LF 10/6. Mittlere weile ist es ja fast schon ein HLF nach neuem Normentwurf ist ein LF 10/6 mit Hilfeleistungsatz ein HLF 10/6 , derzeit ist auch vorgesehen das zul.Gesamtgewicht auf 12 t zu setzen (bisher 11t).
So, wie vor geraumer Zeit versprochen, hier die Daten des LF 10/6A und ein paar Bilder von der Fahrzeugübergabe (auf Wunsch stelle ich noch Bilder von den Geräteräumen ein):
Fahrgestell: IVECO MAGIRUS FF 100 E25 4x4
Motor: 251 PS, Hubraum 5.880 cm³
Zulässiges Gesamtgewicht: 11.000 kg
Getriebe: 6-Gang Schaltgetriebe
Singlebereifung: 335/80 R 20
Besatzung: 9 Mann
Standheizung: 3.500 W
Aufbau: AluFire MAGIRUS
Feuerwehrtechnische Beladung: nach DIN 14530-5
Zusatzbeladung:
- Wassertank 1.000 Liter
- 2 Multifunkionsleitern inkl. Zubehör
- manuell ausfahrbarer Lichtmast mit 2x 1.000 Watt
- Beleuchtungsgruppe mit 2x 1.000 Watt inkl. 2 Kabeltrommeln á 50 m
- tragbarer Stromerzeuger 8,5 kVA
- Tragkraftspritze TS 10-1000 (auf pneumatisch absenkbarer Halterung)
- hydraulisches Rettungsgerät (mit SP49 und S 270-71)
- Rettungszylinder RZ 1 und RZT 2-1500
- Weber Abstützsystem "Stabfast", Schwelleraufsatz, 2 Unterbaublöcke, Airback-Sicherung, Glasmaster, Hooligan-Tool
- Hochleistungslüfter
- Tauchpumpe TP 4/1
- Hygieneboard
- Schnellangriffseinrichtung mit 50 m formastab. Schlauch
- 6 Blitzleuchten zur Verkehrsicherung, 2 Faltkegel, 6 "Verkehrsleitkegel"
Was mich am Fahrzeug interessieren würde, ist die Breite von G1 und 2.
Ach ja, *Wunsch* ausgesporchen, Geräteräume offen, bitte, bitte.
Gewichtsbilanz kann ich dir nicht sagen. Sie war aber, seitens des Herstellers, ausschlaggebend für die Anordnung diverser Ausrüstungsgegenstände, entgegen unseren Wünschen.Zitat:
Zitat von überhose
Blitzleuchten - unserer Auffassung nach bessere Auffälligkeit gegenüber Drehspiegelkennleuchten (sicher gehen hier die Meinungen auseinander!) und auch die Optik hat hier eine gewisse Rolle gespielt... ;) Im Kühlergrill sind, anstelle der herkömmlichen Stroboskopblitzer, LEDs verbaut.
Steckleiter sollte m.E. auch in der Normung grundsätzlich von der MFL abgelöst werden (wir mussten zusätzlich noch die lt. Norm geforderte 4-teilige Steckleiter anschaffen). Die taktischen Möglichkeiten der MFL erweitern sich gegenüber der Steckleiter enorm, vorausgesetzt, man hat auch das nötige Zubehör.
Die Lieferzeit kann uns ganz zufrieden stellen! Es gab ein paar Umstände im ganzen Beschaffungsprozess, die die Auslieferung ein wenig beschleunigt haben.
Wird aber dann erst am Wochenende - muss erst noch Bilder machen und kann dann entsprechend auch gleich die Breite der Geräteräume ausmessen...Zitat:
Zitat von boesermichl
So, ich war nun doch mal schnell im Gerätehaus und habe ein paar Bilder gemacht (manche sind eher schlecht als recht, besser gings im Moment nicht).
Die Breite der Geräteräume:
G1 und G2 - 90 cm
G3 und G4 - 113 cm
G5 und G6 - 104 cm
GR - 90 cm
Die Blitzer wurden vom Hersteller so ausgewählt, k.A. warum nun gerade die Flachen und nicht die höheren. Da kann ich nichts weiter zu sagen.
http://img299.imageshack.us/img299/5...2994xo0.th.jpg http://img185.imageshack.us/img185/5...2995sq8.th.jpg http://img505.imageshack.us/img505/81/1002998ef2.th.jpg http://img210.imageshack.us/img210/4...3002bk7.th.jpg http://img213.imageshack.us/img213/1...3005jo8.th.jpg http://img174.imageshack.us/img174/9...3008bc5.th.jpg http://img140.imageshack.us/img140/5...3009ju5.th.jpg http://img174.imageshack.us/img174/9...3011ai3.th.jpg
Reihenfolge: G2, G4, G6, G5, G3, G1, Mannschaftskabine, Dach
Alternativen, welche auch der gültigen DIN 14530-5 entsprechen???Zitat:
Zitat von überhose
Ja, an dieser Diskussion hier im Forum habe ich mich damals auch beteiligt. Wir haben schon einen kleinen Flächenbrand mit dem SA ausgemacht. Ich war im AT und bin von dem Handling, von Anfang bis zum Ende der Vornahme des SA, einfach nur begeistert.Zitat:
Zitat von überhose
Okey. Ich wills mal so sagen: es lag eigentlich weniger an der Gewichtsverteilung als an den Platzverhältnissen. Wie schon erwähnt, zur genauen Gewichtsverteilung kann ich nichts sagen...Zitat:
Zitat von überhose
Mittlere Weile konnte ich schon mehrer male das Magirus Modell live anschauen eine Nachbarwehr von uns hat das Auto.Unser KBM hat die Hersteller Ziegler,Iveco und Rosenbauer Schlingmann angeschrieben damit sie ihre Fahrzeugen mal vorführen.
Magirus und Zeigler waren vor 2 Wochen da insgesammt 4 Stunden haben wir uns die Fahrzeuge vorfürhen lassen und sind auch damit mal Probegefahren.
Von dem Ziegler Fahrzeug war ich überhaupt nicht begeistert für mich wirtk das Auto wie ein Playmobil Auto.Sieht toll aus aber das Aufbausystem gefällt mir überhaupt nicht .Schwenkbare Schubalden und alles richtung Desing ausgelegt.Ist für mich ein Poser Auto
Mein Absoluter Favorit ist das Magirus mit 14 T Fahrgestell, Serien mäßig alles Dabei Beladungstechnisch sogar mit Hygeneboard.
Diese 4 Hersteller haben wir uns auch "auf den Hof" kommen lassen. Ziegler und auch Schlingmann waren für uns eigentlich ganz schnell kein Thema mehr. Aus unserer Sicht wäre die einzige wirkliche Alternative zum IVECO Magirus der Rosenbauer gewesen...Zitat:
Zitat von MaxHN
Doofe Frage: Seit wann kann man sich den Hersteller aussuchen?
Und wenn man keine "schwenkbaren Schubladen" will, und keine tolle Designbeklebung, dann schreibt man das halt so aus..
Es gibt nämlich noch andere interessante Hersteller..
In gewisser Weise kann man das mit der Ausschreibung schon ein klein wenig Steuern welche Hersteller anbieten können und welche nicht...Zitat:
Zitat von Max K.
Und mit gewissen Punkten kann ich mir dann sogar den Hersteller aussuchen.
Beispiel wenn ich jez schreib ich will ein LF20/16 mit zwei Geräteräumen pro Seite dann können einige Hersteller schon mal gar nicht anbieten weil sie das nicht bauen können, trotzdem ist die Ausschreibung rechtlich korrekt...
Und zum Thema BAI und interessanter Hersteller sag ich jez mal nix...
Schade..Zitat:
Zitat von hias
Gibs da so negative Erfahrungen?
Ich hatte mal die Ehre ein Vorführfahrzeug der Firma zu sehen
und hoff mal dass bei uns kein solches Fahrzeug im Stall steht nächstes Jahr
Denn was man so hört sollen die BAI ja doch um einiges günstiger sein als meisten anderen, allerdings schlägt sich der Preis deutlich in der Qualität verarbeitung nieder....
Naja, aber schlechte Verarbeitung würde doch spätestens bei der Endabnahme auffallen und könnte bemängelt werden, oder?
Jap aber auch nur bis zu einem gewissen Grad, wobei in dem Fall die Verarbeitung teilweiße wirklich schlimm war.
Es gab auch noch einige andere Sachen die mir an den Fahrzeugen nicht gefallen haben, bzw mit die Lösungen anderer Hersteller halt besser gefallen.
Naja ich bin mal gespannt was wir dann bestellen dürfen^^
Die Ausschreibung ist drausen und jez heißts warten wer anbietet :)
Zum Thema BAI ...
Frag mal bei der Berufsfeuerwehr Köln wars glaub ich nach ...
Die erzählen dir ein paar Dinge von BAI *schmunzel* aber nichts positives.
Von Schlingmann hört man in letzter Zeit überhaupt nichts gutes ...
Jede Wehr in der Nähe die sich ein Schlingmann gekauft haben, fluchen darüber.
Wir haben Gott sei dank nen reinen Magirus Stall.
Also ich kann nur sagen, dass wir von unserem HLF seit Indienstsetzung vollauf begeistert sind:
http://feuerwehr-koenigswinter.de/fahrzeuge/6-44-1.htm
(Nicht am Browserfensternamen stören, unser Webmaster schafft es anscheinend nicht anstatt TROTLF da HLF 20/16 reinzusetzen^^)
Bilder hier:
http://feuerwehr-koenigswinter.de/al...2016/index.htm
Es bietet für uns eigentlich alles, was wir im täglichen und auch nicht alltäglichen Einsatz benötigen
Joa wir haben ein LF16/12 von Ziegler und sind bisher sehr zufrieden damit :)
Und das neue Fahrzeug wird ein LF20/16 mal schauen obs dann eine reiner Ziegler Stall bleibt oder obs vielleicht doch a Rosenbauer wird^^
Wobei ich wenn ich die Fahrzeuge so anschau sagen muss Ziegler, Magirus und Rosenbauer nehmen sich nicht viel zur Zeit, da is des mehr eine Preis bzw. Gaubensfrage was man kauft^^
Wenn es Dir um die Tankgröße geht, nehmt ein LF 20/16, und rödelt da eueren TH-Kram drauf. Denn ein HLF hat nur ein 1600l-Tank, und ein LF ein 2000l-Tank,+ 200l Schaum.
Wurde bei uns mit 2 Fzg,. so gemacht, und man spart fast 35.000 Euro.
Unter http://feuer-tv.de/index.aspx?c=3 und "Das Magazin" gibt es "Imagefilme" zu BAI..
@jumbo: Mal davon abgesehen dass man auf einem Erstangreifer wahrscheinlich keine >2000L Wasser braucht; sagt die Norm zum (H)LF20/16 nicht was von "maximal 2400 Litern?"
Soweit ich informiert bin, ist die max., Literzahl egal, es sollen nur min., 1600l auf ein HLF seinZitat:
Zitat von Max K.
Maximal 2400 l ist (leider) nicht korrekt, es werden lediglich die Werte 2000 l bzw. 2400 l empfohlen, wenn aus "einsatztaktischen Gründen ein möglichst großer Löschwasserbehälter notwendig" ist.
Eine generelle Begrenzung nach oben ist nicht bzw. nur durch die zulässige Gesamtmasse gegeben.
Der aktuell für das (H)LF 20/16 gültige:
DIN 14530-11:2004-11
DIn 14530-11/A1:2007-05 ist für die Frage bedeutungslos, da keine Aussage zum Löschwassertank getroffen wird. Die Erhöhung der zGM auf 14.500 kg lässt dann sogar nochmal ein paar Liter mehr zu ...
OT
Und wenn das ein entsprechender Hersteller in den falschen Kragen bekommt, dann wartet Ihr mit der Beschaffung bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens (2-5 Jahre, wenns blöd läuft, bis Du erneut ausschreiben darfst!) wegen unerlaubter Ausschreibungskriterien etc. - "nur 2 Geräteräume" musst Du erst mal einsatztaktisch und vor allem gerichtsverwertbar begründen können... Der Wettbewerb wird härter...Zitat:
Zitat von hias
Wenns einmal geklappt hat, heißt das nicht, in Zeiten europaweiter Ausschreibungen, das nächste Mal klappts wieder.
Übrigens manche Hersteller ausschließen - "ausschließen" gibts nicht, Konventionalstrafen wegen zu langer Lieferzeiten etc. gibts schon...
Gut, ich muss zugeben, jeder kann in seine Ausschreibung schreiben, was er will, wenn es nur vor Gericht tatsächlich auch begründbar (nach örtlichen Gegebenheiten, hihi) ist...
Ich warte auf das erste HLF10/20 mit 18t Fahrgestell. (Oder gibts das schon, natürlich nach örtlicher Gegebenheit??)
Wer sagt das ein HLF nur einen 1600 Liter Löschwassertank hat??? ^^ Diese Aussage ist so nicht ganz korrekt. Bei unserem HLF wurde ein "2400 Liter" Löschwassertank verbaut. Das würde somit also den Standarttank des LF 20/16 sprengen. Und selbst bei einem 2400 Liter Löschwassertank war noch Platz für die TH- Ausrüstung und einen Teil der Gefahrgutausrüstung vorhanden. Die korrekt Bezeichnung lautet HLF 20-24.Zitat:
Zitat von jumbo
In diesem Sinne
Gruß
Sirenenkiller
Hoppla... ich hätte mal die ganze Seite lesen sollen... da steht ja schon etwas von 2400 Litern... Aber noch mal ergänzend, beim HLF 20-16 ist die minimale Löschwassermenge 1600 Liter. Beim LF 10/6 sind es 600 Liter. Man sollte aber bedenken das die meisten Wehren Fahrzeuge mit größeren Wassertanks ordern ^^Zitat:
Zitat von Sirenenkiller
In diesem Sinne eine Selbstbekennung... erst lesen und dann Schreiben ;o)
Gruß Sirenenkiller
Wieso sollte ich das nicht schreiben können dass ich nur zwei Geräteräume will? Ich lege mich damit ja nicht auf einen Hersteller fest, gibt ja mehrere die das bauen können, und manche eben die das nicht bauen könnnen, nur ist das dann wirklich mein Problem wenn ein Hersteller das nicht anbieten kann was ich haben will?Zitat:
Zitat von boesermichl
Ich seh ein dass ich eine Ausschreibung nicht so gestalten darf dass von vornherein eigentlich nur einer übrigbleibt, aber wenn ich die Ausschreibung so mache dass alle Hersteller anbieten können und damit berücksichte was die bauen könnten dann kann ich auch a großes rotes Auto mit Normbeladung + gewünschte Zusatzbeladung ausschreiben und warten was ich bekomme. Wie sinnvoll das Ergebnis dann ist steht auf einem anderen blatt. Und wenn ein Hersteller anbieten will muss a wohl das bauen was ich will....
@überhose:
Völlig meiner Meinung. Ist und bleibt ein LF20/16 (Hab noch kein LF10 mit 2.000 Litern gesehen, dass meinte ich im Beitrag weiter oben ;- , da warte ich noch drauf...)
Erklärt mir aber mal einer den Sinn von 2.400 Litern Wasser auf nem HLF?? Ist doch VÖLLIG sinnbefreit... Wibera und co...
Den Sinn kann man nicht erklären, den gibts ned^^Zitat:
Zitat von boesermichl
Also 2400l Wasser auf am HLF find ich ungefähr genauso sinnvoll wie dass es leider keine LF ohne Wasser mehr in der Norm gibt, den Sinn davon hab ich auch noch ned verstanden
Das (H)LF 20/16 ersetzt ja nicht nur das LF 16/12, sondern auch das TLF 16/25, steht sogar irgendwo in den Erläuterungen zur Norm, da sich beide Fahrzeuge "im Laufe der Zeit immer weiter angenährt haben".
Und da viele Feuerwehrleute nunmal total doll am TLF 16/25 hängen (weil besser als Wasser ist nunmal nur mehr Wasser ...), werden jetzt oft TLF 16/25 mit Gruppenbesatzung und Schiebleiter gekauft (also das, was vorher auch oft unter TLF 16/25 firmierte) und als (H)LF 20/16 bezeichnet. :-(
Der eingeschlagene Weg wird schwierig in die umgekehrte Richtung zu gehen sein, mal sehen, wie die Entwicklung weitergeht. :(
BTW habe ich kürzlich ein LF 10/6 mit 13,3 t zGM, FPN 10-2000 und 2200 l Wasser sowie 31 B-Schläuchen entdeckt. Also so eine Art LF 10/6/TLF16/25/LF16-TS. Hossa.
Vermutlich ein Fall von "wir haben aber x km Autobahnstrecke"Zitat:
Zitat von boesermichl
Naja unser LF8 ohne Wasser ist leider in die Jahre gekommen und wird nächstes Jahr ausgetauscht :(
am liebsten würden wir des gleiche Fahrzeug wieder kaufen, gibts aber leider nimma in der Norm...
Weil das, was Du WILLST, Du auch begründen können MUSST (dann vor Gericht), erklär mir, warum sollte denn nach "örtlichen Begebenheiten" ein dreiteiliger Aufbau ein Ausschlusskriterium sein? Nur weil Du das WILLST? Viel Spaß vor Gericht... (und beim Warten aufs neue Fahrzeug...)Zitat:
Zitat von hias
TSF-W waren übrigens im Normenausschuss NIE für den Erstangriff im Innenangriff gedacht (ohne weitere Unterstützung) sondern NUR für den Erstangriff bei Entstehungsbränden... - Mülltonne, Komposthaufen, Holzschuppen (jeweils ENTSTEHUNGSBRAND).
Was spricht gegen das LF10/6 als adäquaten Ersatz des LF8 (Stur nach Norm mit Zusatzbeladung TS)? Ausser dem Preis, natürlich.Zitat:
Zitat von hias
Wir finden es auch schade, unser Magirus LF 8 ersetzen zu müssen (es geht nix über den Sound des Luftgekühlten Diesels und die Vorbaupumpe...) aber wie gesagt, wir alle müssen einmal sterben...
Also erst mal um einen möglichen Irrtum aus dem Weg zu räumen, wir haben das in unserer Ausschreibung nicht so gemacht, aus dem Grund dass damit ein Hersteller rausgefallen wär den bevorzugen würden (was dann letzendlich rauskommt steht auf einem andern Blatt und werden wir in ein paar Wochen schon sehen) . Auch wenn ich von einigen Wehren bei uns in der GegendZitat:
Zitat von boesermichl
weiß die explizit einen zweiteiligen Aufbau gefordert haben (es gab soweit mir bekannt nirgends Probleme damit)
Und noch zwei kleine Anmerkungen dazu:
1. die Sache mit zwei- bzw dreiteiliger Aufbau war leidiglich ein Beispiel also eigentlich brauch ma uns darüber nicht zu streiten
2. es wird wohl immer irgendwelche Sachen geben wegen denen ein Hersteller deine Ausschreibung anfechten kann weil er den Wunsch nicht erfüllen kann sich ungerecht behandelt fühlt, und man kann alles für und wieder auslegen.
Vorteile bei uns wenn wir einen zweiteiligen Aufbau bekommen würden wäre zum Beispiel dass wir dann bei beiden Fahrzeugen die Beladung gleich anordnen könnten, was mir durchaus sinnvoll erscheint, wie die Gerichte das sehen würden weiß ich nicht...
Also wir wollen und brauchen auf dem Fahrzeug: eine TS, hydraulischen Rettungssatz und mindestens 500m B-Schlauch. Also im Prinzip unser jeziges Fahrzeug nur mit mehr B-Schläuchen.Zitat:
Zitat von boesermichl
Was wir nicht brauchen auf dem Fahrzeug ist Wasser weil wir mit unseren LF16-12 mit 2000l Wasser bereits einen sehr schlagkräftigen Erstangreifen haben.
Diese Art Fahrzeug gibt es meines Wissen nach nicht mehr in der Norm :(
Das ganze wird jezt aus den oben genannten und noch einigen anderen Gründen ein LF20/16 eben mit THL-Satz, TS und 560m B-Schlauch ausgeschrieben, ansonsten bekommt das Fahrzeug (mal von der Rettungsplattform abgesehen) Normbeladung, also auch minimale Tankgröße mit 1600l.
Und bevor hier wieder die ersten Aufschreie kommen von wegen überdimensioniert und hauptsache größer als die Nachbarwehr:
Wir haben lange (auch mit der Kreisbrandinspektion) über günstiger Alternativen nachgedacht .
Aber unter Berücksichtigung des kreisweiten Fahrzeugkonzepts und verschiedene anderer Punkte blieben nur die Möglichkeiten LF10/6 oder LF20/16 als Ersatz für das LF8.
Find ich ja sinnvoll, wenns entsprechend überlegt und begründet wird, wie bei Euch. Wollte nicht mit Dir streiten - kam das so an? Ne, war nur der Hinweis dass in Zeiten europaweiter Ausschreibungen die Gürtel eben auch des Ausschreibungsrechts enger geschnallt wurden... (Wir sind in ähnlicher Situation wie Du, allerdings wollen wir langfristig einen RW 1 und ein LF 8 ersetzen durch ein LF20(wg. Gewicht) und ein GW-L2 wg. Geländegängigkeit und Material des RW1. (Auch das LF soll geländeGÄNGIG - nicht nur -fähig sein...)Zitat:
Zitat von hias
@überhose - also ich habe kein Problem einen IA starten zu lassen mit 2.000l Wasser bei nem Zimmer- oder Wohnungsbrandbrand. WV steht innerhalb 3-4 Minuten (Schlauchtrupp kann dies erledigen während WaTr sich als SiTr ausrüstet, keine langen Wege zu den Hydranten im Ort,...), solange ist die WV mit 2.000l gesichert, selbst wenn ich einen Sicherungstrupp sofort brauche. (2x 60l am HSR, 120l/min bei dauernder Abgabe, effektiv 100l/min - 20 min für beide Trupps) 24-50 bzw. TLF der Nachbarwehr ist innerhalb 6-8 Minuten bei mir im Ort ebenso DL, (was dies angeht haben wir natürlich den entsprechenden Zeitvorteil...) unser LF 8 rückt in der Regel nach dem LF16/12 innerhalb 3-4 Minuten nach, MZF meistens zeitgleich mit LF 8.
Und mit nem TSF-W und 500l krieg ich im Erstschlag ne Menge Feuer aus, dass sich so bis der Aufbau ohne Tank steht, erst mal 3-4 Minuten weiter Futter holen kann. (Kleiner Garagenbrand o.ä. da ist u.U. das Fzg. in der Garage noch zu retten, was anderweitig schon evt. 3-4 min später hin ist...)
War sowas denn jemals genormt?Zitat:
Zitat von hias
Das alte LF 8 mit TH-Beladung und TS und mehr B-Schläuchen war nie sinnvoll darstellbar, da galt entweder oder. Wir hatten früher auch ein LF 8 mit Stromerzeuger, hydr. Rettungsgerät, Zubehör und eingeschobener TS. Damit war das Fahrzeug aber auch voll, da hätte kein B-Schlauch mehr drauf gepasst. Ich weiß auch gar nicht, ob da nicht so schon zu viel an Beladung vorhanden war.
Ihr habt ein LF 16/12, dort ist laut Norm hydraulisches Rettungsgerät drauf. Dieses gehört ja auch entweder auf ein Erstangriffs-LF oder ergänzend auf das Sonderfahrzeug zur TH, den Rüstwagen. Eine TS und 500 Meter B-Schlauch gehören aber niemals auf ein Erstangriffs-LF, das ist sinnvoll gar nicht darstellbar. Solch ein Fahrzeug würde ich eher als Unterstützungs-LF bezeichnen, da gibt es auch heute noch das LF 10/6 (nach Norm, ohne großen Schnickschnack).
Nimmt man zu deinen Anforderungen an das Schlauchmaterial noch fünf B-Schläuche dazu, hat man das alte LF 16-TS (das es übrigens immer noch für den KatS genormt gibt). Da beides zusammen (TH und TS+Schläuche) in einem Fahrzeug irgendwie nicht passt und auch nicht besonders sinnvoll ist, wundert es mich nicht wirklich, dass ihr keine Norm findet, die euren Anforderungen entspricht. Zumal ihr wie gesagt schon über ein LF 16/12 verfügt.
Man müsste jetzt das Gesamtkonzept betrachten, ich kann mir so auf Anhieb nicht vorstellen, wieso es gerade solch ein Fahrzeug sein muss, aber wie bereits erwähnt: Das LF 16-TS müsste noch mit dem Zusatz "für den Katastrophenschutz" genormt sein, wenn eure Kommune ein Fahrzeug für den kommunalen KatS kauft, kann dagegen schlecht jemand etwas sagen. Nur die Unterbringung des hydr. Rettungsgerätes (und des Zubehörs - LF 16-TS bis 9 t zGM) wird schwierig zu begründen sein.