Druckbare Version
Hi Leute,
hab gerade mal versucht, poc32 zweimal auf einem Rechner zu starten. Zwei Soundkarten sind da eh drinne ... Aber funzt nicht. Besteht diese Möglichkeit eigentlich, das Programm irgendwie 2x gleichzeitig auf einem PC zu starten?
Hab´s mal spasseshalber mit zwei verschiedenen Programmversionen versucht, ging aber erwartungsgemäß auch nicht .
Grüße in die Runde!
Hallo!
Nein, leider ist Poc32 von seiner Struktur so gestaltet, das es nicht in mehreren Instanzen auf einem System parallel laufen kann. Das heißt also maximal zwei Pocsag- (DME-) Netze je PC über die selbe Soundkarte (eben linker + rechter Kanal einzeln).Zitat:
Zitat von BF01
Will man mehr als zwei unabhängige Netze auswerten, braucht man zwingend ein zweites PC-System. Vor Jahren arbeitete ich an einer Anlage wo alleine 6 PC's nur für Poc32 am werkeln waren.
Ob da eventuell bei den heutigen PC's (Mehrkernsysteme, 64Bit usw.) vielleicht was geht mittels VM's in mehreren Instanzen und je Instanz eben 1x Poc32 vermute ich mal, habe sowas aber auch nie ausprobiert.
Da können hier bestimmt andere Leute mehr zu sagen.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Heute gibt es ja zum Glück andere Systeme, die mehrere Eingänge verarbeiten können. www.bosmon.de wäre da z. B eins.
Gruß Andi
Hallo!
Kommt immer darauf an, was man für Ansprüche hat...Zitat:
Zitat von Andi-Hamburg
BosMon ist meine erste Wahl wenn es um FMS geht.
Aber bei Pocsag würde ich niemals etwas anderes nehmen als Poc32.
Von der Fehlerkorretur und Zuverlässichkeit ist Poc32 das mit Abstand beste was unter Windows über eine Soundkarte läuft.
Alles anderes was ich bisher probiert habe unter Windows und Soundkarte sieht daneben ziemlich erbärmlich aus...:
Bei Poc32 können von 10.000 empfangenden Batches locker 9.950 ohne irgendeinen Fehler empfangen werden, etwa 40 die abgehackt aber zu 80-90% noch verständlich decodiert werden können, und maximal 10 Batches die derart kaputt sind das sie verworfen wurden.
FMS32Pro will mir erzählen das von nachweislich 10.000 empfangenden Alarmierungen nur etwa 2.000 empfangen wurden, wovon über die Hälfte garnicht (oder fehlerhaft) durch eine Fehlerkorrektur gingen und als Buchstabensalat erscheinen.
BosMon ist bei meinem Pocsag-Vergleichstest völlig rausgefallen, weil unter identischen Vorraussetzungen nur einige dutzend Alarmierungen und darunter >70% Müll trotz tagelangem Feinabgleich raus kamen.
Und was FMS angeht: Da liegt unter Windows BosMon knapp unter der Decodierzuverlässigkeit wie der UGA00 von Funktronik bringt:
UGA00 von 10.000 FMS-Paketen knapp 9.980 fehlerfrei ausgewertet, zeigleich BosMon 9.000 und ne handvoll mit vereinzelten Fehlern.
Noch kurz zu den verwendeten Signalquellen:
Alle Pocsag-Tests mittels Flat-Audio-Output an der Zubehörbuchse einer GM380, die FMS-Tests über den Hörerausgang/NATO-Buchse eines SEL Fug7b.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Hey Jürgen,
mit einer GM900 hatte ich auch nicht so gute Ergebnisse, nutze nun einen einfachen Scanner mit Disk., einer Kathrein 2m Groundplane und BosMon und es kommen alle Meldungen zu 99% fehlerfrei.
Gruß Andi
hmmm, die Quote von Bosmon ist unter aller S...
Da ist man als poc32 - user wohl mächtig verwöhnt in Sachen Leistung und Bedienung :o)
Grüße!
Dann hab ich wohl nen merkwürdigen Rechner/Empfang. Poc32 lief bei mir bescheiden, FMS32 (Pocsag) dafür super. Inzwischen bin ich bei BosMon und die Auswertung ist mindestens so gut wie bei FMS32. ;)Zitat:
Zitat von BF01
Gruß Andi
P. s: Bei mir bekommt der Scanner sogar den Strom aus dem USB Port des Rechners, was ja eigentlich eher kontraproduktiv ist, aber es läuft super. Albrecht AE69H