IC-R5 vs. VR-120D vs. VR-500

Hallo Forengemeinschaft,

ich habe nach langen Jahren mal wieder auf einem "uralten" noname scanner versuche im Frequenzfischen gemacht und bin wieder auf den Geschmack gekommen. Nun stellt sich die Frage welches Gerät anschaffen... Grundsätzlich muss ich sagen, dass ich keine genauen Anforderungen stelle sondern einfach ein "vernünftiges", robustes Gerät an dem man sich auch in eine paar Jahren noch erfreut kaufen möchte. Frequenzbereich ist auch ein offenes Thema - meine Meinung: "Durchscannen und anhalten wo es einem gefällt" :-) BOS, Flugfunk aber auch normales W-FM.

Bei meinen Recherchen bin ich über die folgenden Geräte gestoßen:
- IC-R5 ( 0,495 bis 1309,995 MHz; 149,95 €)
- VR-120D (100 kHz bis 1299,995 MHz; 125 €)
- VR-500 ( 100kHz ~ 1299.99995 MHz; 239 €)
[ - ICR20 (mit >400 € erstmal nicht im Budget :-))

als Antenne dachte ich an die SRH-771 (SMA)
Wer kann mir bei der Entscheidung zwischen diesen Geräten (gerne auch Neuvorschlag) behilflich sein. Bei der Suche nach Vergleichen bin ich leider nicht fündig geworden.
Meine erste Idee war die einen einfachen kleinen Albrecht 69-2H für ~70 € zu kaufen. Bei diesem Gerät findet man allerdings viele Beiträge die diesen als absolutes Spielzeug bezeichnen. Wenn ich mir ein neues Gerät anschaffe möchte ich auch einige Zeit bei diesem bleiben und nicht nach einem halben Jahr erneut investieren.

Noch ein Punkt bzgl. FMS-Software - die oben genannten Geräte verfügen über keinen Diskriminatorausgang soweit ich es gesehen habe - dennoch sollte die Kopplung an die FMS-Software funktionieren (Entschuldigt mich aber dies ist für mich Neuland)

Ich danke euch für Hinweise, Ratschläge oder Tipps die mir behilflich sind!!!

Schöne Ostern wünsche ich allen Mitgliedern!

Sebastian

Scheint alles nicht so leicht zu sein. Habe nun in den USA noch ein paar Vergleiche vom R-5 vs. VR-500 gefunden. Dort meinen sie der VR-500 hat keine Chance gegen den IC-R5... Hilfe ich blicke langsam nicht mehr ganz durch ...

Wer kann helfen

Grüße

Servus!

Erstmal vorweg: Alle von Dir genannten Geräte haben gewisse Vor- und Nachteile. Ich würde als viertes Gerät noch den ICOM IC-R6 ins Spiel bringen, dazu aber später mehr.
Zu den Geräten selber (kein Anspruch auf Vollständigkeit, persönliche Erfahrungswerte):
Vorteile aller drei (vier) Geräte: Klein, handlich, nicht zu schwer, mit normalen AA-Akkus oder -Batterien (2 St. Mignon) zu betreiben.
Von der Audiowiedergabe kommt subjektiv kein Gerät an den ICOM IC-R2 ran, der ist um einiges lauter.

Yaesu VR-120:
Vorteile: BNC-Antennenbuchse, die Auswahl an BNC-Aufsteckantennen ist im Moment noch grösser, die Buchse an sich ist nicht so empfindlich, Mobilantennen sind meist auch mit BNC-Stecker ausgerüstet. Separate Drehregler für Rauschsperre, Lautstärke und Frequenzabstimmung. Standlader erhältlich, DC-Buchse für Netzteil (5,5 bis 10V) vorhanden. Programmiersoftware kostenlos erhältlich. 6,25kHz-Raster (für PMR446). Alphanumerische Speicheranzeige (6-stellig).
Nachteile: Nur AM, FM und W-FM, kein SSB, also uninteressant, um mal kurz auf Kurzwelle reinzuhören. Audiowiedergabe für meinen Geschmack etwas leise. Durch das fehlende Ziffern-Tastenfeld ist er relativ schwer per Hand zu programmieren. Kein 8,33kHz-Raster für die neuen Flugfunk-Kanäle.

Yaesu VR-500:
Vorteile: BNC-Antennenbuchse, die Auswahl an BNC-Aufsteckantennen ist im Moment noch grösser, die Buchse an sich ist nicht so empfindlich, Mobilantennen sind meist auch mit BNC-Stecker ausgerüstet. Separate Drehregler für Rauschsperre, Lautstärke und Frequenzabstimmung. DC-Buchse für Netzteil (9 bis 13,8V) vorhanden. Programmiersoftware kostenlos erhältlich. 6,25kHz-Raster (für PMR446). Viele Modulationsarten einstellbar, auch SSB für Kurzwelle. Zifferntasten für Frequenzdirekteingabe. Gutes Grafik-Display: Alphanumerische Speicheranzeige (8-stellig).
Nachteile: Audiowiedergabe für meinen Geschmack etwas leise. Kein 8,33kHz-Raster für die neuen Flugfunk-Kanäle.

ICOM IC-R5:
Vorteile: 6,25kHz- und 8,33kHz-Raster. DC-Buchse für Netzteil (6V) vorhanden. Alphanumerische Speicheranzeige (6-stellig). Empfänger subjektiv etwas besser als bei VR-120 bzw. VR-500.
Nachteile: SMA-Antennenbuchse, man muss oft mit Adaptern arbeiten (hier würde ich diesen hier empfehlen). Kein SSB. Lautstärke- und Rauschsperreneinstellung per Tasten, keine Drehregler. Keine Zifferntasten. Audiowiedergabe für meinen Geschmack etwas leise.


Wenn Du hier zum R5 tendieren solltest würde ich persönlich gleich den R6 (gibt's seit ca. März 2010 im Handel) nehmen. Dieser hat ähnliche technische Daten wie der R5, zusätzlich hat er einen schnelleren Suchlauf, es gibt einen Standlader optional dazu, er hat eine geringere Stromaufnahme und eine höhere angegebene NF-Ausgangsleistung.

Für den Betrieb als FMS-Auswerteempfänger fehlen mir ehrlich gesagt die Erfahrungen mit den Geräten, sie besitzen aber alle einen Kopfhörerausgang, womit zumindest theoretisch Dein Vorhaben zu verwirklichen scheint.


Fazit: Es ist keines der genannten Geräte schlecht, als wirklich ständige Begleiter sind sie alle gut zu gebrauchen. Mit guten Stationsantennen haben sie alle etwas Probleme, das muss man allerdings vor Ort selbst testen, da ist eine pauschale Aussage sehr schwer zu treffen. Ob man BNC- oder eher SMA-Buchsen bevorzugt liegt am Vorhandensein von speziellen Antennen für einen gewünschten Empfangsbereich. Ob die fehlenden 8,33kHz-Raster bei den Yaesu-Geräten oder der fehlende SSB-Empfang (ausser bei VR-500) von Nachteil sind muss man auch wieder an seinen persönlichen Präferenzen herausfinden.

Ich hoffe, dass ich Dir zumindest mal einen kleinen Einblick geben konnte, die Entscheidung musst Du leider selbst treffen.

Gruß
Alex

Hallo Alex,

danke für deine ausführliche Antwort. Momentan habe ich mich ein wenig in den VR-500 verschaut :-)

Laut deiner Aussage wäre dieser - abgesehen von der Audio-Leistung doch der universellste (und teuerste :-))

Grüße
Sebastian

Es ist soweit - ich bin jetzt doch beim IC-R20 angekommen :-)

Was haltet Ihr von diesem Gerät?

Servus!

Ja, kauf' ihn Dir!
Das einzige, was ich daran bemängeln muss ist, dass man beide VFO nicht komplett durchstimmen kann. Es geht z.B. nicht, dass man zwei Signale auf 70MHz zeitgleich mit den beiden Empfängern überwacht. Aber ansonsten ist das Teil schon genial. Für mich persönlich kommt das Gerät auf jeden Fall noch vor dem AOR AR8200.
Das Gerät ist allerdings auch ein bisschen grösser als die "Hosentaschenempfänger" a là IC-R5 oder VR-500, das sollte Dir bewusst sein. Mit dem IC-R20 geh' ich z.B. nicht spazieren. Es ist aber halt auch eine komplett andere Klasse.

Gruß
Alex

Hallo Alex,

hast du einen IC-R20? Ist der Preisunterschied zwischen dem VR-500 und dem R20 sein Geld wert? Ist ja fast der doppelte Preis. Wenn du VR-500 oder R20 wählen müsstest welchen würdest du nehmen :-)

Grüße

Servus!

Ja, ich hab' u.a. auch einen R20. Der R20 ist m.M.n. der für mich zur Zeit beste Handscanner. Wenn Du Glück hast findest Du ein gebrauchtes Gerät zum Neupreis eines VR-500 oder etwas drüber, da kannst Du getrost zuschlagen (wenn der Verkäufer vertrauenserweckend ist). Wie gesagt, der R20 spielt in einer anderen Liga, deshalb würde ich ihn für meine Zwecke immer wieder kaufen. Allein schon die Aufnahmefunktion ist ihr Geld wert. Dann muss man ja auch dazu sagen, dass der R20 mit einem guten LiIon-Akku und Ladegerät geliefert wird, diese Sachen brauchst Du für die anderen Geräte ja auch. Das separate zweite (leider etwas eingeschränkte) Empfangsteil tut auch noch das Übrige.
Alles in allem muss man halt immer bedenken, für welchen Zweck das Gerät gedacht ist. Für einen, zwei oder drei BOS-Kanäle zu lauschen sind sie meines Erachtens alle zu schade, das kann ein AE69 und wie sie alle heissen auch irgendwie. Aber wenn Du wirklich vor hast mehr damit zu machen, dann kauf' Dir ein Gerät, das Dir längere Zeit Freude macht, das zahlt sich aus.

Gruß
Alex