Ihr klaut GPL Code von monitord!!!

[ptv]

Hallo,

erst einmal vielen Dank für das Programm.

Aber... :)

Ich bin ein Freund von Software, die unter der GPL steht. Was z.B. monitord in den letzten Jahren geschafft hat ist, dank der Mithilfe von vielen Leuten, herausragend! Es ist frei, wird frei bleiben und funktioniert.

Als Contributor von monitord ist es mir deswegen ein persönliches Anliegen, Euer Vorgehen anzuprangern:
Ihr habt GPL Code aus dem monitord Projekt in Eure Closed-Software eingebaut und wollt u.U. dafür noch Geld verlangen. Das Know-How kommt nicht von Euch, ihr habt nicht einmal erwähnt, das Ihr Code aus dem monitord Projekt benutzt. Deswegen ist Euer Vorgehen, gelinde gesagt, eine Frechheit!
Achja: Ein Verstoß gegen die GPL ist kein Bagatelldelikt.

Also, entweder eigene Dekodierroutine schreiben oder den Source der decoder.exe veröffentlichen! Ich und andere monitord Benutzer würden sich bestimmt freuen, das Eure Änderungen bzgl. Lauffähigkeit unter Windows in monitord eingebaut werden.

Gruß
ptv

[ratalert]

Hallo ptv,

ganz ruhig. So wie du es darstellst ist es nicht.

Die Idee der GPL ist das Weiterverwenden von Code.
Auch monitord profitiert davon. Siehe letzter Punkt.

Ich bin ein Freund von Software, die unter der GPL steht. Was z.B. monitord in den letzten Jahren geschafft hat ist, dank der Mithilfe von vielen Leuten, herausragend! Es ist frei, wird frei bleiben und funktioniert.

das stimmt - und auch ich habe nicht vor das geringste daran zu ändern. die decoder.exe wird immer frei erhältlich sein.

Als Contributor von monitord ist es mir deswegen ein persönliches Anliegen, Euer Vorgehen anzuprangern:
Ihr habt GPL Code aus dem monitord Projekt in Eure Closed-Software eingebaut...

Die decoder.exe steht unter GPL. Daran hat sich nichts geändert.

... und wollt u.U. dafür noch Geld verlangen.

Nein, niemals. Die decoder.exe wird immer frei erhältlich sein.

Das Know-How kommt nicht von Euch, ...

in die decoder.exe sind auch die Erfahrungen eines Studenten der Informations- und Kommunikationstechnik eingeflossen. Die Idee der GPL ist es, vorhandenes nicht neu erfinden zu müssen.

ihr habt nicht einmal erwähnt, das Ihr Code aus dem monitord Projekt benutzt.

Doch, About Dialog und Forum. (auch wenn die GPL dies garnicht verlangt)

Also, entweder eigene Dekodierroutine schreiben oder den Source der decoder.exe veröffentlichen!

Jeder kann den Code gerne habe, kurze Mail genügt. Steht auch so auf der Webseite.

Ich und andere monitord Benutzer würden sich bestimmt freuen, das Eure Änderungen bzgl. Lauffähigkeit unter Windows in monitord eingebaut werden.

Die Entwickler von monitord haben vor kurzem eine Mail von mir bekommen weil ich 2 Fehler in der Pocsag Routine beheben konnte die dazu geführt hatte das sie so probleme hatten mit Pocsag. ob sie diesen Bugfix allerdings schon eingebaut haben kann ich dir nicht sagen.


Grüße,
ratalert

[ratalert]

Aber ich muss den Fehler einräumen, dass man den Hinweis dass die decoder.exe unter GPL steht wirklich etwas schwer findet. Er war nur bei Installation unter Lizenzvereinbarungen zu finden. Ich habe es jetzt zusätzlich mit auf die Download Seite geschrieben.

[mdi]

Hallo zusammen,

zuerst möchte ich dem Entwicklerteam von RadioOperator danken: Es sind Verbesserungen ihres Projekts in den monitord-POCSAG1200-Auswerter "zurück geflossen". Die Änderungen sind seit zwei Tagen im SVN, und auch ein neues Binary des monitord (Windows only, mit Installer) hat den Weg auf die Webseite gefunden. Dies ist ein absolut positiv zu bewertendes Verhalten und ist Grundlage jeglicher gemeinsamen (Weiter-)Entwicklung, wozu auch Feedback gehört.

Dennoch poste ich hier in einem eher kritischen Thread - das hat den folgenden Grund: Ich habe mich erst jetzt (mit sehr positivem Ergebnis) mit dem "neuen Auswerter" RO befasst. Die ganze Geschichte finde ich sehr gut, die Oberfläche ist übersichtlich, konfigurierbar etc. Auch hier also ein deutliches Lob für die Entwicklung und die Motivation, sie zu mehreren bestehenden Auswertern kompatibel zu machen.

Etwas ungeschickt finde ich allerdings die hier vorrangig im Thread http://www.funkmeldesystem.de/foren/...ad.php?t=43659 gemachten Äußerungen, es würde an einer "eigenen Auswertung" gearbeitet. Wohlgemerkt - ich fange hier keinen Rechtsstreit an oder möchte die Leistung am Frontend etc. schmälern! Ich möchte nur festhalten, dass der Code des monitord augenscheinlich (und unbestritten) einen wesentlichen Beitrag zur Erstellung des "eigenen Auswerters" und dem Erfolg des RO-Frontends hatte, und eben diese Tatsache hätte man meiner Meinung nach ganz offiziell auch so vermelden können statt mehrfach verklausuliert zu veröffentlichen, dass an einem eigenen Auswerter gearbeitet werde. Da ich die Sourcen eben dieses Auswerters (der decoder.exe) nicht angefordert habe, habe ich diese auch nicht eingesehen; den Abläufen auf dem Socket nach zu urteilen, ist aber auch da einiges an monitord-Socket-Basis genutzt worden.

In diesem Sinne also: Ich bin deutlich für eine Zusammenarbeit und habe (nur meine Meinung) nix dagegen, dass weiterhin so gearbeitet wird wie jetzt hier: Verbesserungen des Auswerters fließen in beide Projekte ein. Keinen etwas schalen Beigeschmack hätte es bei mir ganz persönlich hinterlassen, wenn gleich mit offenen Karten gespielt worden und es z.B. gehießen hätte: "Wir nutzen den hier im Forum entwickelten monitord als Basis für unsere lokale Auswertung; das ganze anzupassen dauert aber noch ein wenig". Eine Alternative (und das hätte ich auch nicht für ganz blöd gehalten) wäre (gewesen), den monitord einfach als Signalquelle zu propagieren, eine brauchbare Konfiguration mitzuliefern und sich - wie es ja einige Zeit zu lesen war - auf die umfassende Entwicklung des wie gesagt gelungenen Frontends zu konzentrieren.

Nichts für ungut und kein böser Vorwurf; diese Meinung jetzt nicht zu schreiben hätte ich aber auch nicht gut gefunden...

Viele Grüße
Martin

[ratalert]

Hallo Martin,

danke für deine Äußerung zu dem Thema. Schön dass auch dir das Radio Operator Projekt so gut gefällt. Es freut mich sehr dass du an einer Zusammenarbeit genauso interessiert bist wie wir das sind.

Ich gebe dir recht die Formulierungen sind etwas irreführend - was aber auch damit zu tun hat das sie teilweise aus einem Stadium sind wo wir noch an einer ganz anderen Auswertungsroutine gearbeitet haben - daher die "eigene".
Wir sind dann schnell drauf gekommen das es viel mehr sinn macht das bestehende und wirklich gut funktionierende Monitor-Projekt aufzugreifen.

Also ich gebe dir recht und nehme die Kritik an - würde es aber eher als "Missverständnis" ansehen da wir zu der Zeit noch an eigenen Auswertungen geschraubt haben ;-)

Viele Grüße,
ratalert

[Angriffstrupp]

Na das wird den User der beiden Programme ja freuen...!

[mdi]

Moinmoin,

Also ich gebe dir recht und nehme die Kritik an - würde es aber eher als "Missverständnis" ansehen da wir zu der Zeit noch an eigenen Auswertungen geschraubt haben ;-)

na dann sind wir uns doch einig, der Punkt (dass Ihr an einer eigenen Routine mal gearbeitet habt) ist dann auch durchdiskutiert und dieser Thread hat nach nicht sooo vielen Beiträgen einen Stand erreicht, der nicht mehr böse Schelte sondern deutlichen Kooperationswillen zeigt ;). Möge das so weiter gehen.

Erstmal bis die Tage; ich muss jetzt das Auto ausbuddeln und mal los... buddeln triffts wenn ich so raus schaue.
Martin

[Mister-X]

Hallo,

auch von mir mal eine Persönliche meinung....

Ich denke ebenfalls das es Rückblickend nicht ideal wirkt, da halt erst die aussagen getroffen wurde das es eine eigene Routine gibt (was es auch wie erwähnt gab) oder hinterher keine Klare aussage kam. Das vor der veröffentlichung damit kein "wirbel" gemacht wurde war denke ich rückblickend die richtige entscheidung da man so keine Diskussionen hervorgerufen hat wo man kein Produkt vorzeigen kann welches wir zeigen können.
Ideal war es also nicht Rücklickend... dafür denke ich das es das jetzt ist.
Der Radio-Operator so wie der monitord profitierten und profitieren weiterhin voneinander was jedem nachhaltig vorteile verschafft und somit auch der Community dient.

Fazit ist also das es eine absolut Positive sache ist und ich mich freue das es von anderen ebenso gesehen wird.


Grüße

[Buebchen]

Auch noch ein Beitrag von mir dazu:

a) Freue ich mich über die Korrektur im monitord und die Tatsache, daß eine Menge Arbeit die man sich gemacht hat in einem so ansprechenden Programm eingebunden wurde

b) Ist es erstmal unbefriedigend wenn der Eindruck bleibt, daß andere aus der eigenen Arbeit (die nicht ganz wenig war als ich aus dem monitor den Decoder herausgehäkelt habe) ggf. Kapital schlagen werden.

Von Standpunkt der GPL aus m.E. in Ordnung. Der Quelltext der decoder.exe sollte übrigens noch bereitgestellt werden. Nach meiner Auslegung der GPL ist das mit der Veröffentlichung der decoder.exe notwendig.

Ich habe mir bisher nur die Screenshots des RO angesehen. Das hat mir ausgesprochen gut gefallen. Dickes Lob dafür ! Hat mich auch ein wenig an meine eigene Software erinnert die ich mal geschrieben hatte :)

Aus meiner Sicht aus wäre es doch nun eh sinnvoll den RO nun so zu modifizieren, daß er die "normalen" monitord Kommunikationswege nutzt. Dadurch könntet ihr immer von den Erweiterungen am monitord profitieren ohne diese jedesmal in einen eigenen Code einzubauen und ggf. steht damit auch dem Anwender die Option frei Module die es nur für den monitord gibt zu nutzen und dennoch nicht auf den Komfort des RO verzichten zu müssen.

Alles andere dazu wurde bereits gesagt. Somit also nochmal ein dickes Lob für den RO und die Verbesserung am monitord.

[Edit]
Hab da doch noch was - Die Aussage

Nein, niemals. Die decoder.exe wird immer frei erhältlich sein.

stimmt mich ein wenig nachdenklich. Das kann man durchaus auch als Ankündigung verstehen, daß der RO _nicht_ immer frei erhältlich sein wird. Da würde ich mich freuen wenn es zumindest so etwas wie eine frei verfügbare Community-Edition (z.B. für den privaten Gebrauch) weiterhin geben würde.

[Edit2]
Hab den Beitrag "Wichtige Informationen" gereade erst gelesen. Da ist meine obige Frage schon geklärt. Es wird eine Basic (frei) und Professional (kostenpflichtige) Variante geben.

[Mister-X]

Hy buebchen,

Erstmal danke für die lobenden worte.... meine Auffassung der GPL ist dahingehend das man den Code auf nachfrage rausgeben muss, diesen aber nicht Permanent zum Download Verfügbar stellen muss. So handhaben wir es momentan auch.

Fänd ich ehrlich gesagt auch etwas unklug....
Wie du selber erkannt hast ist die Version nicht 1zu1 Identisch zur "Normalen" Version.
Würde also bedeuten das wenn wir es so Anbieten evtl. jemand dies nicht erkenn und meint dann aber wäre wie die Normale, er bekommt aber keine Vernünftige Konfiguration hin damit (nur ein Beispiel). Das wäre denke nicht im Interesse des nutzers, von dir und von uns sicher auch nicht.
Das ist der Grund warum wir es so Handhaben.

den "normalen" monitord Herunterladen und den Radio-Operator als einzeige zu nutzen geht im übrigen seit der Release Version schon, hierzu sind entsprechende Funktionen vorhanden, wodurch eine von dir befürchtete einschränkung also nicht besteht. Jeder kann sich den monitord Installieren und dann damit Module aufbauen wie er will und den RO Parallel nutzen zum Anzeigen.

Das mit dem "kostenpflichtig" hast du dir ja bereits selber durchgelesen.
Hier halt der Hinweis das wir Definitiv IMMER eine Kostenfreie Version anbieten werden, und diese auch wenn die Professional erscheint weiterhin Verbessern und ergänzen werden. Die Professional wird wirklich speziellere dinge enthalten und das "Kostenpflichtig" ist hier dann ehr als Entwicklungsunterstützung anzusehen und die herausgabe der Professional als Dankeschön für die Unterstützung.

Soo... ich wünsche euch noch ein schönes Wochenende... ich muss nun erstmal zum Dienst...

Grüße

[ratalert]

Hi,

ersteinmal freut es mich dass dir der Radio Operator gut gefällt und, dass du auch schon gelesen hast wie wir das mit der kostenlosen und kostenpflichtigen Version planen. Keine Angst an dieser Stelle ;-)

Was die Veröffentlichung des Quellcodes betrifft steht in der Ersten Freiheit der GPL folgendes:

Kopien des Programms dürfen kostenlos oder auch gegen Geld verteilt werden, wobei der Quellcode mitverteilt oder dem Empfänger des Programms auf Anfrage zum Selbstkostenpreis zur Verfügung gestellt werden muss. Dem Empfänger müssen dieselben Freiheiten gewährt werden – wer zum Beispiel eine Kopie gegen Geld empfängt, hat weiterhin das Recht, diese dann kommerziell oder auch kostenlos zu verbreiten. Lizenzgebühren sind nicht erlaubt. Niemand ist verpflichtet, Kopien zu verteilen, weder im Allgemeinen, noch an irgendeine bestimmte Person – aber wenn er es tut, dann nur nach diesen Regeln.[2]

Wir haben uns dazu entschieden den Quellcode auf Anfrage (natürlich ohne Selbstkostenpreis) zu verteilen - das hat einfach neben dem von Mister-X genannten ein paar organisatorische Gründe.

Aber ist ja auch eigentlich egal - du hast mir ja vorhin eine Mail mit einer Anfrage nach dem Quellcode geschickt und schick ihn dir auch heute Abend bzw. morgen Vormittag raus.

Grüße,
ratalert

[Buebchen]

Aber ist ja auch eigentlich egal - du hast mir ja vorhin eine Mail mit einer Anfrage nach dem Quellcode geschickt und schick ihn dir auch heute Abend bzw. morgen Vormittag raus.

Mach Dir keinen Streß damit. Bin nur neugierig und denke vllt. finden sich noch neue Ideen darin.

LG,
Bübchen