AGT Einsätze auch für nicht AGT-Träger

[Etienne]

Hey Leute!


Ich habe zu Ohren bekommen, dass auch Feuerwehrleute ohne Atemschutz-Lehrgang und/oder fehlender/unvollständiger G26 Untersuchung an Atemschutz-Einstätzen sowie Übungen teilnehmen!

Es kann doch nicht sein, dass ein Feuerwehrmann, der keinen gültigen Lehrgang hat, unter Atemschutz in einem Haus Innenangriff macht!

Sollte hierbei etwas passieren, wo man auf die Feuerwehr-Unfallkasse angewiesen ist, ist man ziemlich am Ar...!

Es werden sich dann der Ortsbrandmeister, der Atemschutzgerätewart, der Einsatzleiter sowie der Sicherheitsbeautragte dafür verantworten müssen! Es ist wohl klar, dass in diesem Fall keine Versicherung dafür zahlt!

Also würde auf keinem Fall ohne AGT Lehrgang mit Atemschutzgerät in einem Innenangriff gehen!

Dann kommt es wahrscheinlich so blöd und es passiert was und man trägt bleibende Schäden davon und das nur, weil man meinte, man müsse den anderen unbedingt was beweisen!

Ich bin froh, dass ich den AGT Lehrgang habe und somit bei AGT Einsätzen versichert bin!


Wie denkt ihr darüber?


Gruß

Etienne

[PeterOs]

Also ich denke genau so darüber, da ich der Meinung bin, dass es total unverantwortlich ist, wenn man einen Kameraden ohne AGT-Lehrgang in ein Gebäude schickt!!

Naja schönes Wochenende noch

Gruß Peter

[1HFM]

Ich bin AGW und Sicherheitsbe.in unserer Wehr und würde tunlichst vermeiden das mir solche Kameraden für den Atemschutzeinsatz eingesetzt werden.
Allerdings wenn Menschenrettung vorgenommen werden müßte würde ich auch solche Kameraden einsetzen wenn ich noch keine weiteren Trupps hätte und die AGT schon eingesetzt sind.
Denn zur Menschenrettung dürfen ja die UVV´s außer Kraft gesetzt werden.

Gruß
1HFM

[Andreas 53/01]

Hallo!

Also Sachen gibts ..!

[112Fighter]

Also so was gibts bei uns absolut nicht. Jemand ohne G 26 und Atemschutzlehrgang hat bei uns nicht mal bei Übungen ein Atemschutzgerät anzulegen. Und im Einsatz kann bei uns keiner der eine abgelaufene G26, oder keinen AGTLehrgang hat gar nicht zum Einsatz kommen, da ihnen die Plakette zur Atemschutzregistrierung fehlt bzw. abgenommen wurde. So wird verhindert, das keiner der nicht alle Voraussetzungen erfüllt in den Atemschutzeinsatz geht.
Bei uns stellt sich o. g. Situation fast nie, das keine AGT zur Verfügung stehen und evtl. auf NichtAGT bei Menschenrettung zurückgegriffen wird (möchte in solchen Situationen nie Einsatzleiter oder GF sein), da 75 % unserer Aktiven einen AGTlehrgang haben.

[JoergS]

Hallo,

da kommt wieder das Argument, dass bei Menschenleben in Gefahr von der UVV abgewichen werden darf. Im Prinzip richtig aber (jetzt kommt das grosse ABER) nur wenn a) absolut keine andere Möglichkeit besteht und b) es darf nur so weit von der UVV abgewichen werden wie gerade nötig.
Vorstellbar wäre es z.B. beim Ersteinatzfahrzeug auf den Reservetrupp zu verzichten und dadurch mit zwei Trupps zur Menschenrettung vorzugehen.
Aber Nicht-AGT's im Innenangriff unter PA vorzuschicken dürfte schon grob fahrlässig sein. Wenn da etwas passiert dann wird der Gruppenführer vom Kadi vor Gericht auseinander genommen.
Mal ganz davon abgesehen, dass u.U. bei dem nächsten Dienst zwei Kameraden weniger am Tisch sitzen.

Ich habe schon AGT's gesehen, die schon öfters zu Übungsdiensten PA getragen haben, und dann beim ersten richtig heissen Einsatz nicht klargekommen sind und schnell raus mussten.

Also bei einer Situation wo ich keine qualifizierten Kräfte zur Verfügung habe, würde ich lieber auf die nächsten Kräfte warten, als den Verlust von Kameraden zu verantworten So schlimm es auch klingt.

Gruss

JS.

[112Fighter]

Klingt sehr vernüfntig. Wie gesagt ich will so etwas nie entscheiden, einen NichtAGT in den Innenangriff zu schicken.

[1HFM]

Ja ist schon ein zwiespältiges Thema!
Noch mal was anderes:

Angenommene Situation
1.Menschenrettung
2.Keine AGT mehr vor Ort
3.Evtl. Hilfeschreie
4.Immer noch keine AGT vor Ort

Frage: Sagt hier der Kadi evtl. unterlassene Hilfeleistung !!!!!!

5.Feuerwehr in der Zwickmühle!?

Was meint ihr dazu ?

Gruß
1HFM

[JoergS]

Hallo,

die Frage kann man nicht so einfach beantworten. Steht das Haus im Vollbrand so ist der Feuerwehr sicherlich keine unterlassene Hilfeleistung anzuhängen.
Auch nicht, wenn man dem Kadi klarmachen kann, dass man nicht die Ausrüsstung (keine PA's mehr ) oder nicht das Personal dazu hat.
Es gibt den Grundsatz "Eigensicherung geht vor" und daher würde ich nie jemanden ohne AGT-Lehrgang als AGT einsetzen.

Was meinen die anderen zu der Situation?

Gruss

JS

[Roman]

Hi Leute,

hier sollte die Entscheidung schon früher getroffen werden. Und zwar schon bei der Ankunft im Gerätehaus vom zuständigen Gruppenführer. Der hat die Pflicht, die Zahl der verfügbaren AGT's fest zustellen. Sind nicht genügend Geräteträger vorhanden, ist unverzüglich die Nachbar oder Stützpunktwehr zu alamieren.
Tut er das nicht, handelt der GF grob fahrlässig.

Ein GF, der einen Kameraden ohne Ausbildung in einen PA Einsatz schickt, der kann anschließend seinen Helm an den Nagel hängen.
Da bin ich mir ziemlich sicher. Den Schuh zieht sich so schnell kein Einsatzleiter an. Schließlich steht der meistens mit einem Bein im Gefängnis. Die Verantwortung ist ungeheuer hoch.

Auch ein abweichen von der UVV zur Menschenrettung ist hier nicht gerechtfertigt.
Niemals wird das als unterlassene Hilfeleistung gewertet. Schließlich wird korrekt nach UVV und FWDV vorgegangen.

Für mich eine eindeutige Sache!

Gruß

Roman

[Otto]

So ich seh schon wieder dass es Zeit für einen destruktiven Beitrag ist:
Wenn ich sehe wer in unserer Wehr den G26 hat (Raucher, Säufer, unsportlich bis an die Sohle) und wer den AGT besteht dann frage ich mich ob es nicht allgemein zu locker gehandhabt wird. Wenn ich sehe dass jemandem bei einer AS-Übung der Lungenautomat aus der Maske fällt, weil er nicht anständig festgeschraubt war (der Kamerad hat natürlich darauf bestanden den Lungenautomat höchstpersönlich zu befestigen), dann hätte dieser die Prüfung auf keinen Fall bestehen dürfen. Auch die Tatsache, dass jemand beim Lehrgang eigentlich durch die Theorie fallen hätte müssen, man aber da ein Auge zugedrückt hat, zeigt wie ernst das alles genommen wird.
Ich hoffe dass solche Probleme nur bei uns auf dem Lande auftreten (genauso wie das Problem irgendwem klarzumachen, dass für einen evtl. Innenangriff die Baumwoll-Kleidung denkbar ungeeignet ist).

Fazit: JEDER sollte die Sache AS ernst nehmen, und daran denken, dass es nichts bringt auf Personensuche zu gehen wenn es gut sein kann, dass man auf einer Trage oder sogar Bare wieder rauskommt - so viel Egoismus MUSS sein. Alle Ausbilder und Prüfer, Kameraden müssen in dieser Sache konsequent vorgehen!!

Gruß Otto

[112Fighter]

aber den alten Dickköpfen kann man eh nichts klarmachen.......! Im Ernst, es müßte viel härter gehandhabt werden, aber dann bleibt nur die Elite übrig und wenns wirklich hart auf hart kommt, müssen auch die in den Atemschutzeinsatz, die untrainiert oder wenig Erfahrung haben. Alternativen??????

[AkkonHaLand]

Dann will ich doch mal widersprechen.....

1. setzt die Menschenrettung die UVV fast komplett außer Kraft!
2. wird kein EL ZWEI unerfahrene zusammen einsetzen, somdern nur einen mit einem ERFAHRENEN AGT zusammen!
3. reicht zum Einsatz eines Kameraden unter AG zur Menschenrettung die G26/3 aus! (Laut UVV der FUK!)
Es ist KEIN Lehrgang erforderlich -->siehe 2.
4. Alles vorstehende bite NUR zur Menschenrettung
5. Zu guter Letzt: Es geht sowieso keiner rein, der es sich nicht zutraut! Egal ob mit oder ohne Lehrgang!!!

[112Fighter]

@AkkonHaLand

natürlich hast du Recht. Ich habe nur schon die Erfahrung gemacht, wie zwei unerfahrene AGT in den Brandeinsatz (Einsatz war unter der Arbeitszeit und keine anderen AGT in Kürze verfügbar, außerdem waren die Kameraden jung und heiß auf den Einsatz) gehen. Und du sie dann als Rettungstrupp wieder rausholst. Wollte nur mal ein Beispiel nennen. Sicher Einzelfall, aber naja.

[1HFM]

Man muß halt versuchen die Sache in einem richtigen Maß abzuwägen.Wie man es macht, macht man es vermulich sowieso verkehrt, wenn nicht genug Personal vor Ort ist.