Seite 5 von 7 ErsteErste 1234567 LetzteLetzte
Ergebnis 61 bis 75 von 102

Thema: Frage: Ist der neue Digitalfunk abhörsicher?

  1. #61
    Registriert seit
    21.09.2009
    Beiträge
    2.678
    Hallo!

    Zitat Zitat von DG3YCS Beitrag anzeigen
    Hallo J.

    In den Prospekten klingt das alles gut, keine Frage, aber:
    Tatsächlich ist es wohl nur ein geringer Aufwand Tetra tatsächlich effektiv zu stören.
    Natürlich, ein simpel gewobbelter 5Mhz Breitbandsender muss schon nahe an der BTS sein und dabei ausreichend Leistung haben um effektiv zu stören. Und natürlich würde diese Störung nach einigen Sekunden eine Alarmmeldung zur folge haben...
    ABER: Die Alarmmeldung führt nur dazu das jemand weiß das gejammt wird und ggf. ein "Störbehebungsteam" (Peilteam) in Bewegung setzen kann. Es bedeutet aber noch lange nicht das ein solches Peilteam auch innerhalb von ein paar Minuten vor Ort ist. Das kann in ungünstigen Situationen auch mal eher Stunden dauern...
    Nunja, du bist wie ich Funkamateur.
    Wie handlich klein, vor allem Unauffällig ist eine 18el Yagi für's 70cm Band?
    So schön mit Winkelreflektor, schön fokkusiert um VR-Verhältniss und Nebenzipfel weitestgehend zu eliminieren?
    Und wie groß und auffällig währe eine Vergleichbare Antenne, wenn man damit ein 4m RS stören wollte?

    Ich weis, ich wetter viel zu spät gegen Tetra. Ist eh alles schon weitestgehend beschlossen. Und *hier* hat mich damals ja niemand hören können, als ich vor gut 10 Jahren schon vor dem "digitalen BOS-Funk" im Usenet gewettert habe.

    Ebenso wie der Bau des Bundestages in Berlin, ja sogar schlimmer als das Mautsystem, wird das TETRA-Projekt am Ende weit teurer werden, als die kühnsten Schätzungen heute schon prognostizieren.
    Und das ganze mit einem mehr als fragwürdigem Sinn.

    Klar ist man in den BOS über den schräbigen Analogfunk am meckern und hofft auf Besserung. Steckt ja auch System hinter. Wie lange schon werden keine Neugeräte mehr wirklich angeschafft? Wieviele stinkalte Fug7b und SEL-Ausgaben des Fug8b1 sind heute noch im Einsatz, zigmal von BOS-Funkwerkstätten zusammengepappt das sie "noch bissel was von sich geben"..?

    Schon damals hab ich gesagt:
    Das was die BOS wirklich brauchen, gibt's viel billiger:
    Reformierte TR-BOS, welche auch CTCSS oder DCS zur zusätzlichen Funkreistrennung zulässt. Schupps...nie wieder flatternde Relais wegen wetterbedingten Überreichweiten.

    Darüber hinaus Nutzung von Verschlüsselungen:
    Jedes modernere Fug8b1 mit BG228 unterstützt, ebenso wie modernere Leitstellen, die NF-Invertierung. Wurde anfang der 90'er eingeführt, aber (zumindest in NRW) nie wirklich benutzt.
    Für besondere BOS-Einheiten (SEK/MEK/Staatsschutz) währe das Motorola DES-Verfahren sinvoll. In einigen Bundesländern sollen solche Dienste dieses auch Nutzen, in meinem Umfeld hingegen gaben sich solche Einheiten durchweg offen.
    Nein - nicht nur das sie unverschlüsselt funkten.
    Dümmer noch: MEK/SEK arbeiteten zusammen mit dem BAO-Kriesenstab auf dem normalen täglichen Betriebskanal, während die AAO-Schicht mal eben auf einen Reservekanal verfrachtet wurde.
    Damit garantiert nicht nur jeder Journalist, sondern jeder der einen Scanner besitzt (möglicher Weise sogar auch die Straftäter die man gleich packen möchte) augenblicklich sofort nach dem einschalten weis "Oha...SEK-Einsatz...huch, hier nebenan!"

    Zum Himmel schreiende Dummheit. Aber so ist das nunmal, wo (kommunal)-politische Strukturen Mitmischen, sucht man Logik meißt vergeblich.

    Naja, mich interessiert es nicht mehr wirklich. Der Angst um meinen Job (damals) ist einer erwartungsvollen Schadensfreude gewichen. Mal schauen welche Katastrophe die Politik mit Tetra anrichtet. ;-)

    Grüße aus Dortmund

    Jürgen Hüser

  2. #62
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780
    Das einzige Problem an unserem Land ist, das Entscheidungsträger fast immer keine Ahnung davon haben, worüber sie entscheiden müssen, weil sie zum Beispiel nie auf der Straße waren und mitunter in einer völlig fremden Welt leben.

    Ich kenne Menschen, die hohe Ämter ausüben und für die SMS und Urbanes Leben andere Sterne und Dinge sind, die aus der Area 51 entflohen sind.
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

  3. #63
    Registriert seit
    21.12.2002
    Beiträge
    3.125
    Zitat Zitat von DG3YCS Beitrag anzeigen
    Mit nur ein wenig mehr Know How ist es aber problemlos möglich einen wesentlich effektiveren Störer zu bauen. Kosten dürften gut unter 30 Eur. liegen und die Zeit bis das System überhaupt eine tatsächliche (bewusste) Störung erkennt kann schon bei einigen Stunden, vll. bei einigen Tagen liegen. Auch kann wg. einer wesentlich besseren Leistungsbilanz die entfernung geringfügig größer sein...
    Auch wenn das den 30€-Rahmen etwas sprengt, reicht bereits analoge Sendetechnik, um ein TETRA-Netz spürbar zu beeinträchtigen.
    Zur WM2006 gab es am Standort Leipzig erhebliche Probleme, die durch einen "spanischen Radiosender" verursacht wurden, wobei in dem Bericht letztlich offenblieb, ob es sich um eine lokale Feststation oder um mobile Übertragungstechnik (Ü-Wagen) handelte. Allerdings erscheint mir nur letzteres plausibel.

    MfG

    Frank
    Kontaktaufnahme bitte per Mail. Danke!

  4. #64
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780

    Nur so ein Gedanke....

    Kann man nicht daraus was "basteln" also das der Empfänger eben nur empfängt und nicht sendet und sich einbucht im Netz ? (Quelle Moto.)

    Das Leistungsmerkmal Alarmierung wurde Anfang Mai im Pilotprojekt Digitalfunk der deutschen BOS in Aachen mit dem Short-Data-Service (SDS) im TETRA-Sytem nachgewiesen.

    Es wurden sowohl Versuche auf der Basis „Pas- siv-Paging“ mit NUR-Empfängern, als auch auf der Basis „Aktiv-Paging“ mit Handfunkgeräten (int: HRT
    –Hand-Radio-Terminals) durchgeführt.

    Die durchführende Projektgruppe hatte Vertreter der A IuK eingeladen, um gemeinsam mit diesem speziellen Test diese wichtige Anforderung der Feu- erwehr zu prüfen. Da der Markt zur Zeit noch keine reinen TETRA- Alarmempfänger bietet, wurde für diesen Versuch bei TETRA-HRT der Sender ausge- baut und die Betriebssoftware der Funkgeräte so geändert, dass sie nach dem Einschalten und Emp- fang eines TETRA- Funknetzes nicht versuchen sich in die Funk- Netzwerksteuerung einzubuchen.
    Bündelfunknetze, wie z. B. nach dem ETSI Stan- dard TETRA 25, basieren darauf, dass ihre „Teil- nehmer“ sich nach dem Einschalten ihr Funknetz suchen und sich anschließend mittels kurzem Datentelegrammen auf dem Organisationskanal als aktive Teilnehmer anmelden. Entsprechend den Eintragungen im Netzwerkmanagement wer- den die voreingestellten Berechtigungen zugewie- sen, die Einbuchung wird quittiert und sie können dementsprechend die Funktion des Netzes nutzen. Die Prozedur basiert darauf, dass der Teilnehmer ein vollwertiges Funkgerät mit Empfänger und Sender betreibt.
    Der Betrieb von Teilnehmern mit reinen Empfangs- geräten ( NUR-Empfänger oder Pager ) stellt somit für ein Bündelfunknetz eine Besonderheit dar. Diese NUR-Empfänger müssen sich eine Basis station mit der größten Feldstärke suchen und
    den dazugehörigen Organisationskanal permanent „überwachen“, ob eine Information für die jeweili- ge Adresse vorliegt.

    Sie müssen durch eine ScanFunktion ebenfalls in der Lage sein, sich automatisch auf die Frequenz einer Basisstation mit grö- ßerer Feldstärke einzustellen.
    Durch das Leistungsmerkmal „unacknowledged group call“ (Gruppenruf ohne Quittung) im Short- Data-Service können solche NUR- Empfänger alarmiert werden. Um von einem Standort im Funknetz überprüfen zu können, ob die Belange der Feuer- wehr erfüllt werden, wurde eine Gruppe von NUR- Empfängern auf die Frequenz der Basisstation 5 und eine weitere Gruppe der NUR- Empfänger auf die Frequenz der Basisstation 6 fest eingestellt. So konnte getestet werden, ob man mit dem Funk- netz Alarmierungen gezielt in bestimmte Bereiche aussenden kann.

    Diese beiden Gruppen wurden aufgeteilt in jeweils zwei Alarmgruppen, mit je einer Gruppen- adresse. Bei landesweiten Funknetzen ist dies später eine wichtige Voraussetzung, um unnötige Belastungen durch Alarmierungen in Bereichen, in denen sich keiner der zu alarmierenden Einsatz- kräfte aufhält, zu vermeiden. Ein Alarm für Einsatz- kräfte im Raum Aachen darf nur sinnvoller Weise über die Basisstationen ausgesendet werden, die diesen Raum abdecken. Einen solchen Alarm über ganz NRW auszustrahlen wäre unsinnig.
    Es wurde eine Vielzahl von Kombinationen getes- tet. Die Alarmgruppen 1 und 2 wurden über die Basisstationen 5 und 6 einzeln und zusammen gerufen, sowie über alle Basisstationen. Vom Aus- lösen in der Leitstelle bis zum Ertönen des akus- tischen Signals im Empfänger vergingen bei allen Alarmierungen nur Millisekunden, unabhängig über welche Basisstation sie gerufen wurden.

    Der Versuch wurde dann mit HRT auf „aktives Paging“ ausgedehnt. Alarmierungen an Funkgeräte, die im Netz eingebucht sind, werden ebenfalls über den Short- Data-Service durchgeführt. Bei solchen aktiven Teilnehmern gibt es aber den Vor- teil, dass sie sich ständig in der Funk- Netzwerk- steuerung melden und somit dort bekannt ist über welche Basisstation sie gezielt gerufen werden können. Eine Aussendung einer Alarmierung als Short-Data-Message wird durch die Abläufe inner- halb der TETRA- Prozedur sofort durch das Gerät
    quittiert. In der Leitstelle ist sofort erkennbar, ob das Gerät eingeschaltet, bzw, erreichbar war und ob es die Meldung empfangen hat. Durch Erwei- terung der Betriebssoftware in den HRT’s könnten frei programmierbare Tasten dann noch für eine zusätzliche, manuelle Quittungen der Einsatzkraft für „ich komme“ oder „ich komme nicht“, bzw. für eine statische Abmeldung „ich kann nicht kom- men“, belegt werden. Einsatztaktisch sicherlich eine wichtige Funktion.
    Bei den Versuchen wurden Alarmierungen einzeln und in Gruppen an die HRT gesendet, die automa- tische Systemquittung erfolgte jeweils in Sekun- den. Die Aussendung einer Alarmierung an die HRT’s während eines Gespächs innerhalb der HRT- Gruppe wurde auch getestet.
    In einem solchen Fall kann die Short-Data-Mes- sage nicht über den Organisationskanal der jewei- ligen Basisstation gesendet werden, weil die Geräte für ein Gruppengespräch von der Funk- Netzwerksteuerung einen anderen Zeitschlitz (Sprachkanal) zugewiesen bekommen. Die Short- Data-Massage wird in einem speziellen Bereich des Sprachkanals (Frame 18) zusätzlich übertra- gen. Damit ist sichergestellt, dass die Information auch während eines Gruppenrufs empfangen wer- den kann. Das jeweils sendende Gerät empfängt die Daten natürlich erst nach dem Loslassen der Sprechtaste. Die Übertragung einer Alarmierung während eines Dauergesprächs mit 25 HRT in einer Gruppe dauerte ca. 1 Minute, bis alle Geräte positiv quittiert hatten. Die Quttierung einer Alarmierung an 25 HRT ohne Gruppengespräch erfolgte immer im 10 Sekundenbereich.
    Schließlich wurden noch weitere Kombinationen mit NUR- Empfängern und HRT gemeinsam getes- tet.
    Die Möglichkeiten und insbesondere die Schnel- ligkeit der Alarmierungen in einem dynamischen TETRA-Funknetz in Echtbetrieb mit mittlerer Belas- tung wurde von allen Teilnehmern als überzeugend angesehen.
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

  5. #65
    Registriert seit
    26.01.2002
    Beiträge
    350
    hat zwar nicht unmittelbar was mit tetra zu tun aber vllt. trotzdem ganz interessant...

    http://www.bild.de/BILD/digital/hand...erbar-ccc.html

  6. #66
    Registriert seit
    19.08.2009
    Beiträge
    219
    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded Beitrag anzeigen
    Das Leistungsmerkmal Alarmierung wurde Anfang Mai im Pilotprojekt Digitalfunk der deutschen BOS in Aachen mit dem Short-Data-Service (SDS) im TETRA-Sytem nachgewiesen.
    Ist dir dabei auch aufgefallen, dass diese Aussagen fast 5 Jahre alt sind und es dieses System für die BOS auch nicht geben wird?
    http://www.motorola.com/governmentan...s/m_puls_5.pdf

  7. #67
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780
    Zitat Zitat von Laurin88 Beitrag anzeigen
    Ist dir dabei auch aufgefallen, dass diese Aussagen fast 5 Jahre alt sind und es dieses System für die BOS auch nicht geben wird?
    http://www.motorola.com/governmentan...s/m_puls_5.pdf
    Ist Dir aufgefallen, das Du grundsätzlich negativ eingestellt bist. Stell Dir mal vor, das man seit über 10 Jahren an der Geschichte Tetra arbeitet und noch immer kein wirklichen Fortschritt zu Stande bekommen hat - da finde ich 5 Jahre gar nicht so alt.
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

  8. #68
    Registriert seit
    19.08.2009
    Beiträge
    219
    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded Beitrag anzeigen
    Ist Dir aufgefallen, das Du grundsätzlich negativ eingestellt bist. Stell Dir mal vor, das man seit über 10 Jahren an der Geschichte Tetra arbeitet und noch immer kein wirklichen Fortschritt zu Stande bekommen hat - da finde ich 5 Jahre gar nicht so alt.
    Nein das ist mir noch nicht aufgefallen, denn ich befürworte den Digitalfunk und versuche aus dem, was wir bekommen, etwas Nutzen zu ziehen.
    Ich lasse mir aber auch nicht so alten Schrott, der zudem nichteinmal Systemkonform ist, vorsetzen und als Beleg unterjubeln. Und ja, in der schnellebigen Zeit und auf diese Technik bezogen sind 5 Jahre eine Ewigkeit.

    Lies dir deinen zweiten Satz einfach nocheinmal durch und bewerte, wer hier negativ argumentiert. Ich habe in allen meinen Beiträgen jedenfalls immer nur die positiven Aspekte des Digitalfunks hervorgehoben, da uns alles Andere nur ausbremst und nicht weiter bringt.

  9. #69
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780
    Richtig weil ich als Anwender den Tetrafunk im Moment und jetzigem Stand der Technik für den letzten Schrott halte. Kaum bist du irgendwo in einem Gebäude, ist das Netz weg. Da muss ich dann doch wieder das gute alte 2m nehmen. Und ich spreche jetzt nicht von privaten Gebäuden, sondern von Bahnhöfen etc.

    Und genau hier sehe ich auch das Problem - Die Entscheidungsträger in der ganzen Geschichte sind kaum bis gar nicht im aktiven Dienst gewesen, oftmals Mitglieder einer bestimmten Lobby und eher für sich als für den auf der Straße dienstschiebenden Beamten entscheiden. Und streite es nicht ab - es ist einfach mal so.

    Wer schon alles den Zuschlag bekommen hat und dann doch wieder nicht und bal bla bla ... Seit über 10 Jahren sülzen irgendwelche ach so wichtigen Leute hier und da auf Vorträgen, wie gut doch der Funk ist - ohne überhaupt greifbare Ergebnisse zu haben.

    Nur weil wir hier und da einen Testbetrieb haben, weil wir hier und da 2 oder 3 Insellösungen haben heißt das noch lange nicht, das es am Ende BUNDESWEIT auch gut geht.

    Was ist denn, wenn der Beamte aus Berlin im Rahmen eines FAO-Einsatzes plötzlich nach Hannover muss, weil der TV im ICE davon fährt ? Heute stell ich nen blaues Licht aufs Dach und fahre hinterher, schalte am Funk auf den entsprechenden Kanal und kann mich ohne Probleme anmelden. Soweit ich das weiss, geht das mit Tetra nicht mehr.

    Ich kann ja heutzutage nicht mal mit den ach so modernen Tetrageräten auf dem kurzen Dienstweg mit anderen Einheiten, welche in Berlin Tertra nutzen (DIR2/3) Kontakt aufnehmen.

    Alles noch viel zu viel Klärungsbedarf und deswegen sehe ich das alles etwas anders... Aber Du machst das schon...
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

  10. #70
    Registriert seit
    17.12.2001
    Beiträge
    1.853
    ....sagen wir mal so zur frage ob es nun schrott ist oder nicht gesellt sich auch die tatsache das so wie es aufgezogen wird in meinen augen einfach unprofessionell ist. es hängen zu viele leute dran, jeder erzählt nen anderen quark, diejenigen die die wahrheit über die technik und deren probleme kennen haben entweder nen offiziellen maulkorb oder sprechen halt nur hinter vorgehaltener hand. und solche leute habe ich genug getroffen. und zum schluß noch der zank über die finanzierung. ich habs auch schon im digifunk-thread geschrieben: wenn ich das aus sicherheitsgründen unbedingt haben will, dann haben will, dann habe ich auch die finazierung bis ins letzte detail stehen und ziehe das ganze zügig durch und veranstalte nicht so einen flickenteppich mit insellösungen und umstellungsterminen bis in jahr 2015-2020. wie alt ist die technik dann.????? Und wenn ich das nicht packen dann mach ich es zumindest schrittweise in bezug auf die behörden. und da würde ich als ersten die bos wie pol, zoll und bp durchziehen und zwar zügig. denn sind wir ehrlich, auf die war das netz und die anforderungen von anfang an eher zugeschnitten als fw, rd oder thw. das hat man hier in aachen sehr schnell kapiert. Der rest kann dann kommen wenn das netz steht.

    aber deutschland zeigt es immer wieder wie man es am besten nicht macht. und ich kann doch nicht argumentieren mit "ich versuche aus dem was man bekommt (oder was man einem vorsetzt) das beste zu machen." Leute wir reden hier von sicherheitsrelevanten bereichen. und ich würde meine leute nur mit der besten und vor allem funktionierenden technik ausrüsten und nicht mit bruchteilen. ich finde das eher unverantwortlich. In Holland hat man das bei einigen feuerwehren damals erkannt und im einsatzstellenfunk wieder aufs analoge zurückgegriffen. ja ich weiß deren mobilgeräte hatten keine gatewayfunktion....usw. schon interessant welche umwege man gehen muß um nur mal eben funken zu können an der einsatzstelle.

    so, aber wieder zurück zum eigentlichen thema, sonst schimpft noch einer.

    guten rutsch, auch ohne tetra ;-)


    PS: den Breich 380-400 MHz in bezug auf die Org.-Kanäle gezielt zu Stören ist das kleinste problem. interessant ist es dann eher wieviel ausfall man dann hat und wie lange es dauert bis man das behoben hat.....bitte nicht falsch verstehen das ist schon ei alter hut, aber soll auch zeigen wie störanfällig das system, wie jedes andere funksystem auch ist. da braucht man tetra nicht herauszunehmen, wir aber sehr oft gemacht.....
    Geändert von FunkerVogth (30.12.2009 um 18:57 Uhr)
    Mfg
    FunkerVogth

    Und jetzt Werbung:
    -------------------------
    http://www.ig-wasi.de/
    Das Forum zur Seite:
    http://forum.ig-wasi.de/

    www.hochleistungssirene.de

  11. #71
    Registriert seit
    19.08.2009
    Beiträge
    219
    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded Beitrag anzeigen
    Richtig weil ich als Anwender den Tetrafunk im Moment und jetzigem Stand der Technik für den letzten Schrott halte.
    Womit begründest Du das, denn technisch fundiert belegen kannst Du es doch nicht.

    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded Beitrag anzeigen
    Kaum bist du irgendwo in einem Gebäude, ist das Netz weg. Da muss ich dann doch wieder das gute alte 2m nehmen. Und ich spreche jetzt nicht von privaten Gebäuden, sondern von Bahnhöfen etc.
    Das ist bei allen anderen Systemen genau so, wenn man dafür (noch) keine Repeater aufgebaut hat/hatte. Was glaubst Du wohl, warum das GSM-Netz innerhalb der Gebäude heute funktioniert?

    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded Beitrag anzeigen
    Ich kann ja heutzutage nicht mal mit den ach so modernen Tetrageräten auf dem kurzen Dienstweg mit anderen Einheiten, welche in Berlin Tertra nutzen (DIR2/3) Kontakt aufnehmen.
    Wenn dein Gerät weder die Berechtigung noch die Rufgruppen dafür hat, soll das wohl auch so sein. In einem fertigen Netz wird das für die berechtigten Funktioner aber mit Sicherheit und sogar auch bundesweit gehen.

  12. #72
    Registriert seit
    19.08.2009
    Beiträge
    219
    Zitat Zitat von FunkerVogth Beitrag anzeigen
    ....sagen wir mal so zur frage ob es nun schrott ist oder nicht gesellt sich auch die tatsache das so wie es aufgezogen wird in meinen augen einfach unprofessionell ist. es hängen zu viele leute dran, jeder erzählt nen anderen quark, diejenigen die die wahrheit über die technik und deren probleme kennen haben entweder nen offiziellen maulkorb oder sprechen halt nur hinter vorgehaltener hand. und solche leute habe ich genug getroffen. und zum schluß noch der zank über die finanzierung.
    Hier lohnt es sich für mich nicht, das einzeln zu zitieren, da ich dir in weiten Teilen leider Recht geben muss.
    Da sich das nun aber auch über ein Forum nicht ändern lässt, lohnt sich die endlose Debatte darüber auch nicht, zumal hier mehr und mehr etwas aufgebauscht wird, zu dem uns der Einblick und die Hintergrundinfos fehlen.
    Was wir machen können und auch tun sollten ist, den Einstieg so weit vorzubereiten, dass er von der Ausbildung her reibungslos über die Bühne geht.

    Zitat Zitat von FunkerVogth Beitrag anzeigen
    so, aber wieder zurück zum eigentlichen thema, sonst schimpft noch einer.
    Das ist der Punkt.
    Ob und wie Lange der Digitalfunk abhörsicher sein und bleiben wird, steht in den Sternen.
    Da die Abhörsicherheit aber für die Abwicklung des Funkverkehrs für SD, FW, THW usw. vollkommen Wurscht ist, erübrigen sich auch irgendwelche Zukunftsprognosen, denn unsere "Tante Frieda Meldungen" interessieren niemand.
    Weiterhin ist es auch vollkommen Wuscht, welche Datenraten übertragen werden können, da die Mehrzahl der im KatS angesiedelten BOS nie eine entsprechende Hardware in die Finger bekommen wird.

  13. #73
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780
    Zitat von Bendix_4123Reloaded
    Richtig weil ich als Anwender den Tetrafunk im Moment und jetzigem Stand der Technik für den letzten Schrott halte.

    ganz einfach - als Anwender weiss ich, wo das Tetra Netz hat und funkt und wo nicht - und im Moment brauch ich kein großer Technikkenner zu sein, um das zu unterscheiden.

    Wenn ich mir so die Einträge von Dir anschaue, so könnte man fast denken, das Du zu einer der Hersteller etc. gehörst oder wieso bist Du so sehrrrrrrrrr dafür ?? Kläre mich mal auf !

    Zitat von Bendix_4123Reloaded
    Ich kann ja heutzutage nicht mal mit den ach so modernen Tetrageräten auf dem kurzen Dienstweg mit anderen Einheiten, welche in Berlin Tertra nutzen (DIR2/3) Kontakt aufnehmen.
    Wenn dein Gerät weder die Berechtigung noch die Rufgruppen dafür hat......

    Ähm sagen wir mal so keins der vergebenen Geräte hat eine solche Berechtigung, weil das einfach nicht vorgesehen ist, weil keiner der Herren im 24 Stock auch nur ansatzweise auf die Idee kommen würde, das die LaPo mit der BuPo und der BF kommunizieren müsste...

    Wie ich schon sagte - es fehlt die Erfahrung der Straße
    Geändert von Bendix_4123Reloaded (30.12.2009 um 20:06 Uhr)
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

  14. #74
    Registriert seit
    19.08.2009
    Beiträge
    219
    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded
    Ähm sagen wir mal so keins der vergebenen Geräte hat eine solche Berechtigung, weil das einfach nicht vorgesehen ist, weil keiner der Herren im 24 Stock auch nur ansatzweise auf die Idee kommen würde, das die LaPo mit der BuPo und der BF kommunizieren müsste...
    Auf die Idee sind diese Leute schon lange gekommen und es gibt diese Möglichkeiten zumindest in den landes-und bundesweiten TBZ-Gruppen auch. Aber auch andere Rufgruppen werden für die Zusammenarbeit verschiedener BOS ausgelegt sein.
    Wenn Du sie nicht hast kann es daran liegen, dass das Netz ja noch lange nicht steht, diese Möglichkeiten erst später freigeschaltet werden oder Du einfach nicht zu der Gruppe gehörst, denen das ermöglicht wird.
    Informier dich einfach mal zu den Rufgruppenkonzepten der Bundesländer und deren Wirkbereichen. Da werden diese Möglichkeiten auch erkennbar.

    Zitat Zitat von Bendix_4123Reloaded
    Wie ich schon sagte - es fehlt die Erfahrung der Straße
    Hier fehlt eindeutig die Ausbildung an der Basis, die vor oder spätestens mit der Einführung des Digitalfunks erfolgt sein sollte. Viele deiner oder auch die anderer User dargelegte Unklarheiten kämen denn auch gar nicht auf oder würden nicht so hochkochen.

  15. #75
    Registriert seit
    05.03.2007
    Beiträge
    780
    ehhh die das alles freigeschalten und genehmigt haben ist der Straftäter über alle Berge. Dann nehme ich doch lieber mein privates Handy und das Tetra als Wurfgeschoß *LOL*
    Alle hier gemachten Infos berufen sich auf frei zugängliche Informationsportale und Unterliegen keinerlei Geheimhaltung
    Text wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsueblichen,
    freilaufend, gluecklichen Elektronen erzeugt.

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •