Schnellangriff - ersetzbar?

[kfm]

Hallo Forum,
wie auch auf Feuerwehr.de möchte ich hier eine Aussage in die Welt setzten:

Schnellangriffseinrichtungen (Formstabiler Schlauch) sind bei wasserführenden Fahrzeugen Geld-, Platz und Gewichtsverschwendung! Mit 2 oder 3 C-Schläuchen in Buchten gelegt, kann man den gleichen Effekt erzielen!


So und jetzt seid Ihr gefragt, denkt mal ganz genau drüber nach, vor allem wenn Ihr Tragekörbe bzw einen Schnellangriffsverteiler auf dem Fahrzeug habt!

[Andreas 53/01]

Hallo!

Nun das mag zwar im ersten Gedanken richtig sein!

Aaaaaaber :

Nach jedem Einsatz mit den Rollschläuchen müssten diese ausgetauscht event. gereinigt und getrocknet werden.
Je nach dem wieviele man nun in Buchten gelegt hat, ich gehe jetzt mal von zwei (2 x 20m ) aus, müssten diese immer komplett abgerollt werden, nehmen natürlich auch den entsprechenden Platz auf der Straße in Anspruch!

Die durch die ständige Trocknung und Reinigung entshenden Kosten, stehen dann in keinem Verhältniss gegenüber dem nutzen!
Auch die Herstellung der Einsatzbereitschaft wird dadurch nur unnötig verlängert, schließlich sind ja auch noch andere Aufgaben und Einsätze zu bewältigen!

Ein Schnellangriff mit Formstabilen Schlauch ist für das Tagesgeschäft eigentlich unumgänglich..., Zeit und Kostensparender !?

[JoergS]

Hallo,

ein Schnellangriff spart garantiert keine Kosten. Was bezahlt ihr denn für die Reinigung der Rollschläuche?
Bevor sich die Kosten eines SA amortisiert haben, kann man so manchen Einsatz damit fahren.
Meiner Meinung nach, kann man sich die Kosten eines SA sparen. Taktisch sinnvoll ist er eh nur bei Container , PKW und Mülleimerbränden. Da kann ich auch Rollschläuche nehmen. Wie Sinnvoll (oder soll ich sagen unsinnvoll) der SA im Innenangriff ist, haben wir ja schon ausführlich in einem anderem Threat besprochen.

Gruss

JS

[Funker_ELF]

Hallo!
Bei uns in der FF sind wir der Meinung das der Schnellangriff(Formstabiler Schlauch) NIE ersetzbar ist! Vorallem Bei Wohnungsbränden mit Vermissten Personen!!!

MfG
Dennis

[JoergS]

Was ich vergessen habe:

>>Auch die Herstellung der Einsatzbereitschaft wird dadurch nur unnötig verlängert, schließlich sind ja auch noch andere Aufgaben und Einsätze zu bewältigen! <<

äh, wie lange braucht ihr, zwei c-Schläuche in Buchten auf das Fahrzeug zu verlasten?
Ich behaupte mal , dass geht schneller als den SA einzurollen.

Gruss

JS

[JoergS]

Hallo Funker_ELF_Esbeck,

den SA im Innengriff und dazu noch bei der suche nach vermissten Personen einzusetzen, ist mit Abstand die schlechteste und auch gefährlichste Methode, mit dem SA zu Arbeiten.
Siehe dazu auch den Threat zum Thema Schnellangriffsverteiler . Dort und auch in einschlägiger Literatur (mal von praktischer Erfahrung abgesehen) kann man die immensen Nachteile des SA gegenüber dem Schnellangriffsverteiler nachlesen.

Gruss

JS

[JoergS]

Weil e so schön ist, noch ein Posting von mir:

sehr mal unter

http://www.feuerwehr.de/forum/

nach, dort läuft gerade ein ähnlicher / gleicher Threat.Und das Ergebniss ist eigentlich klar.......

Gruss

JS

[Etienne]

@JoergS

Hey!

Es gibt auch so eine komische Funktion hier im Forum, die da heißt "Ändern"! Damit kann man seinen Beitrag ändern bzw. Texte hinzufügen! Man braucht also nicht gleich den nächsten Thread innerhalb 5 Minuten hinterher posten!


@All other

Ich finde, dass man auf den SA nicht unbedingt verzichten kann! Bei einem Verkehrsunfall (brennt PKW) kann man schnell den SA rausziehen und zum brennenden PKW vorgehen! Also ich finde den SA sehr sinnvoll!


Besser als ein SA finde ich jedoch immer noch das IFEX 3000 Gerät als Backpack! Damit hat man keinen Schlauch, den man mitführen muss, und man kann an das Backpack ja gleich ein Atemschutzgerät anbauen! Damit ist man wesentlich flexibler! Also wir haben damit nur sehr gute Erfahrungen gemacht! Es gibt definetiv nichts Besseres!


Aprospos SA in Gebäuden um Menschen zu suchen! Wie darf ich mir das denn vorstellen?!? Ich bin mit dem SA im Gebäude unterwegs und auf einmal bemerke ich, dass der SA zu Ende ist und ich noch nicht ganz im OG bin! Ist doch sch...! Ein tragbares Backpack vom Typ "IFEX 3000"


Für alle, die ich neugierig gemacht habe! Hier der Link:

www.ifextechnologies.de


Es lohnt sich echt!

Nachtrag:

Also 3 Beiträge hinter einander ist doch wohl stark übertrieben oder? Nächstes mal nimm auch für alle 1000 Zeichen einen neuen Beitrag!

[Hoshi112]

Original geschrieben von Funker_ELF_Esbeck
Hallo!
Bei uns in der FF sind wir der Meinung das der Schnellangriff(Formstabiler Schlauch) NIE ersetzbar ist! Vorallem Bei Wohnungsbränden mit Vermissten Personen, wie wir letzte Woche feststellen durften, ist er unersetzbar!

Boahhh, ich krieg Plack! Das meinst Du doch wohl hoffentlich nicht ernst? Der formst. SA hat im Innenangriff NICHTS zu suchen! Ich als GF würde niemals einen Trupp mit dem SA in den Innenangriff lassen.
Such einfach mal im Netz nach "Atemschutzunfall, Köln, BM Stampe", oder such unter www.atemschutzunfälle.de. Lies dir den Abschlußbericht durch und Du wirst verstehen was ich meine.
Orientiert euch doch mal an euren "großen Nachbarn" Schöningen und Helmstedt. Ich kann mir nicht denken das dort jemand mit dem SA in den Innenangriff geht. Aber ich werde mich mal mit T. Schimmeyer und M. Kauth unterhalten, die kennen sich ja in den Wehren ganz gut aus.
Was hattet ihr den letzte Woche? Erzähl mal mehr...

[Etienne]

Hey Leute!


Hier der korrekte Link

www.atemschutzunfaelle.de


@Hoshi112

Du hattes aus Versehen ein "ä" mit drin! :-)

[marco]

Hy,
also ich halte einen SA für sehr sinnvoll. Gerade bei kleineren Sachen wie PKW- Flächen- Mülleimerbrand... die wohl bei den meißten Feuerwehren heufiger vorkommen als ein Wohnungsbrand... Als großen Vorteil sehe ich daß man immer nur so viel abrollen muß wie man bracht, was meiner Meinung nach Zeit spart. Bei den Schläuchen in Buchten muß man sie erst alle rausziehen und dann noch einigermaßen ordentlich in Buchten auch die Straße legen. Dadurch ergibt sich wieder eine zusätzliche Unfallgefahr, da man leicht über das Schlachgewirr stolpern kann.
@ JoergS
Was habt ihr denn überwiegend für Brandinsätze? Denn bei uns sind ganz klar mehr kleine Sachen für die ein SA viel einfacher zu handhaben ist als normale Schläuche.
@ Etienne
also für einem Innenangriff halte ich ein IFEX Gerät für nicht besonders sinnvoll, da die Wassermenge sehr begrenzt ist. Und das Teil noch an den PA? Da kann man sich ja bald gar nicht mehr bewegen bei dem ganzen anderen Gerödel daß man noch mitschleppen muß.

[Andreas 53/01]

Hallo!

Ja, so sehe ich das ähnlich :

Was sind den die meisten Einsätze, bzw. wie lange dauern die denn?
Doch eher 20 - 30 Minuten, un der Käs´ist gegessen!

Ob er " nie ersetzbar " ist, weiß ich so nicht, es gibt immer wieder was neues...

Und, eines müssen wir auch bedenken, das nicht pauschal für alle FW der SA eine schlechte Lösung ist!
Ich gehe jetzt mal von unserer Situation aus,wo mehrmals am Tag irgendwo kleinere Feuerchen oder PKW Brände das Tagesgeschäft dominieren, ist der SA eben die elegantere Lösung.
Sicherlich nicht unbedingt die günstigere, aber bei einem Preis von rund 225.000 Eur für ein HLF z.b. in der Größe eines ATECO, kommst auf 1000 - 1500 Eur für den Formschlauch auch net an!?

Oftmals, kommt man eh nicht drum herum, da wir ja auch Hochdrucklöschanlagen haben, um mit möglichst wenig Wasser an den effektivsten Einsatzerfolg zugelangen, und mit C-Rollschläuchen ist das dann doch etwas umständlich und auch von der Dimension her nicht machbar!

Warum aber haben wir den die Hydraulikschläuche der Rettungsgeräte auf einer Haspel gelagert und nicht zusammengerollt in einem Schubladenfach? Würde auch Platz und Geld sparen?

Eine geruhsame Nacht!

MfG

[Quietschphone]

Hallo,

es gibt ja verschiedene positive und negative Aspekte, die alle schon geschrieben wurden. Pauschal würde ich mal sagen, dass es immer auf die örtlichen Gegebenheiten ankommt, ob man die Schnellangriffseinrichtung mit formstabilem Druckschlauch durch andere Löschgeräte ersetzen kann. Leider wird (nach bayerischen Zuschussrichtlinien) der SA mit 30m S28 gefordert, wie es in den Beladelisten nach DIN 14530 geschrieben steht. So hat man bei uns zumindest bei Neubeschaffungen keine Chance auf den SA zu verzichten und statt dessen auf andere Mittel zurückzugreifen, weil ansonsten der staatl. Zuschuss gestrichen wird...

[JoergS]

Hallo,

@Etienne:

mal schauen ob ich mit der Funktion "ändern" klarkomme.

Thema Ifex: Das ist doch nicht dein Ernst , dass ihr mit einem Ifex einen Innenangriff startet. Ich würde das mal als "Suizidgefährdet" bezeichnen (Thema begrenzter Löschwasservorrat, begrenzte Tauglichkeit, zusätliches Gewicht)

@Andreas:

bei uns sind 1500 EUR trotzdem viel Geld , dass man für bessere Ausrüstung ausgeben kann. Z.B. Vollständige HupF-Kleidung etc ,auch wenn das Fahrzeug 250 TEUR kostet.

@alle anderen:

Leider kann man Aufgrund der Norm und den daraus folgenden Zuschüssen nicht auf den SA verzichten .Meiner Meinung nach schade. Wer den SA unbedingt haben will, kann ja auf ein Fahrzeug den SA drauf packen und bei den anderen Fahrzeugen das Ding weglassen und das gesparte Geld für vernünftige Gerätschaften ausgeben.

Bisher hat mir noch niemand einen sinnvollen Grund dafür genannt. (der die 1500 + EUR rechtfertigt.)

Gruss

JS

[Stefan-Stein]

servus

also ich find den SA sehr praktisch! z.B. Brandschutz bei auslaufenden chemikalien oder Brandschutz bei VU! Allerdings zum Innenangriff würde ich das kurze Ding nicht benutzen! da schnappt sich der trupp doch lieber 2 tragekörbe mit einem Hohlstrahlrohr! damit kommt man auch viel weiter

MfG
Stefan