Umfrageergebnis anzeigen: Besteht Interesse ?

Teilnehmer
99. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Ja, ich nehme einen.

    54 54,55%
  • Ich bin mir nicht sicher.

    30 30,30%
  • Nein, brauche ich nicht.

    15 15,15%
Seite 59 von 62 ErsteErste ... 9454647484950515253545556575859606162 LetzteLetzte
Ergebnis 871 bis 885 von 918

Thema: Fahrzeug-Dekodierer für ca. 99 EUR

  1. #871
    Registriert seit
    02.12.2008
    Beiträge
    463
    Das denke ich nicht! Der Besitz ist ja nicht strafbar!


    Vielleicht könnte sich dieser Bekannte unseres Verkäufers nochmals melden. Bei mir. Dann werd ich versuchen michndarum mal zu kümmern!!!!!!!

  2. #872
    Registriert seit
    02.12.2008
    Beiträge
    463
    HALLO,

    alle welche IMMER NOCH auf das Gerät warten, sollten sich bitte bis Freitag bei mir melden!!!!
    Ich werde ich dann um das rechtliche kümmern!
    Es ist davon auszugehen, dass Shinzon unser Verkäufer nun plötzlich melden wird, jedoch nur um eine Klage zu stoppen uns uns/euch noch länger hinzuhalten!

    Also meldet euch bitte bei mir. Ich bring nun den Stein ins rollen!!!!

  3. #873
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    1.737
    Zitat Zitat von Narkose07 Beitrag anzeigen
    Das denke ich nicht! Der Besitz ist ja nicht strafbar!
    Das nicht.
    Strafverfolgungsbehörden sind aber auch nicht ganz blöd ...

  4. #874
    Registriert seit
    27.02.2002
    Beiträge
    5.255
    Zitat Zitat von nederrijner Beitrag anzeigen
    Das nicht.
    Strafverfolgungsbehörden sind aber auch nicht ganz blöd ...
    Ja, machen können sie dennoch nichts.
    Wir lassen Messer und Gabel liegen ...
    ... um mit der "Schere" anderen zu helfen.

  5. #875
    Registriert seit
    24.08.2004
    Beiträge
    469
    Den Decoder kann man ja auch im AFU einsetzten.
    Deswegen ist das gerät ja nicht Verboten. Oder sehe ich das falsch?
    Steht doch auch im Anfang drin das es für AFU ist.
    9 von 10 Mißerfolgen haben die gleiche Ursache: Mangelnde Vorbereitung

  6. #876
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    1.737
    Zitat Zitat von Alex22 Beitrag anzeigen
    Ja, machen können sie dennoch nichts.
    Wenn Du meinst ...
    Selbst wenn die Entscheidung eines Richters aufgrund des Anfangsverdachtes falsch wäre, den Ärger hat man trotzdem erstmal am Hals.

  7. #877
    Registriert seit
    27.02.2002
    Beiträge
    5.255
    Zitat Zitat von nederrijner Beitrag anzeigen
    Wenn Du meinst ...
    Selbst wenn die Entscheidung eines Richters aufgrund des Anfangsverdachtes falsch wäre, den Ärger hat man trotzdem erstmal am Hals.
    Also das glaub ich beim besten Willen nicht, daß irgendein Richter aufgrund eines solchen Einkaufs auch nur ansatzweise über eine Hausdruchsuchung nachdenkt.
    Wir lassen Messer und Gabel liegen ...
    ... um mit der "Schere" anderen zu helfen.

  8. #878
    Registriert seit
    26.01.2010
    Beiträge
    588
    Hallo,

    Ich verfolge das Thema nun auch schon über einen längeren Zeitraum und ehrlich gesagt fällt mir dazu nichts mehr ein. Meiner Meinung nach, dreht sich das hier nur im Kreis. Eine wirkliche Regelung, die alle zufrieden stellt, scheint es nicht zu geben. Mal davon abgesehen, dass ich als Außenstehender auch nicht daran glaube.

    Der gute Herr wird sich wohl schon längst in die Schweiz abgesetzt haben und sich eins ins Fäustchen lachen. Die Aussagen, die man bisher von ihm lesen konnte, sind ein reines Hinhalten. Anders kann ich mir das nicht erklären.

    Leute seht es ein, euer Geld könnt ihr abschreiben! Rechtliche Schritte wären nun angebracht...

  9. #879
    Registriert seit
    02.12.2008
    Beiträge
    463


    Hat jemand Datennfür mich? Tel? Aktuelle Anschrift,...?
    Die Whois-Daten scheinen auch teils gefälscht zu sein!
    Geändert von Quietschphone (19.06.2011 um 11:47 Uhr) Grund: Beiträge zusammengeführt

  10. #880
    Registriert seit
    29.11.2007
    Beiträge
    737
    Wenn man aktiv durchs Forum geht gibt es immer wieder "Schwierigkeiten" mit dem Verkäufer. Mich wundert nichts mehr.

  11. #881
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    1.737
    Zitat Zitat von Alex22 Beitrag anzeigen
    Also das glaub ich beim besten Willen nicht, daß irgendein Richter aufgrund eines solchen Einkaufs auch nur ansatzweise über eine Hausdruchsuchung nachdenkt.
    Aufgrund des Einkaufs vielleicht nicht, aber je nachdem, was man noch an drumherum erzählt (Erwähnung dieses Forums, Mitgliedschaft in einer BOS) ... Wie gesagt, ganz dumm sind die auch nicht und einen Browser können sie vmtl. auch bedienen. :-)

  12. #882
    Registriert seit
    02.02.2010
    Beiträge
    1.127
    Zitat Zitat von nederrijner Beitrag anzeigen
    Aufgrund des Einkaufs vielleicht nicht, aber je nachdem, was man noch an drumherum erzählt (Erwähnung dieses Forums, Mitgliedschaft in einer BOS) ... Wie gesagt, ganz dumm sind die auch nicht und einen Browser können sie vmtl. auch bedienen. :-)
    Der Besitz des Gerätes ist nicht strafbar, also werden die Ermittlungsbehörden sich nicht weiter darum kümmern wenn man sich nicht selbst bei der Antragsstellung in die Scheiße reitet. Und selbst dann kann man seine Aussage widerrrufen-also: ruhig bleiben. Was zählt sind Beweise,und nicht irgendwelche nicht belegten Vermutungen eines Ermittlungsbeamten. Das Forum wird garantiert zwecks weiterer Beweissicherung hinzugezogen wenn der Mailverkehr e.t.c. nicht ausreichen sollte.
    Hier geht es nicht um einen Verstoß gegen das TKG, sondern um Betrug- bei der Anzahl der Fälle und der Höhe des (bisher) veruntreuten Geldbetrages kann es sogar auf einen "besonders schweren Fall" (weil ca 50 Einzelfälle über einen Zeitraum von mehreren Wochen/Monaten in denen regelmäßig Geld angenommen wurde) hinauslaufen.

    M

  13. #883
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    1.737
    Ja, klar ...
    Dennoch sind die Strafverfolgungsbehörden bei einem Anfangsverdacht verpflichtet, zu ermitteln. Wenn dann einer auftaucht: "Ich habe in diesem Forum www.funkmeldesystem.de so ein Gerät gekauft, da schließt man einen Scanner oder ein Funkgerät an und kann dann POCSAG- und ZVEI-Meldungen empfangen. Das Gerät habe ich aber nie bekommen." und der Ermittelnde guckt sich mal dieses Forum hier an, kann natürlich in keinem Fall der Verdacht aufkommen, dass es u. U. auch um Verstöße gegen das TKG geht ...

    Lebt ruhig weiter in Eurer rosa Der-Besitz-ist-nicht-strafbar-Welt :-)

  14. #884
    Registriert seit
    02.02.2010
    Beiträge
    1.127
    Zitat Zitat von nederrijner Beitrag anzeigen
    "Das Gerät habe ich aber nie bekommen."
    Na bitte.
    In welche Richtung soll dann gegen den Antragsteller ermittelt werden? Wie werden Beweise gesichert? Mit welcher Begründung werden weiterführende Ermittlungen gerechtfertigt? Begründungen wie "der hat das aber im Forum geschrieben" rechtfertigen für Ermittlungsbeamte vorerst nur das Weiterlesen- wer sich nicht hier saudämlich angstellt und hier im Forum schon ein Geständniss veröffentlicht hat braucht nichts zu befürchten.
    Wir leben immernoch in einem Rechtsstaat, auch wenn der rosa ist...man braucht einen begründeten Verdacht um weiterführende Ermittlungen einzuleiten...und den konnte ich in diesem Thread bisher nicht finden.
    Damit Du mich nicht falsch verstehst: Ich bin der Meinung dass Scanner, Dekodierer, Funkgeräte e.t.c. absolut nichts in privater Hand verloren haben. Diese Abhörerei halt ich für sehr bedenklich. Von daher habe ich ehrlich gesagt auch kein Mitleid mit den (bisher) geprellten Käufern. Die Rechtslage zu diesem Fall ist (nicht nur aus meiner Sicht) klar und ich werde dazu aus bestimmten Gründen auch kein weiteres Statement abgeben. Wir werden sehen wie es hier weitergeht...

    M

  15. #885
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    1.737
    Ich habe meine Meinung hierzu bereits geäußert, wer der Meinung ist, in diesem Forum gäbe es nicht genügend Anlässe für einen begründeten Anfangsverdacht, lebt für mich in einer Parallelwelt. Wenn der Ermittler erst einmal diesen Verdacht hat, geht das schon seinen Weg. Das mag auch von der persönlichen Einstellung des Ermittelnden abhängen, aber grundsätzlich sehe ich da wenig Hürden, zumal die Ermittlungen völlig unabhängig vom "Dekodierer-Betrug" sein können.

    Wenn man schon den Bezug zwischen einem Benutzernamen bzw. dessen Beiträgen in diesem Forum und einer real existierenden Person frei Haus geliefert bekommt, dürfte das in vielen Fällen schon etwas hergeben. Der ein oder andere ist ja nicht nur in diesem Thread aktiv ...

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •