Hi @ all
Ich brauch Hilfe und zwar muss ich was für die Schule ausarbeiten und brauch dazu Vor- und Nachteile der analogen- und digitalen Funktechnik.
Wär super wenn mir jemand helfen könnte!!
Hi @ all
Ich brauch Hilfe und zwar muss ich was für die Schule ausarbeiten und brauch dazu Vor- und Nachteile der analogen- und digitalen Funktechnik.
Wär super wenn mir jemand helfen könnte!!
Advanced Member
Vorteil digital = Abhörsicherheit
vorteil analog = Existenz
nicht ganz ernst gemeint
http://funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?t=17677
hilft dir grundsätzlic weiter, insbesondere die Motorola Präsi
"Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht"
Scharnhorst
www.fwnetz.de
Advanced Member
Vorteile:
Abhörsicherheit
Datenübermittlung an alle Endgeräte möglich, auch HFuG
Verbindungssicherheit (keine "Funklöcher")
Reichweite bundesweit möglich von jedem Gerät
Möglichkeit der Telefonie
Wegfall der 2. Betriebsart (2-Meter)
Nachteile
Sehr hohe Kosten (Beschaffung/Errichtung)
Weitere Kosten durch Personalschulung und daraus resultierenden Personalausfall
Infrastruktur muß noch geschaffen werden
Tetratechnik wir mit Sicherheit noch "Kinderkrankheiten" haben
Keine Kommunikation mit analogem Funk in der Übergangsphase möglich
So soll es jedenfalls sein lt. Politikern und Technikherstellern!?
Gruß Carsten
Gruß Carsten
__________________
Es ist keine Schande nichts zu wissen, wohl aber eine nichts lernen zu wollen!
(Sokrates)
www.rescue-line.de
SAR-Seenotruf über Mobiltelefon
124 124 MRCC Bremen
Advanced Member
Zitat von Pille112
Kann man pauschal alles so nicht sagen.
Abhörsicher sollte es sein, wenn es nicht so wie in Aachen läuft
Verbindungssicherheit/keine Funklöcher... wenn das Netz nicht Flächendeckend aufgebaut wird, weist es Funklöcher auf. Der Bund zahlt nur ein Rumpfnetz, welches wohl einige Löcher enthalten wird. Ländersache wird es dann werden, die Netzabdeckung überall zu schaffen bzw eine "Inhouse"Möglichkeit zu schaffen wo es gewollt ist. Will das Land auf dem Feld xy/Tal keine Netzabdeckung, so wirds auch weiterhin Funklöcher geben.
Wegfall 2te betriebsart (2m) dafür gibs noch den direct Mode bzw. kleine Gruppenbildung.
Die Nachteile lass ich mal so stehen *gg
Was ich nicht verstehe, wieso hast du den Wegfall von 2meter als Vorteil verbucht ?
Willst du keinen Einsatzstellenfunk haben ? Ich finde eine bessere Trennung zwischen Einsatzstellenfunk und überörtlichen Funk wie wir sie jetzt haben, gibt es nicht. Und bedienbar ist es auch für jeden.
Einer seiner Jünger überlegte immer dreimal, bevor er etwas tat. Als der Meister davon hörte, Sprach er:"Zwei mal überlegen- das reicht schon".
Advanced Member
...lies auch meinen letzten Satz - so wird es "angepriesen/dargestellt"
Das hatte ich eigentlich vorausgesetzt - wo es kein Gerät gibt ist ja auch keine Funkverbindung möglich ;-)Verbindungssicherheit/keine Funklöcher... wenn das Netz nicht Flächendeckend aufgebaut wird, weist es Funklöcher auf.
Es ist ja von vornherein eine Gemeinschaftsproduktion von Bund und Ländern geplant gewesen, welche Teile der Bund dann auch tatsächlich übernimmt/finanziert ist eine ganz andere Sache - kennt man ja.Der Bund zahlt nur ein Rumpfnetz, welches wohl einige Löcher enthalten wird.
...spekulativ, aber wahrscheinlich richtig.
In der Planung wird aber von Flächendeckend gesprochen, ich denke aber dass Du auch hier recht behalten wirst.Ländersache wird es dann werden, die Netzabdeckung überall zu schaffen bzw eine "Inhouse"Möglichkeit zu schaffen wo es gewollt ist. Will das Land auf dem Feld xy/Tal keine Netzabdeckung, so wirds auch weiterhin Funklöcher geben.
Richtig - ist aber die gleiche Betriebsart/Frequenz => TetraWegfall 2te betriebsart (2m) dafür gibs noch den direct Mode bzw. kleine Gruppenbildung.
Weil ich jetzt/dann kein zweites Funkgerät mehr mitschleppen muß bzw. nicht zum funken wieder zum Fahrzeug zurück / den Melder schicken muß wenn ich z.B. andere Fahrzeuge ansprechen will die auf der Anfahrt sind (dynamische Führung vor Ort).Was ich nicht verstehe, wieso hast du den Wegfall von 2meter als Vorteil verbucht ?
Klar will und brauch ich auch den Einsatzstellenfunk - bei Tetra soll auch eine Trennung der beiden Funkbereiche möglich sein => Direct-Mode - ich sehe in der Bedienbarkeit keine Unterschiede, Tetra wird auch für alle bedienbar sein.Willst du keinen Einsatzstellenfunk haben ? Ich finde eine bessere Trennung zwischen Einsatzstellenfunk und überörtlichen Funk wie wir sie jetzt haben, gibt es nicht. Und bedienbar ist es auch für jeden.
Gruß carsten
Gruß Carsten
__________________
Es ist keine Schande nichts zu wissen, wohl aber eine nichts lernen zu wollen!
(Sokrates)
www.rescue-line.de
SAR-Seenotruf über Mobiltelefon
124 124 MRCC Bremen
Advanced Member
Hallo,
JA, es wird von Flächendeckend gesprochen! Aber es kommt auf die Definition von Flächendeckend an! Dies wird durch die sogenannte Ortswahrscheinlichkeit, bzw wenn ich nun auch noch die Zuverlässigkeit des Netzes mit berücksichtigen will, durch die Zeit/Ortswahrscheinlichkeit ausgedrückt. (oder einfach Verfügbarkeit)
Wenn ich Flächendeckend als 85% Verfügbarkeit definiere, dann bedeutet das in der Theroie, ich Teste an 100 zufällig ausgewählten Standorten und habe davon an 85 Standorten verbindung. An den anderen 15 Standorten steht entweder gar keine Versorgung, oder es ist gerade gestört!
Und das währe dann flächendeckend!
In der Praxis wird natürlich schon darauf geachtet werden, das die Netzlücken im möglichst unbewohnten Gebiet liegen, aber klar ist: Es wird sie geben!
Denn nach der Definition von Flächendeckend, die Für Tetra angewendet wird, egal ob es nun die Zeit/Ortswahrscheinlichkeit oder % der Bevölkerung ist, ist Analogfunk mehr als Flächendeckend!
Um es mal so auszudrücken:
Die Versorgungsdichte von Tetra entspricht der Netzabdeckeung des D-GSM Netzes um 1995 herum...
Naja,
NAtürlich hast du die DMO und die TMO Modi!
Aber zum einen ist die Bedienbarkeit doch schwieriger, zumindest solange es nicht nur ums bloße Sprechen geht, zum anderen Frage ich mich immer noch warum manche auf teufel komm raus den 2m Einsatzstellenfunk durch ein taktisch MAXIMAL gleichwertiges System ersetzen wollen?
Das ist doch Unsinn!
(Bei 4m verstehe ich es ja noch, auch wenn ich es hier immer noch für Blödsinn halte, aber bei 2m macht es doch nur für die Pol Sinn, die an 2m ganz andere Taktische Anforderungen stellt...)
Gruß
(ebendfalls) Carsten
Advanced Member
Na ja, wenn man davon ausgeht, dass Tetra irgendwann mal voll funktionsfähig ist und alle Städte ganz viel Geld haben (also warscheinlich nie...) dann ist das mit dem Maximal gleichwertig nicht mehr ganz korrekt...
Wenn man bedenkt, dass die Tetra Funkgeräte auch zusätzlich Daten übermitteln können... Somit wäre es z.B. möglich über das Funkgerät ständig den Druck der Pa's an die Atemschutzüberwachung zu senden und gleichzeitig zu Funken. Und das ist nur ein Beispiel...
Die Frage ist dann nur, ob so etwas bezahlbar ist und ob Tetra dazu wirklich die nötige Bandbreite besitzt...
Dazu müßte dann aber auch erst mal eine Tetra-Versorgung in allen Gebäuden sichergestellt sein.
Also ich bitte darum mich nicht falsch zu verstehen. Ich bin nicht dafür jetzt sofort den 2m Einsatzstellenfunk abzusetzen und auf Tetra zu gehen. Das wäre meiner Meinung nach utopisch (oder besser gesagt schwachsinnnig). Aber das Potential von Tetra sehe ich schon als höher an, als das unseren derzeitigen Einsatzstellenfunkes.
Mfg. friend112
Wer suchet, der findet!
Wow das ist ja mal was, hier wird einem ja richtig schnell geholfen! THX
Aber ich hätte da noch was wo find ich den was zu Verschlüsselung vom Tetra, und sende verfahren, habe hierfür leider nichts gefunden!
Geändert von Schranzität (06.06.2007 um 16:17 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren