Bald flächendeckender Digital-Alarm in RLP?

[FunkerVogth]

Na dann kanns ja weitergehen..... bleibt noch die Frage wer der Bremser mit seiner Rüge war, also Unternehmen aus RLP...... ich hätte jetzt eher BaWü gesagt

[thilo]

Na dann kanns ja weitergehen..... bleibt noch die Frage wer der Bremser mit seiner Rüge war, also Unternehmen aus RLP...... ich hätte jetzt eher BaWü gesagt

Ich würde einen nicht kleinen Betrag auf ein Koblenzer Unternehmen setzen ;-)

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[Kater 9]

Na dann kanns ja weitergehen..... bleibt noch die Frage wer der Bremser mit seiner Rüge war, also Unternehmen aus RLP...... ich hätte jetzt eher BaWü gesagt

Gebremst wurde da gar nichts, es hängt an der Ausführung der bereits vergebenen Arbeiten. Das Nachprüfungsverfahren behindert deshalb nicht die aktuelle Ausführung. Die Politik nutzt das nur als Vorwand um die Verzögerung zu kaschieren.

[FunkerVogth]

ich meine gehört zu haben das die gar nicht unter den heissen Kandidaten waren.

Was auch gut so war.

[thilo]

ich meine gehört zu haben das die gar nicht unter den heissen Kandidaten waren.

Was auch gut so war.

Dann wird es aber meines Wissens nach eng mit Firmen aus Rlp - oder es ist ein Ausrüster als Generalunternehmer, aber das entzieht sich meiner Kenntnis

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[FunkerVogth]

ich weiss es auch net...... ich hätte ja Center Systems gesagt, aber natürlich liegt die Zweigstelle von Apollo wireless in Koblenz ja nahe..... vielleicht war ja die berühmte Firma aus Karlsbad auch am Start..... so wie im Feuerwehr Forum Stimmung gegen die Entscheidung der Vergabe gemacht wurde...... könnte man das fast meinen. Aber da wird uns bestimmt zeitnah ein User hier aufklären ;-)

[Angriffstrupp]

Ich denke Swissphone ist der Ausrüster in RLP. Ist das falsch?

[Kater 9]

ja stimmt, Swissphone hat am 13.11.13 den Auftrag erhalten.
Aktuell klagt aber das Land RLP aktiv vor dem Oberlandesgericht, nicht ein DA Anbieter.

[Angriffstrupp]

Warum klagt das Land? Und dann kann ja auch noch ein anderer Anbieter den Zuschlag bekommen, richtig?

[Kater 9]

Gegen die Entscheidung einer Vergabekammer ist die sofortige Beschwerde zulässig, über die ein Vergabesenat des Oberlandesgerichts entscheidet, das für den Sitz der Vergabekammer zuständig ist (§171ff GWB).

Eine Vergabe an den damaligen Zweitbietenden ist nicht mehr möglich. Es wird also auf eine Aufhebung oder zum Auslaufen der Bindungsfrist in 13 Monaten kommen. Danach ist eine Neuausschreibung erforderlich.

[FunkerVogth]

Da möchte jemand bestimmt gerne Mittelsachsen im Westen haben.....mit dem Märchen von der Verschlüsselung für alle.....

[Kater 9]

Da möchte jemand bestimmt gerne Mittelsachsen im Westen haben.....mit dem Märchen von der Verschlüsselung für alle.....

Lesen wir eigentlich mal auch etwas mit Sustanz zum Thema oder immer nur Polemik? Auch Postings wie

"ich meine gehört zu haben das die gar nicht unter den heissen Kandidaten waren. "

sagen eigentlich auch nur: Ich habe zwar keine Ahnung wie es wirklich ist, schreibe aber mal was (zudem falsches) dazu.....

[Angriffstrupp]

Danke Kater9.👍

[FunkerVogth]

1. kläre uns doch mit deinem Insiderwissen auf
2. wetterst Du seit der Vergabe an Swion in RLP nur gegen Swion rum und betreibst hier aktiv versteckt Werbung für das was gewisse Firmen als für sich rettenden Strohhalm aus der Birne gezogen haben. Und das habe Dir nicht nur ich schon mal gesagt
3. parallel wird das im Feuerwehrforum ebenso betrieben ob nun Kater9 oder ein Herr D. B. ein und dieselbe Person sind oder anderweitig gemeinsame Interessen haben ist mir egal, ich finde es im Forum völlig daneben. Es fällt nur auf das gerade unter anderem diese Firma bei dem Projekt Boscrypt die treibende Kräfte sind, das aber bisher nicht vorgeschrieben ist, sondern nur empfohlen. Offensichtlich war das werben an den richtigen Stellen nicht ganz erfolgreich. Aber ich kann mir ganz gut vorstellen das jetzt mit dem ganzen Gewerbe, wie hier in Gebieten die neue Technik ausschreiben müssen, denen ordentlich was erzählt wird, so das am Ende nzr eins raus kommt. Die Technik dieser Herren. Oder sehen wir in Mittelsachen demnächst Eurobos, Selectric, Swion Melder.....? Nein. Das wird schon geschickt vorher mit viel bla bla eingetütet, bzw. Wahrscheinlich den Leuten erzählt das es nix anderes geben wird in Zukunft.

Diese Boscrypt Geschichte ist nichts anderes als den letzten Versuch zu Unternehmen auch Netze zu gewinnen, weil man es bisher nicht geschafft hat. Ich prophezeie Euch, in keinem dieser Netze wird je ein Melder von Swion oder Eurobos oder andere Hersteller laufen. Da gibts nur das muntere Vogelgezwitscher.

Jetzt sage ich auch, warum sollen die das nicht so machen, Swion sichert sich das ja auch mit Idea und EA in gewisser Weise ab.

Nur dann muss man aber nicht noch den Oberlehrerfinger hier hochalten, wenn man selber nix anderes im Sinn hat.

Und diese gewerblich orientierte kritisiererei hier in immer nur eine Richtung (lest Euch die Beiträge alle durch) gehört nicht in ein Forum, wo sich User austauschen. Das klammert nicht aus, das Funkfirmen hier auch gewissen Support leisten können, aber das hier hat nix mit Support zu tun. Das ist indirekt Werbung gewerblicher Seite.

Und das halte ich für gefährlich und solange das in eine Richtung passiert, halte ich dagegen.

Natürlich ist ein gemeinsamer Verschlüsselungsstandard zu begrüßen, aber sowas kommt im Projekt eher von behördlicher Seite, aber in dem Fall kam das nicht, sondern genau eben von diesen Firmen. Lest nur wer am Kopf der ganzen Geschichte steht..... und das passt einfach nicht.

Es muss nicht von gewerblicher Seite betrieben werden, sondern von behördlicher Seite und das war es nicht.

[Kater 9]

1. kläre uns doch mit deinem Insiderwissen auf

Ich bin der Ansicht, dass ich das laufend mache.

Diese Boscrypt Geschichte ist nichts anderes als den letzten Versuch zu Unternehmen auch Netze zu gewinnen, weil man es bisher nicht geschafft hat. Ich prophezeie Euch, in keinem dieser Netze wird je ein Melder von Swion oder Eurobos oder andere Hersteller laufen. Da gibts nur das muntere Vogelgezwitscher.

Das kann aber schon als wiederlegt angesehen werden, im feuerwehr-forum kann man schon lesen dass auch Oelmann begonnen hat DA-Komponenten mit BOSKRYPT zu liefern. Hier können sogar DME im Bestand durch die Anwender selbst und ohne Einsendung zum Hersteller nachgerüstet werden.
Die anderen Hersteller ziehen nach, die Anwender müssen einfach nur bei ihren Hersteller mit etwas Nachdruck nachfragen, dann bekommen sie auch von denen DME mit BOSKRYPT. Auch der Lieblingshersteller von FunkerVogth zählt da dazu, wenn auch zur Zeit nicht "ab Lager".
Die beiden großen Anbieter halten sich da mit Werbung nur zurück.

Jetzt sage ich auch, warum sollen die das nicht so machen, Swion sichert sich das ja auch mit Idea und EA in gewisser Weise ab.

Jetzt wird es ja besonders interessant. Es wird quasi gut geheissen, dass ein Hersteller (hier SW) seinen proprietären Standard dafür einsetzen soll die Anwender und den Wettbewerb zu behindern? Und das ist dann keine einseitge Werbung für einen Hersteller?
Ein freies Verfahren, welches von allen kostenfrei genutzt werden kann, von allen Anbieter (incl. SW) unterstützt wird, soll aber nur den Interessen einer Firma dienen?

Und diese gewerblich orientierte kritisiererei hier in immer nur eine Richtung (lest Euch die Beiträge alle durch) gehört nicht in ein Forum, wo sich User austauschen. Das klammert nicht aus, das Funkfirmen hier auch gewissen Support leisten können, aber das hier hat nix mit Support zu tun. Das ist indirekt Werbung gewerblicher Seite.

Ich sehe nicht was hier gewerblich orientiert sein soll. Ich habe weder etwas davon wenn BOSKRYPT eingesetzt wird noch wenn die Vergabe RLP aufgehoben oder an irgend einen der damaligen anderen Bieter vergeben wird.
Ich denke hier nur als Anwender der sich nicht durch einen proprietären Kryptostandard geiseln lassen will. (Sorry HOG :-) Wie muss man es dann werten wenn permanent nur SW als das einzig Wahre dargestellt wird?

Und das halte ich für gefährlich und solange das in eine Richtung passiert, halte ich dagegen.

Gefährlich ist hier nur die einseitge Polemik die immer wiederkehrend heisst: SW gut, EB Mist, da muss ich dann halt dagegen halten :-).
Die Welt ist auch in diesem Bereich nicht schwarz/weiß.

Natürlich ist ein gemeinsamer Verschlüsselungsstandard zu begrüßen, aber sowas kommt im Projekt eher von behördlicher Seite, aber in dem Fall kam das nicht, sondern genau eben von diesen Firmen. Lest nur wer am Kopf der ganzen Geschichte steht..... und das passt einfach nicht.
Es muss nicht von gewerblicher Seite betrieben werden, sondern von behördlicher Seite und das war es nicht.

Erneut muss ich unterstellen, dass die historischen vor allem die aktuellen Strukturen und Beteiligten die bei der Erstellung und Verabschiedung von TR BOS mitwirken gänzlich unbekannt sind. Ich weiß noch genau wie und durch wen Richtlinien zum FMS, Kurztext, FUG8, FUG11b, 10b/13b und die digitale Alarmierung entstanden sind. Und die Mehrzahl waren keine Behördernvertreter. Insofern gibt es hier bei BOSKRYPT keine wesentliche Änderung. Der Motor aller bisherigen Technischen Richtlinien ist schon viele Jahre im Ruhestand, die die es noch könnten werden durch die desinteressierten und lustlosen Verwaltungsebenen ausgebremst. BOSKRYPT wird von allen Herstellern getragen, zu dem Treffen kam sogar extra ein Vertreter aus der Schweiz angereist, lediglich den asiatischen Herstellern war der Weg zu weit. Die Umsetzung erfordert bei den Herstellern aus verschiedensten Gründen individuelle Zeiten. Es gibt halt Hersteller die sind flexibler und schneller bei der Umsetzung.