Hallo,
bin kein FW-Experte, aber auf mich wirkt der Kommentar auch eher negativ. Vor allem die personelle Kritik an der Kommission verstehe ich nicht. OK, zwei "Beteiligte" waren da mit drin, die aber - so steht es ja im Kommentar selbst - nicht die Einsatzleitung hatten. Außerdem ist es für mich klar, dass dort Führungskräfte drin sind, die selbst nicht mehr zum Besen greifen. Ob ein aktiver AGT das besser bewerten kann, nur weil er vor drei Wochen in der Strecke war - ich weiß nicht. Dafür kennt er viele andere Zusammenhänge wieder nicht, weil er sie als Truppmann nicht braucht. Ein Staatsanwalt verteilt auch keine Strafzettel in der Stadt, und bearbeitet das Verfahren später (Ok, ein Strafzettel hat ja mit der Staatsanwaltschaft nix zu tun, aber ist ja nur ein Beispiel).
Es ist ja auch im täglichen Leben so, dass der Unternehmensführung immer mangelnde Praxis vorgeworfen wird und dass der "einfache Mitarbeiter" das ja selbst viel besser könnte. Das ist doch überall so. Ob es stimmt, nur weil es jeder sagt, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Mir ist unklar, was der Kommentar überhaupt bezwecken will: Schwachstellen der Kommission aufdecken? Die Kommission kritisieren? Sich hinstellen und Dinge schlecht machen ist immer einfach, vor allem, wenn man keine Alternative aufzeigen kann. Mir als "Halb-Laien" fehlt da irgendwo der Sachbezug.
Viele Grüße
Tobias
---
» Der Mensch hat dreierlei Wege, klug zu handeln: erstens durch Nachdenken, das ist der edelste, zweitens durch Nachahmen, das ist der leichteste und drittens durch Erfahrung, das ist der bitterste. «
Konfuzius (551-479 v.Chr.), chinesischer Philosoph