Neues von DIGITALEM BOS Funk

[Newty]

Och, so schlimm ist das gar nicht, wenn man in etwa ne Vorstellung von den einzelnen Keys hat. Im Endeffekt haben wir ohne E2E dennoch eine Asymetrie, diese aber nicht gewollt, sondern Prinzipbedingt. Bin ich dann richtig in der Annahme, dass bei E2E der CCK wegfällt und für die Empfangsrichtung der DCK pro Endgerät verwendet wird? Somit auch jedes Gerät einen Timeslot belegt?

[DG3YCS]

Och, so schlimm ist das gar nicht, wenn man in etwa ne Vorstellung von den einzelnen Keys hat. Im Endeffekt haben wir ohne E2E dennoch eine Asymetrie, diese aber nicht gewollt, sondern Prinzipbedingt. Bin ich dann richtig in der Annahme, dass bei E2E der CCK wegfällt und für die Empfangsrichtung der DCK pro Endgerät verwendet wird? Somit auch jedes Gerät einen Timeslot belegt?

Hi,

Eine Asymetrie im Sinne der Asymetrischen Verschlüsselung haben wir so in keinem Fall!
Die Ver- und Entschlüsselung erfolgt in jedem Fall mit demselben Schlüssel!
Bei der Asymetrischen Verschlüsselung ist das ja gerade das auszeichnende, die Verschlüsselung erfolgt mit einem anderen Schlüssel (dem Öffentlichen) als der Entschlüsselung. (Bei der Authentifizierung wiederum genau umgekehrt...)

Die ETE-VS wird Zusätzlich AUF die Grundverschlüsselung gelegt.
Wenn man auf die Grundverschlüsselung verzichten würde, so währen alle Signalisierungsdaten ja im KLARTEXT vorhanden. Man könnte also mitschneiden welches Gerät sich wo aufhält und mit wem in Kontakt steht.
Die Signalisierungsdaten kann man ja nicht mit der ETE VS verschlüsseln, denn der Sinn dieser VS ist ja gerade das das Netz selber keine Kentniss über die übertragenen Informationen hat. Wenn das NEtz aber Signalisierung nicht verstehen würde...

Leider habe ich über die ETE-VS (noch) keine weitergehende Informationen...

Gruß
Carsten

[Newty]

Hi,

Eine Asymetrie im Sinne der Asymetrischen Verschlüsselung haben wir so in keinem Fall!
Die Ver- und Entschlüsselung erfolgt in jedem Fall mit demselben Schlüssel!
Bei der Asymetrischen Verschlüsselung ist das ja gerade das auszeichnende, die Verschlüsselung erfolgt mit einem anderen Schlüssel (dem Öffentlichen) als der Entschlüsselung. (Bei der Authentifizierung wiederum genau umgekehrt...)

Okay, man sollte ausgeschlafen posten ^^

Die ETE-VS wird Zusätzlich AUF die Grundverschlüsselung gelegt.
Wenn man auf die Grundverschlüsselung verzichten würde, so währen alle Signalisierungsdaten ja im KLARTEXT vorhanden. Man könnte also mitschneiden welches Gerät sich wo aufhält und mit wem in Kontakt steht.
Die Signalisierungsdaten kann man ja nicht mit der ETE VS verschlüsseln, denn der Sinn dieser VS ist ja gerade das das Netz selber keine Kentniss über die übertragenen Informationen hat. Wenn das NEtz aber Signalisierung nicht verstehen würde...

Nun wird mir alles wesentlich klarer, also im PTT kein E2E... Vielen Dank!

[postmaster]

Moin,

ich sehe es mit gemischten Meinungen. Kann man jedoch nicht erst eins zu ende bringen und dann erst was neues beginnen ?!
Ich meine, die Digitale Alamierung ist noch nicht überall vorhanden, viele sind noch analog unterwegs. Nu will man Tetra einführen. Wenn es nach mir ginge erstmal eins Abschliessen und dann was neues Anfangen.

Wie sicher und zuverlässig ist Tetra ?

Gruß
Dennis

[F64098]

Die Einführung des Digitalfunks ist Bundes- und Ländersache. Wenn es die (für die Alarmierungseinrichtungen zuständigen) Kreise und Kommunen nicht hinbekommen, die seit knapp 15 Jahren verfügbare digitale Alarmierung zu installieren, kann man keine Rücksicht verlangen.
Daß die, für die analoge Alarmierung erforderlichen, Frequenzen in 4m-Band in einem überschaubaren Zeitraum entfallen werden, ist ja nun wirklich keine Neuigkeit mehr...


MfG

Frank

[Poli]

Wobei, und das wurde hier ja schon mehrfach gepostet, die "digitale" Alarmierung mit der Einführung von Tetra nicht nur nichts sondern gar nichts zu tun hat.

[F64098]

Lies bitte nochmal meinen letzten Satz und denke kurz und scharf nach ;-)


MfG

Frank

[nederrijner]

Moin,

ich sehe es mit gemischten Meinungen. Kann man jedoch nicht erst eins zu ende bringen und dann erst was neues beginnen ?!
Ich meine, die Digitale Alamierung ist noch nicht überall vorhanden, viele sind noch analog unterwegs. Nu will man Tetra einführen. Wenn es nach mir ginge erstmal eins Abschliessen und dann was neues Anfangen.

Die Feuerwehren und HiOrgs sind m.E. eh nur Anhängsel, Haupttreiber der Sache sind die Polizeien und damit die Länder und der Bund, die wollen den Digitalfunk und haben auch ganz andere Probleme, an denen sich orientiert wird.

Die digitale Alarmierung hat mit der Sache, wie bereits gesagt, eher nichts zu tun. Und die analoge Technik wird im Unterhalt vmtl. auch nicht billiger.

Wesentlich ist für mich nicht die Frage, ob Digitalfunk eingeführt werden soll, da bin ich klar dafür. Wichtig ist, wie und unter welchen Umständen es eingeführt werden muss, damit hinterher alle damit arbeiten können. Von einer überstürzten Einführung halte ich nichts.

[nederrijner]

Lies Dir dazu bitte einfach mal das Schengener Übereinkommen vom 19.06.1990 und dann im Besonderen den Artikel 44 durch.

Du meinst:

Artikel 44

(1) Die Vertragsparteien schaffen nach Maßgabe der entsprechenden internationalen Verträge und unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten und der technischen Möglichkeiten - insbesondere in den Grenzregionen - direkte Telefon-, Funk-, Telex- und andere Verbindungen zum Zwecke der Erleichterung der polizeilichen und zollrechtlichen Zusammenarbeit, insbesondere im Hinblick auf die rechtzeitige Übermittlung von Informationen im Zusammenhang mit der grenzüberschreitenden Observation und Nacheile.

(2) Über diese Sofortmaßnahmen hinaus werden sie insbesondere die nachstehenden Möglichkeiten prüfen:
Austausch von Material oder Entsendung von Verbindungsbeamten, die über geeignete Funkgeräte verfügen;
Erweiterung der in den Grenzregionen benutzten Frequenzbänder;
Einrichtung einer gemeinsamen Verbindung zwischen den in derselben Region tätigen Polizei- und Zolldienststellen;
Koordinierung ihrer Programme für den Erwerb von Kommunikationsgeräten mit dem Ziel der Einrichtung genormter und kompatibler Kommunikationssysteme.

Und?

Vielleicht hört es denn endlich bald mal auf immer auf unsere Polizei oder den Bund zu schimpfen

Ich schimpfe nicht, ich stelle nur fest, wie das für mich gelaufen ist.
Und da sind nunmal im Wesentlichen die Polizeibehörden verwickelt, während sich die Feuerwehren und HiOrgs lange Zeit sehr bedeckt gehalten haben und anscheinend heute - im Netzaufbau - noch nicht wirklich bekannt ist, wie das eigentlich alles genau laufen soll. Das ist ihre eigene Schuld.

ohne sich mit dem Thema auseinander zu setzen. Wir befinden uns in einem Europäischen Verbund und können somit auch nicht mehr in allen Bereichen Alleingänge produzieren.

Was hat Europa jetzt damit zu tun?
Willst Du andeuten, dass man zukünftig in ganz Europa mit unserem Digitalfunk mit anderen Ländern zusammenarbeiten kann?
Der Zug ist doch schon ewig abgefahren.

[F64098]

Lies Dir dazu bitte einfach mal das Schengener Übereinkommen vom 19.06.1990 und dann im Besonderen den Artikel 44 durch.

Gute Idee!
Machen wir das mal:

"Artikel 44

(1) Die Vertragsparteien schaffen nach Massgabe der entsprechenden internationalen Verträge und unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten und der technischen Möglichkeiten - insbesondere in den Grenzgebieten - direkte Telefon-, Funk-, Telex- und andere Verbindungen zum Zwecke der Erleichterung der polizeilichen und zollrechtlichen Zusammenarbeit, insbesondere im Hinblick auf die rechtzeitige Übermittlung von Informationen im Zusammenhang mit der grenzüberschreitenden Observation und Nacheile.

(2) Über diese Sofortmassnahmen hinaus werden sie insbesondere die nachstehenden Möglichkeiten prüfen:

1. Austausch von Material oder Entsendung von Verbindungsbeamten, die über geeignete Funkgeräte verfügen;
2. Erweiterung der in den Grenzregionen benutzten Frequenzbänder;
3. Einrichtung einer gemeinsamen Verbindung zwischen den in derselben Region tätigen Polizei- und Zolldienststellen;
4. Koordinierung ihrer Programme für den Erwerb von Kommunikationsgeräten mit dem Ziel der Einrichtung genormter und kompatibler Kommunikationssysteme."

So, fertig!
Und wo kommen jetzt die Begriffe "Feuerwehr", "Rettungsdienst", "Katastrophenschutz" vor?

Vielleicht hört es denn endlich bald mal auf immer auf unsere Polizei oder den Bund zu schimpfen ohne sich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Wer schimpft denn auf die Polizei oder den Bund? Für die Polizei und den Zolldienst wurde vom Bund ein Abkommen unterschrieben, das ist nun mal Fakt. Alles andere interpretierst Du hinein und machst unnötig einen auf beleidigte Leberwurst.
Aber um Deine Aggression etwas zu kanalisieren, darfst Du gerne mal für alle derzeitigen "Schengen-Staaten" heraussuchen, ob und wie die Organisationen/Einheiten der nichtpolizeilichen Gefahrenabwehr (FW/RD/KatS) in das Kommunikationssystem der Polizeibehörden eingebunden sind/werden sollen.

Wir befinden uns in einem Europäischen Verbund und können somit auch nicht mehr in allen Bereichen Alleingänge produzieren.

Da bin ich ja mal gespannt, ob ich neugierig bin...


MfG

Frank

[J@n]

Naja gerade der digital Funk ist ja in allen Ländern für sich ein Alleingang.
Das Schengener wollte über Ländergrenzen hinweg möglich Sprach und Datenkommunikation. Dies wird mit dem Digitalfunk nicht erreicht denn neben den verschiedenen Systememen Tetrapol Tetra25 erstellt auch noch jedes Land seine eigene Software anforderungen an das Netz. Ich bezweifele das es in den nächsten Jahren möglich sein wird das ich mit einem Deutschen Digitalfunkgerät ohne weiteres (natürlich mit entsprechenden Berechtigungen) mich bei unseren Französischen Nachbarn einloggen kann.

Wenn das nicht funktioniert brauch ich mich auch nicht auf das Schengener Abkommen zu berufen.

Gruß Jan

[nederrijner]

Eben, damit eine Pflicht zur Einführung des Digitalfunks, wie er jetzt kommen wird, zu begründen, ist doch Humbug. Deutschland hat sich nach langem Hin und Her mal endlich entschieden, meiner Meinung nach wurde wesentlich auf Belange der Polizeien geachtet (weil die sich damit beschäftigt haben und sich für ihre Interessen eingesetzt haben), während Feuerwehren und andere HiOrgs die Entwicklung weitestgehend verschlafen haben und zum Teil heute noch nicht wissen, was da auf sie zu kommt und wie sie das umsetzen sollen.
Nicht umsonst liest man in den Medien quasi immer nur vom "Digitalfunk für die Polizei".

Welche europäischen Länder haben denn ein vollumfänglich zum deutschem System kompatibles System? Welche europäischen Ländern arbeiten überhaupt an einem System, dass flächendeckend und für alle BOS eingeführt werden soll?

Die Vertragsparteien schaffen nach Maßgabe der entsprechenden internationalen Verträge (1. Einschränkung) und unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten (2. Einschränkung) und der technischen Möglichkeiten (3. Einschränkung)- insbesondere in den Grenzregionen (4. Einschränkung)- direkte Telefon-, Funk-, Telex- und andere Verbindungen zum Zwecke der Erleichterung der polizeilichen und zollrechtlichen Zusammenarbeit, insbesondere im Hinblick auf die rechtzeitige Übermittlung von Informationen im Zusammenhang mit der grenzüberschreitenden Observation und Nacheile.

Und was steht da jetzt drin? Dass man sich irgendwie in bestimmten Bereichen miteinander verständigen können muss - mehr nicht.

[F64098]

Ist das die Schuld des Systems "Digitalfunk" wenn sich niemand der dafür zuständigen einbringt oder meint es durch biologische Auslese aussitzen zu können?

Es ist das Problem, daß die Feuerwehren keine wirksame einheitliche Vertretung nach außen haben. Es sei denn, man besetzt die Ausschüsse mit Vertretern des Städte- und Gemeindetags.
Bei den Hilfsorganisationen sieht es nur unwesentlich besser aus.
Bei den zentral organisierten Behörden Polizei und THW lassen sich hingegen mühelos Nägel mit Köpfen machen.
Und nein, das ist nicht Schuld des Digitalfunks.
Aber es ermöglicht denen, die den Digitalfunk zwingend einführen müssen/wollen, auf recht einfache Weise den Kreis derer (fast) widerspruchslos zu vergrößern, die das Ganze letztlich finanzieren.

Ich glaube, Du hast irgendetwas genommen. Wo war ich beleidigt?

Ich empfand den Satz:

"Vielleicht hört es denn endlich bald mal auf immer auf unsere Polizei oder den Bund zu schimpfen ohne sich mit dem Thema auseinander zu setzen. "

durchaus als Ausdruck der Empörung/Verärgerung.

Wo war ich agressiv?

Aggressiv im Sinne von "Schaum vorm Mund"? Nirgends.
Die aus Deiner oben vermuteten Empörung resultierende Aggression (oder gibt es einen passenderen Ausdruck?) hätte ich gerne dafür verwendet, sich den Rest der Schengen-Staaten mal anzusehen. Insbesondere auf die von Dir angesprochenen Punkte.

Mit etwas Abstand betrachtet, drängt sich doch jedem der Eindruck auf, daß hier nicht alle zukünftigen Nutzer für etwas Neues(*) begeistert werden sollen, sondern daß der Busladung Rentner auf der Kaffefahrt die mundgeklöppelten Lamafell-Rheumadecken mit Magneteinlage aufgeschwatzt werden. Ich sag' nur Albanien...

(*) Daß wir dann im Jahre 2010 ein bis dahin 15 Jahre altes Datenübertragungssystem einführen, um den veralteten Analogfunk abzulösen, hat durchaus was von Realsatire.


MfG

Frank

[russmeyer]

Das sich die Hilfsorganisationen nicht in die Planung eingebracht hätten, halte ich für ein Gerücht.

Bei den erten Besprechungen im BMI wurde die Fw sowie die anderen Hilfsorganiationen sehr wohl eingebunden. Man entschied sich dann aber von BMI Seite, die Polizei als "Rädelsführer" das Konzept ausarbeiten zu lasen.
Daraus resultierte ein Rumpfnetz, mit den Anforderungen, die die Polizei seinerzeit an ein Digitaes Funknetz hatte. Bei einer der Vorstellungen des Konzeptes meldeten sich dann die Hilforganisationen zu Wort und stellten Anforderungen an das zukünftige Netz, die von der Polizei überhaupt nicht bedacht wurden.
Alles in allem kam es dann zum GAN Standart, weil da ganze auch noch finanziert werden muss.

Die Feuerwehr und andere Hilfsorganiationen hatten und haben sehr wohl eigene Vorstellungen von einem digitalen Funknetz, nur, das BMI hat andere....Ob allerdings die Spezialisten der HiOrgs und Fw, die in den Arbeitskreisen sitzen auch welche sind... das fragen sich allerdings viele....

r.

[FunkerVogth]

Moin.

.......und deshalb wird es auch ein voller Erfolg ;-) auf dem niedriegsten Level.

Wenn mir schon jemand sagt das man z.B. die derzeitige analoge Funkabdeckung eines bestimmten Landkreises mit stolzen 96 % nach den derzeitigen Planungen für das TetraNetz gerade mal zur Hälfte erreicht, will sagen 56% dann bitteschön her damit.....

ich sag nur Kosten ----> Nutzen????