Neues von DIGITALEM BOS Funk

[funkwart]

Und zu 2.: Du scheinst in Punkto Netzaufbau, Projektorganisation und gewähltem TETRA-25-Netz nicht sehr viel Ahnung zu haben (?!) sonst würde nicht so ein.....Unsinn....rauskommen bezüglich bundeseinheitlichem Netz! Sorry, aber diiees ... war jetzt eine Unterstellung.

So, es scheint wieder einmal absolut Zeit für ein scharfes: "Jeder in seine Ecke!"
Hiermit ausgesprochen.
Bitte tut uns und letztendlich auch Euch doch den Gefallen und hört mit den gegenseitigen Angriffen auf. Ich muss in diesem Falle wirklich einmal Kritik an Dir, WernerG üben. Du wirst - ob Du nun Recht ode nicht hast, möchte ich hier ausdrücklich nicht ergründen - bei fast jeder Antwort in den letzten Beiträgen hier persönlich. Das muss doch nicht sein!
Tauscht bitte auf sachlicher Ebene Argumente aus, eine "Bauch-Diskussion" haben wir schon zur Genüge in den Stammtisch-Runden der potentiellen Endanwender, die brauchen wir hier nicht auch noch.
Wenn DG3YCS einen Erfahrungsaustausch mit Anwendern eines (vielleicht nicht 100% zum geplanten deutschen Modell identischen) Groß-Tetra-Netzes hat, dann sind diese Argumente sicherlich mindestens genau so gewichtig wie die (ebenfalls nicht 100% durchführbare) Projektion von vergleichsweise kleinen Testnetzen in Deutschland auf ein flächendeckendes Tetra-Netz.
Wer letztendlich Recht behalten wird, wird sich zeigen.

Achtung, jetzt folgt eine persönliche Einschätzung von mir:
Ich denke, man muss kalkulieren, ob ein "Aufspringen" auf den POL-BOS Tetra-Zug sich für die NPOL-BOS überhaupt rechnen kann, oder ob ein Halten bzw. Ausbau der bestehenden analogen Netze (evtl. mit Übernahme der freiwerdenden Kapazitäten aus dem POL-BOS Bereich) in diesem Bereich wirtschaftlicher ist.
Wie schon gesagt wurde, ist nur ein wirklicher Bruchteil der Tetra-Vorteile für den NPOL-BOS Bereich überhaupt sinnvoll nutzbar. Unnötigen Schnickschnack brauchen wir da wirklich nicht.

Ich hoffe, wir kehren nun wieder auf die sachliche Diskussionsebene zurück, ansonsten wird sich das Mitlesen in diesem Thread wohl zukünftig nicht mehr lohnen.

Gruß,
Funkwart

[knutpotsdam]

"Digitalfunk beim 128. Baumblütenfest in Werder (Havel)
Mit freundlicher Unterstützung der Firma H.E.R.T.Z Elektronik GmbH, mit der
Unterschützung von der Motorola GmbH Berlin und in Verbindung mit der Projektgruppe
Digitalfunk des Landes Brandenburg wird für die Absicherung des Baumblütenfestes in
Werder (Havel) der Pilottest eines digitalen Funknetzes unter Einsatzbedingungen
durchgeführt. Erfahrungsgemäß ist an allen Tagen des Festes mit einem erhöhten
Einsatzaufkommen für den Rettungsdienst zu rechnen. Aber auch die Freiwilligen
Feuerwehren leisten ihren Beitrag. Der Rettungsdienst, die SEG-Einheiten und die
Freiwilligen Feuerwehren wurden mit Digitalhandfunkgeräten ausgerüstet, um unter
Einsatzbedingungen die Funktionsfähigkeit des Systems, der Geräte, des Netzes und die
Handhabung der Geräte unter Einsatzbedingungen zu testen. Die Einweisung der
Einsatzkräfte in die neue Technik erfolgt absichtlich erst einen Tag vor Einsatzbeginn.
Hiermit wollen wir demonstrieren, dass die Nutzung und der Umgang mit der neuen Technik
durch jede Einsatzkraft kurzfristig erlernbar sind. Durch den Aufbaustab wurden nach
Errichtung des Netzes umfangreiche Funkausleuchtungen durchgeführt. In einem Radius von
ca. 13 km um die Basisstation konnte eine sehr gute Sprachqualität ohne die aus dem
Analogfunk bekannten Nebengeräusche und Störungen festgestellt werden."

Äußerung aller Beteiligten: Funktioniert wunderbar, besser als 4m und 2m! Genutzt werden übrigens die Funktionen Gruppenruf, Einzelruf, Telefonie und Datenübertragung per SDS - und im Gegensatz zu anders lautenden obigen Aussagen --> Wir brauchen diese auch wirklich aus taktischen Gründen!

[WernerG]

So, es scheint wieder einmal absolut Zeit für ein scharfes: "Jeder in seine Ecke!"
Hiermit ausgesprochen.
Bitte tut uns und letztendlich auch Euch doch den Gefallen und hört mit den gegenseitigen Angriffen auf. Ich muss in diesem Falle wirklich einmal Kritik an Dir, WernerG üben. Du wirst - ob Du nun Recht ode nicht hast, möchte ich hier ausdrücklich nicht ergründen - bei fast jeder Antwort in den letzten Beiträgen hier persönlich. Funkwart

Ähm, darf ich mir dann mal die (sicher auch wieder vorurteilsvoll als "Angriff" aufgefasste) Frage erlauben wer du hier in diesem Forum bist, dass du uns "Kopfnoten-Betragen" austeilen darfst/kannst/sollst??????
Oder hab ich irgendwo in deinem Profil den Status "Admin" übersehen??????????

Wenn ich an einem Beitrag etwas zu kritisieren, anzumerken habe, dann tu ich das; werd ich (vorher) unsanft "angegegangen" (noch dazu mit haltlosen Behauptungen, die jegliche Rechtskenntnis vermissen lassen), dann kommt es auch etwas unsanft zurück; "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus".

Falls du ein zensiertes (in deinn Augen besseres??) Forum haben willst mach doch selbst eins auf; ansonsten lass hier den Admins ihre Rechte; derem "Urteil" würde ich mich eher bzw. überhaupt fügen.

Und........."Jeder in seine Ecke" kannst du zu deinen Leuten/Kindern/Kämpfern/Tieren sagen.......aber bitte nicht zu mir!

In diesem Sinne.......weiter zur Einführung des Digitalfunks; auf dass er hoffentlich schnell kommen möge, um uns als Nutzern endlich die (taktischen/technischen) Vorteile zu bringen die er nunmal unbestreitbar hat und um viele Gesichter der (auch hier versammelten) Dauer-Mithörer (und nun fühle sich wirklich nur derjenige ANgesprochen auf den das zutrifft ;-) ) länger werden zu lassen.

Dieses ewige Miesreden des DiFu (ohne vielleicht überhaupt auch nur eine Minute damit gearbeitet zu haben-und auch jetzt nur die Nörgler angesprochen fühlen auf die das zutrifft ;-)) ) ko....(Eigenzensur ;-) ) nämlich mich (und ich denk auch viele andere) an.

Wenn Eure n-Pol-BOS-Vetreter es bisher nicht geschafft haben(worüber ich mir aber kein Urteil erlauben will und was ich so auch nicht glaube !!) , eure Interessen in den entsprechenden Landes- und Bundesgremien zu artikulieren, zu vertreten, dann klärt dies mit denen. Vielleicht bekommt ihr dann auch mit, dass die Innenministerien und die IMK bei weitem nicht die gleiche Macht hatten (haben?!?!) wie die Finanzminister und deren FMK. Daher kommen viele "Absonderlichkeiten" im zukünftigen DiFu, der aber trotzdem (mindestens) einen Schritt nach vorn bedeuten wird.
Und ja, auch ich sitze als N-Pol-Interessenvertreter nebenberuflich (also faktisch in meiner dienstfreien Zeit) in einer Landesprojektgruppe und nochmal ja, auch ich sitze in einem Gemeinderat und muß künftig dort um die Freigabe/Bereitstellung von Haushaltsmitteln für die Beschaffung von HRT/MRT kämpfen; weiss also, was ich "da oben" on der Projektorganisation "anrichte".
Und nochmal ja, auch als Führungskraft in einem Landkreis diskutiere ich darüber offen und ehrlich mit "meinen" Wehrleitern und Feuerwehren sowie deren Bürgermeistern bzw. Kämmereien.
Ich erlaube mir also (denk ich) begründet meine Meinung über das, was man hier (zum Glück nur manchmal) zu lesen bekommt ;-))



Werner

[DG3YCS]

In diesem Sinne.......weiter zur Einführung des Digitalfunks; auf dass er hoffentlich schnell kommen möge, um uns als Nutzern endlich die (taktischen/technischen) Vorteile zu bringen die er nunmal unbestreitbar hat.
Werner

Und diese währen????
Mal abgesehen von der Abhörsicherheit, die bei den NPOL BOS wohl eher eine untergeordnete Rolle spielt. Hier kann man zwar geteilter Meinung sein, aber da VS zumindest nicht schadet und Funktioniert lassen wir diesen Punkt als ausdiskutiert aussen vor.

Die Dynamische Gruppenbildung?
Alles hängt an dem Leitstellendiisponennten anstelle das es wie früher jede taktische Einheit selbstständig vollziehen kann!
Aber da zeigen ja die NL wie es geht: Es gibt Landesweit vordefinierte Gesprächsgruppen die jedes MRT/HRT hat. (Im allgemeinen Sprachgebrauch dort "Kanäle" genannt!). Bei zusammenarbeit wird dann am MRT/HRT ebend auf diese Gruppe (Genannt "Kanal") von jeder taktischen Einheit selbst geschaltet...
Dieser Ablauf erinnert mich da an irgendetwas, was war das noch ???

Was ich selber als Sinvoll ansehe ist die Positionsbestimmung.
Ist zwar keine neuerung des DIGIFunks, aber währe theoretisch dann für alle ohne Zusatzhardware eingeführt.
Allerdings ausgerechnet hiergegen wehren sich doch Interessenvertreter der (deutschen) POL, denn diese befürchten jetzt eine Rundum-Überwachung Ihrer Kollegen!

Hier darfst du jetzt weitermachen, los überzeuge mich!
Was bietet der DIGIFunk uns noch. Und vor allem Begründe mir den taktischen Vorteil!!! (Nicht nur Schlagworte...)

Insbesondere wenn es um den ersatz des 2m Einsatzstellenfunks durch Tetra geht!

Achja:

Wenn ich an einem Beitrag etwas zu kritisieren, anzumerken habe, dann tu ich das; werd ich (vorher) unsanft "angegegangen" (noch dazu mit haltlosen Behauptungen, die jegliche Rechtskenntnis vermissen lassen), dann kommt es auch etwas unsanft zurück; "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus".

Wenn du deine Meinung sagen willst, dann ist das völlig OK.
Wenn du diese MEinung auch noch sachlich begründest, ist es noch besser.
Denn wir sind hier ein offenes Forum...

Aber hier in diesem Fall hast DU zuerst geschossen.
Zwar würde deine Aussage, u.a. durch die Fragestellung noch keine Strafrechtliche Relevanz im Sinne das §186 STGB haben.
Die Intention die dahinter steckt ist aber sehr durchsichtig.

Und leider bemerke ich von seiten der DIFU-Fans immer mehr diese Argumentationskette.
DiFu ist digital und damit Toll, ausserdem abhörsicher !
Da Abhörsicher kann niemand mehr mithören.
Da nienand mehr mithören kann, finden einige Leute den DiFu blöd, obwohl der doch Digital ist. ERGO: Digitalfunkkritiker sind alles dumme Abhörer, welche freudig Straftaten nach §89 TKG begehen...

Und das ist doch eigendlich sehr armselig!!!
Aber genug davon und zurück zur Sachlichkeit.
Ich bin jetzt mal auf die wahnsinnigen technischen und vor allem taktischen Vorteile gespannt. Denn zumindest im Bereich der N-POL BOS habe ich die noch nicht so ganz kapiert. Vieleicht bin ich aber auch einfach zu Blöd!

Gruß
Carsten

[Alex22]

Selbst die Sprachverschleierung im analogen Funk sollte schon genügend abhörschutz bieten.

[WernerG]

Selbst die Sprachverschleierung im analogen Funk sollte schon genügend abhörschutz bieten.

Auch wenn ich sie mit nem 100Teuro-Zusatzteil oder nen Scanner für 200 oder wieviel € problemlos "knacken", also "deinvertieren" kann????

Sicher nicht !

Und solang es solch Foren wie hier gibt, in denen (als VS bzw. NfD eingestufte) Sprachtabellen/Codewort-/Indikationstabellen etc. veröffentlicht werden, solang reicht auch dieser (zusätzliche) Schutz bei weitem nicht aus. Hier muß wirklich (und endlich) ein (für Otto-Normalverbraucher) abhörsicheres Funksystem her- und dies unabhängig von der Art/Zugehörigkeit der BOS!

Denn viele Patientendaten sind (in meinen Augen...und dies aus langjähriger Erfahrung im RD sowie in der ILS) bei weitem schützenswerter, als wenn Cop X hört, dass Bürger Y zur Zeit über keine FE verfügt oder dass FuStW Z in A-Dorf ne VK macht.
Oder würde es euch gefallen, wenn ganze Landkreise (unerlaubter Weise) mithören können, dass euer (fiktiver) Onkel Alkoholiker ist/HIV-Positiv ist/ etc.??

In diesem Sinne: DiFu.....ich warte !! ;-))

[WernerG]

Und diese währen????

Die Dynamische Gruppenbildung?
Alles hängt an dem Leitstellendiisponennten anstelle das es wie früher jede taktische Einheit selbstständig vollziehen kann!

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.

Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Gruß

Werner

[funkwart]

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.
Werner

Das stimmt natürlich. Der völlig überforderte, in Stress zerfließende Fahrzeugführer kann sich um sowas natürlich nicht kümmern. Da ist es schon besser, wenn ein Disponent, der ja gerade bei großen Einsätzen so gut wie nichts zu tun hat, diese Aufgabe übernehmen kann. Und falls dieser die Aufgabe an seinen elektronischen Mitarbeiter delegiert, kann man sich ja auf so glänzend arbeitende Software, wie man sie beispielsweise von einem großen nicht näher genannten Transportunternehmen kennt, verlassen.

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)
Werner

Hmmm, was Du da beschreibst, erinnert mich ein wenig an das In-Stellung-Bringen eines einfachen Fahrzeugs mit einem FuG 7b o.ä., das mit einem Knopfdruck in ein Relais verwandelt werden kann. Also, Anleitung:
1. Sonderkanal schalten
2. RS1 einschalten
3. Sonderkanal vor Ort mit Relais steht - auch ohne Disponenten, FuTrp-KW usw.
Ooh, hupps, das war ja das alte System. Mist, das wollten wir doch nicht mehr!

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.
Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )
Werner

Täuscht es, oder wäre so etwas "per ordere Mufti", d.h. per Anweisung von oben auch mit vorhandener Hardware möglich? Warum braucht es in D bloß immer komplett neuer Infrastruktur, um Dinge als notwendig begreifbar zu machen??

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.
Werner

Kleiner Hinweis: Tellerrand! Es gibt grossflächig bereits keine Sirenen mehr seit 1989...
Da stellt sich mir dann die Frage, warum nicht von vorn herein die Alarmierung (Stichwort: Bundeseinheitlichkeit) festgelegt wird?! Momentan sieht es doch so aus, als ob nicht nur jedes Bundesland, nein, sogar jeder Kreis sein eigenes Süppchen kochen wird. Eine eiheitliche Alarmierungsmöglichkeit wäre schon aus Gründen der weggefallenen Warnämter von deutlichem Vorteil. Klar weiß ich, dass von staatlicher Seite an einem Alarmierungskonzept zur Bevölkerungswarnung mittels DCF77 gearbeitet wird, jedoch böte sich mit einer einheitlichen Alarmierung der BOS die einmalige Möglichkeit, einen Stand wie vor dem Abbau des Zivilschutzes wieder herzustellen. Nahezu alle Hilfskräfte in D ließen sich binnen kürzester Zeit zentral alarmieren. Schade, verpasste Chance - zerredet, wie immer in D.

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Na klar hat der Digitalfunk große Vorteile. Aber sollte man nicht wirklich einmal rechnen, für wen sich diese "riesigen Vorteile" denn auch nach dem Kosten-Nutzen-Prinzip rentieren? Es gibt m.E. genug BOS, die auf diese ganze Geschichte gut verzichten könnten. Was nützen uns denn tolle Digitalfunkgeräte, wenn beispielsweise (sicherlich auch aus diesem Grunde) der Bund beschließt, die sehr weit verbreiteten Bundesfahrzeuge (im KatS und im erweiterten KatS) nach Außerdienststellung nicht mehr zu ersetzen?!
Es macht deutlich den Eindruck, als ob diejenigen HiOrgs, die den Digitalfunk nun absolut nicht brauchen, unbedingt mit ins Boot müssen, damit sich der Spass für die anderen, die Tetra sicherlich brauchen, überhaupt rentiert. Und da hört es meiner Meinung nach auf. Es ist doch nachvollziehbar, dass jemand, der mit einem bestehenden System ohne Probleme auskommt, sauer wird, wenn er ein neues System aufgezwängt bekommt, das jemand anderes unbedingt braucht, und ihm dafür aber, um den Wechsel finanzieren zu können, seine andere Ausrüstung eingekürzt wird.

Gruß,
Funkwart

[WernerG]

Danke für deine schönen Beispiele, wie man etwas garnicht Geschriebenes Fehldeuten kann bzw. Äußerungen gleich wieder negativ auslegen kann !!

;-)

Besser hätt ich Demagogie (in Ansätzen) und Schlechtreden weil etwas eben schlecht sein muss nicht vorführen können.

Obwohl du ja (etwas weiter unten gerade das "Zerreden" in D kritisierst!!-Ist jetzt dein Zerreden etwas besseres oder wie soll die Leserschaft das verstehen??)

Ich kann z.B. absolut nichts dafür dass manche Bundesländer ihre Sirenen abgeschafft haben, in meinem BL gibt es noch viele, manche LK noch vollständig, andere BL führen sie wieder ein.....warum soll ich dann nicht auf einen möglichen Vorteil eines getrennten Alarmierungsnetzes hinweisen??

Ach ja.....das wär ja nen Vorteil für den DiFu...und den darf es ja nach mancher Herren Lesart(Denkart) hier nicht geben! Sorry!!!

2. weiss ich nicht woher du deine (gottgleiche??) Weisheit nimmst, dass Fahrzeugführer Kanalwechsel selbständig vornehmen dürfen (nicht: können!!) bzw. zukünftig nicht froh darüber sein werden, dass ihm dies das Netz abnimmt oder dass ELS-MA bei Großeinsätzen ständig überlastet sind ?? Arbeitest du in einer ILS?? Ebenso...woher nimmst du die Arroganz, jedem zukünftigen ELR-Programm solch massive Fehlerhaftigkeit zu unterstellen??

3. Sicher wäre es auch jetzt noch möglich,allen beteiligten BOS eines Funkverkehrskreises anzuweisen, sich FMS-Hörer zu beschaffen....(auf die Diskussionen wär ich aber gespannt, denn dann käme von den [bisherigen] DiFu-Gegenern sicher als Argument gegen eine solche BEschaffung: "Aber wir haben doch bald Digitalfunk"!! ) aber wenn eh neue Technik kommt die dies bietet....warum dann nicht nutzen und diesen Nutzen auch feststellen??

Netzerweiterung......Thema (technisch) verfehlt!!

In diesem Sinne....auch wenn es Dir nicht passt....der Digitalfunk wird kommen!

Klar verdient jemand/einige/viele daran......die würden aber genauso am "alten" analogen Funk verdienen, da bin nicht nur ich mir sicher !

[WernerG]

Und wieder eine Meldung:

"Ministerium des Innern - Pressemitteilung Nr.: 101/07

Magdeburg, den 2. Mai 2007


Finanzausschuss gibt Mittel frei / Wichtiger Schritt zur Einführung des BOS-Digitalfunks in Sachsen-Anhalt vollzogen

Der Finanzausschuss des Landtages hat heute die Mittel zur Einführung des Digitalfunks für die Behörden und Organi*sationen mit Sicherheitsaufgaben in Sachsen-Anhalt frei gegeben.

Innenminister Holger Hövelmann (SPD): "Mit der Zustimmung zum Finanzkonzept und der heutigen Freigabe der finanziellen Mittel wurde ein wichtiger Schritt vollzogen, damit die Polizei, die Feuerwehr und der Rettungsdienst in Sachsen-Anhalt zukünftig über ein modernes Funkkommunikationssystem verfügen können." Es erfüllt, so Hövelmann weiter, die hohen Anforderungen an Qualität zur Sprachübertragung, Flexibilität, Abhörsicherheit und ein großes Spektrum an speziellen Leistungsmerkmalen, wie z. B. die Datenübertragung, wirkungs*volle Verschlüsselung und die Möglichkeit zum Telefonieren. Ein bundesweit einheitliches Digitalfunknetz für alle Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben gewährleistet die Zusammenarbeit aller Sicherheitskräfte über die Grenzen eines Bundeslandes hinaus und bedingt dadurch ein gemeinschaft*liches Herangehen aller Beteiligten.

In Sachsen-Anhalt wird der Netzaufbau noch im Jahr 2007 beginnen und mehrere Jahre in Anspruch nehmen. Bundesweit soll das Digitalfunknetz Ende 2010 fertig gestellt sein. Für den Netzaufbau sowie die notwendigen Funkgeräte und Leitstellen bei der Polizei sind im Landeshaushalt der nächsten Jahre 90 Mio. € vorgesehen."

[DG3YCS]

Hallo Werner,

Und grad an diesem "...selbständig vollziehen..." sind schon einige größere Einsätze (bildlich) in die Hose gegangen weil eben die Frage des Kanalwechsels etc. nicht berücksichtigt/vorschnell/garnicht durchgeführt wurde.

Zukünftig kann (und wird) jedes gute Einsatzleitrechnerprogramm (und nicht nur der ILS-Mitarbeiter) im Zusammenwirken mit dem Netzmanagement diese Gruppen (wenn vorher bei der Einsatzplanung so gewollt) bereits bei der Disposition eines Großeinsatzes bilden und den für diesen Einsatz vorgesehenen Fahrzeugen/BOS diese (neue) einsatzbezogene Gesprächsgruppe ("Kanal" ;-) ) automatisch beim Anmelden zum Einsatz zuteilen, so dass dort kein überforderter/hektischer Fahrzeugverantwortlicher dies vergessen kann. Das nenn ich z.B. einen entscheidenden taktischen Vorteil.

Das Einsätze wegen des manuellen Schalten "gescheitert"sind, das währe mir nicht bekannt. Natürlich gibt es immer wieder Pappnasen, die es einfach nicht auf die Reihe bekommen mal DREI TASTEN richtig zudrücken (und dabei nicht einmal eine Reihenfolge beachten müssen!) Anscheinend hilft da manchmal aus Ausbildung nicht weiter... Aber irgendwie hat sich dann doch immer jemand gefunden der das hinbekommen hat.

Natürlich klingt es jetzt ersteinmal gut, die EinsatzLeitSoftware bildet automatisch Gruppen:
Aber ich dachte immer das Gruppen bilden übernimmt der EL/EAL ???
Müssen wir die DV100 halt mal aktualisieren...

Was ich damit sagen will:
Wenn du einen großen Einsatz hast, dann hast du automatisch Bedarf an vielen Gesprächsgruppen. Wenn sich nun aber Einheiten anmelden, wie will die ELS wissen zu welchen Gruppen die jeweils gehören sollen?
Ganz einfach: GAR NICHT
Also können die entweder nur in EINE gemeinsamen Gesprächsgruppe gesteckt werden oder gar nicht automatisch.

Nun muss der Disponennt also doch tätig werden und Gruppen definieren!
Hier kommt nun wieder der menschliche Faktor ins Spiel, ohne den es nicht Läuft. Und schlimmer: hier hängt alles an einem einzigen!!!
Aber Moment: Der Disponent sitzt ja in der LST fern vom Geschehen und die DV100 kennt ja auch jemand anderes als Einsatzleiter!

Also definiert der EL die Gruppen (sinnigerweise)! Aber nun kann er nicht mehr die Weisung geben: Abschnitt 1 K-X Abschnitt 2 K-Y, usw. schalten jetzt, sondern er muss seine Gruppenwünsche haarklein mit jedem Gerät an die LST durchgeben wo der Disponent der hoffentlich gerade Zeit hat das auch umsetzt. In der Hoffnung das es keine Übermittlungsfehler gegeben hat!

Das ist nicht praktikabel. Deshalb werden in den NL ja auch Standartgruppen gebildet, zwischen denen die Anwender selbst umschalten.
(Im Ergebnis also KEIN taktischer Vorteil, da gehüpft wie gesprungen!)

Allerdings, sozeigt auch die Erfahrung in den NL:
Anwender die vorher schon Mühe hatten einen Kanal am Analog-Fug umzustellen werden am MRT/HRT gnadenlos scheitern!!!
Die Anwenderprobleme haben MASSIV zugenommen.
Selbst von der Polizei, die täglich mit den Geräten arbeitet kommt die Aussage, das es eigendlich zu kompliziert für die "einfachen Beamten" ist!!!

Ebenso, dass ich zusätzliche Netzkapazitäten in vergleichsweise kurzer Zeit (quasi bis zum Eintreffen eines entsprechend ausgestatteten ELW/FuTrp-KW) aufbauen kann (temporäre Netzerweiterung).
(klar kann ich auch jetzt kurzfristig zusätzliche Kanäle stellen....aber kann dem auch unsere Funk-/Relais-/Gleichwellen-"Hardware" folgen????)

Wie meinst du das? In dem Sinne das TETRA-Basistationen für "mehr" Kanäle ausgelegt sind als die im Regelbetrieb fahren? Naja, könnte man so machen, wird es das aber geben und macht es Sinn???
Aber eine bessere Netzabdeckung hast du dadurch immer noch NICHT!

Oder meinst du eine mobile Basisstation?
Hier kommt es nun darauf an in welchem Modus diese Betrieben wird.
Soll diese fest ins Netz eingebunden werden,so dauert es seine Zeit in Abhängigkeit von der Netzgröße. In den NL zwischen 4 und 8 Stunden!!!
Kleinnetze gehen natürlich wesentlich schneller!!!
DMO Repeater hast du natürlich sofort, wie jedes FuG7b aber auch.
Natürlich kannst du auch ein MRT quasi als Pseudo Basistation verwenden, hast dann aber nur einen eingeschränkten Funktionsumfang/Bandbreite!

Im übrigen gibt es heute durchaus vielerorts "Reserve" Relaistellen, welche gar nicht dauerhaft im Betrieb sind und nur im Bedarfsfall genutzt werden. Diese sind oft Fernschaltbar (AUCH der KANAL!!!)

Eine weitere Chance sehe ich darin, dass (weil Systembestandteil) nun endlich auch alle Feuerwehren/RD über das (FMS-ähnliche/-gleiche) Statustelegrammsystem verfügen werden/können und damit alle ILS-Disponenten von den ach so beliebten Standartdienstabendausrückefunksprüchen entlastet werden, Zeiten (auch bei Großeinsätzen) damit endlich beweissicher nachgewiesen werden können weil keine "Raus-" oder "Vor-Ort-Meldung" mehr untergeht.

Dies ist nun aber wirklich kein Vorteil des DIGI-Funks,höchstens ein angenehmer Nebeneffekt. Allerdings täte hier eine "angeordnete" Ausrüstung denselben Zweck. Wobei ich sagen muss, das wenn man von einigen Bergvölkern absieht, FMS doch schon lange Standart ist.
BEi uns im Kreis wird moderne Technik vorgehaltn, mit FMS-Text, DiGialarm,
einer sehr gut ausgebauten GW auf dem FW-Einsatzkanal, einer etwas schwächeren, aber guten GW auf dem KatS-Kanal, einem Relais auf dem HiOrg Kanal sowie einem Reserve Relais an einem exponierten Standort.
(Fernschaltbar!). Viele andere Kreise haben ähnlich gute Infrastrukturen!

Diese Technik gibt es eit Jahren. Wenn man die einfach nicht einsetzten will ist es keine Sache der Technologie sondern der Köpfe und hätte daher durch eine Verpflichtung genauso gehandhabt werden können. Nur weil ein paar Pappnasen meinten man muss nichts investieren, braucht man die paar Kreise in denen wirklcih "veraltete Technik" eingesetzt wird nicht als Argument für die Digi-Funk Einführung heranziehen.

Es bietet sich auch endlich die Chance für ein bundesweites (weil: "von oben" vergebenes "FMS"-Kennungssystem und endlich auch die bundesweit einheitliche "Übersetzung" dieser Buchstaben-/Zahlenkombinationen in Klartext auf die entsprechenden Anzeigegeräte. (Damit sind jetzt aber nicht diese beliebten "Privatprogramme" für Privat-PC gemeint ;-)) )

Brauche ich dafür ein neues System? Hätte man das nicht mit genug Willen auch so hinbekommen. JA, währe kein Problem, nur der Wille fehlt auch.
Maximal ein netter Nebeneffekt, nur rechtfertigt das keinesfalls einen solchen Schritt.
Darüber hinaus ist es gar nicht gesagt das es bundeseinheitlich wird! Bei der benennung kann ja wieder jedes Land sein eigenes Süppchen kochen. Mal davon abgesehen das es auch bei den Fahrzeugen sowieso Unterschiede von BL zu BL gibt!!!

Ich z.B. sehe die auf Grund mangelnden Netzausbaus fehlende 100%-ige Alarmierungsmöglichkeit in Tetra25 nicht unbedingt als Nachteil, eher als Vorteil, denn so muß/kann der Landkreis z.B. ein externes Alarmierungsnetz aufbauen, um die (tragbaren) DME zu erreichen; kann aber die Alarmierung der Sirenenwirkempfänger (weil in der Regel in Ortschaften befindlich und damit Tetra-funkversorgt) in eben diesem Tetra-Netz durchführen und hat so endlich zwei voneinander unabhängige (wo bisher nicht schon auf 2- und 4-m "verteilt") Alarmierungsmöglichkeiten.

Wie schon geschrieben:
Sirenen gibt es nur noch wenige!
Und wenn die Digitale Alarmierung ausfällt, dann ist eh etwas im Busch das auch die TETRA Alarmierung nur in seltensten Fällen noch funtionieren wird!
(ELR abgestürzt, länger andauernder Stromausfall -Dann sind die Sirenen sowieso tot- usw.)
Im Gegenteil: TETRA ist von einer funktionierenden Telefon-Infrastruktur abhängig! Gibt es die nicht, so gibt es nur noch Inselchen.
2m DA ist dasin der REgel nicht!
(Beim Schneechaos war bei uns das Telefon fast so schnell weg wie der Strom- Internet funktionierte mehrere Tage nicht!)

Soweit erstmal meine ersten Anmerkungen......es gibt dazu aber (sicher bekannt ;-) , wenn nicht: relativ einfach im Netz zu finden ) viele Aufsätze/Erlasse/etc. , in denen die Vorteile des Digitalfunks beschrieben werden; vielleicht sollte man auch hier (wie man es von mir hier immer zu verlangen scheint) vorurteilsfrei lesen ?!?!

Gruß

Werner

Das soll es auch von mir ersteinmal gewesen sein!
Die Erlassen und anderen tollen "Werbeflyer" kenne ich.
Allerdings finde ich da kaum wirkliche Vorteile, Sorry!

Und solange die Begründung von offizieller Seite immer nur:
..."veralteteAnaloge Technik"... und ..."moderne digitale Funktechnik"... ohne weitere Erklärungen lautet, weiß ich sowieso aus welcher Richting der Wind weht...

Gruß
Carsten

[Poli]

Moinsen WernerG!

Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass Du hier im Forum gegen Windmühlen antritts.

Die Fraktion der DiGi-Funk-Gegner ist hier offensichtlich sehr stark! Was bei mir wirklich Verwunderung auslöst! Aber das ist meine persönliche Meinung!

Entweder kommen alle aus Bereichen, in denen der analoge Funk derartig gut und ohne jegliche Widrigkeiten funktioniert, oder man ist technischen Neuerungen gegenüber nicht ganz so aufgeschlossen, wie es einge andere Menschen sind!

Um jetzt mal etwas sarkastisch zu werden:

Ich freue mich auf jeden Dienst, in dem ich im 2m-Bereich außer den eigenen Fahrzeugen auch noch den 2m-Funk aus Bremen und Hamburg hören kann. Bremen liegt übrigens ca. 100 km und Hamburg über 120 km von meiner Dienststelle entfernt!

Ich freue mich auf jeden Dienst, in dem ich im 4m-Bereich die Alarmierungen und die Funkgespräche der Feuerwehr und des Rettungsdienstes aus Schleswig auf unserem Kanal hören kann. Das sind Luftlinie auch so ungefährt 120 km (wenn nicht mehr!).

Ich freue mich auf jeden Dienst, in dem ich zu einem wenige Kilometer entfernt stehenden Einsatzfahrzeug weder über 2m noch über 4m Kontakt erhalte, weil Störungen im Funk eine Verständigung fast unmöglich machen.

Aber wozu Funkkontakt! Wir haben doch Handy! Da kann man sich einfach und ohne Störungen unterhalten. Klappt wunderbar!

Halt stop! Kann man ja hier nicht als Alternative anführen! Ist ja digital!

Sakasmus Ende!

Ich kann die Zweifler irgendwie verstehen! Sicherlich gibt es Sachen, die deutlich wichtiger sind, als die Einführung des Digitalfunkes! Und mit dem Geld könnte man sicherlich auch noch etwas anderes auf die Beine stellen!

Aber nichts desto trotz können wir uns alle die Köpfe heiß reden und uns hier im Forum gegenseitig tausende von Buchstaben um die Ohren hauen.

Fakt ist und daran geht kein Weg vorbei:

- Der DiGi-Funk kommt!
- Er kommt für alle!
- Auch für die Zweifler, Skeptiker und Gegner!
- Und ich, und außer mir wahrscheinlich noch viele andere, finde es gut so!

MfG

[DG3YCS]

Hallo Poli,

Zuerst einmal deinen unteren Punten kann ich bis auf dem letzten Punkt teilweise zustimmen.
1.) Der DIGI-Funk wird kommen, egal was wir hier schreiben. -Das ist wohl wahr!

2.) Er kommt für alle. -Was die Staatlichen BOS betrifft, so wird es wohl so sein! Zumindest was den jetzigen 4m Funk betrifft.
Bei den privaten wird es die Zeit zeigen und sicherlich auch von der Kostenaufteilung abhängen. Denn eines ist sicher: Die Gerätekosten sind das kleinste Problem!

3.) siehe oben!

4.) Du findest das gut. Viele andere, aus den unterschiedlichsten Gründen ebend nicht.

Vieleicht ein paar Worte zur Erklärung:
Hier in diesem Forum schreiben viele mit den unterschiedlichsten Hintergründen.Einfache Anwender, Führungskräfte in den verschiedensten Ebenen, techniker und Taktiker.
Leute die von dem technischen Hintergrund soviel wissen wie man ebend auf dem Funklehrgang lernt bis hin zu dem Personenkreis der das mal Studiert hat und dessen Täglich Brot die Planung solcher Netze und Entwicklung von Geräten ist. Und halt jede Menge dazwischen!!!

Nun schreibt dazu jeder etwas aus seiner Sicht und mit seinem Wissensstand.
ICh weiß jetzt zb. nicht wie lange du schon die Diskussionen hier verfolgst, insbesondere hier im Threat. Viele der Schreiber die du hier vieleicht als absolute Digitalfunk-Kritiker erlebst sind es eigendlich gar nicht so "ABSOLUT".
Das der Digitalfunk auch seine positiven Eigenschaften hat bestreiten ich ja gar nicht. (siehe z.b. meine ichweißnichtwievielen Post´s hier im Threat vorher) Auch sehe ich die Notwendigkeit zumindest für die Polizei aus Gründen der Abhörsicherheit durchaus als gegeben an!

Wenn du genau hinschaust, wirst du feststellen, das viele die hier kritisch auftreten Techniker sind, die genau wissen was das alles bedeutet, was technisch machbar ist und was den geplant ist. Leute die mit Begriffen wie Zeit-/Ortswahrscheinlichkeit und was es nicht so alles noch gibt wirklich etwas anfangen können. Leute die wissen wie Katastrophal die GAN eingendlich ist und nur auf eine RIESIGES X hoffen.

Oft geht es gar nicht mal darum, ob TETRA25 generell gut oder schlecht ist.
Es geht einfach nur darum, wie TETRA25 nach GAN ist. Und das ist mies!!!

So habe ich schon vor einigen JAhren geschrieben das ich hoffe das alles nochmal eingestampft wird und gründlich neu geplant wird, OHNE POLITIKER!
(Das hätte ja nicht einmal länger dauern müssen!)

NAtürlich klingt vieles auf den Präsentationen und in den Katalogen erst einmal super. Auch die Testnetze laufen recht gut. Aber es ist nun einmal so, das zb. die Versorgungsdichte in den Testgebieten viel höher ist als später in der Realität. Daher zweifeln viele die Übertragbarkeit an!

Und diese mangelnde Netzabdeckung ist, in Verbindung mit den hohen Kosten, der Hauptkritikpunkt. Das hier andere Kritikpunkte aufgeführt werden, ist nur die Folge davon das mit irgendwelchen angeblichen Vorteil, dieser doch ganz erhebliche Nachteil kleinzureden versucht wird.

Natürlich hat der Analogfunk auch seine Schwachstellen. Und natürlich ist es NICHT verkehrt über Alternativen nachzudenken. Aber doch bitte vernünftige Planung, sicherer Netzaufbau und nicht solche Hau-Ruck Fleckchenlösungen.

Zu diesen Alternativen gehört z.b.auch das man nicht unbedingt die eierlegende Wollmilchsau braucht. Welche in der Praxis oft kränkeln wird!

Wieso soll für die N-POL BOS nicht der umstieg des 4m Funks auf DIGI-FU reichen? Warum muss die Alarmierung unbedingt mit in das Tetra System, obwohl esnoch keine Tragfähige Lösung gibt und eine Sinvolle Alternative besteht. Warum muss man unbedingt immer über Tetra telefonieren können? Wenn der Funk abhörsicher ist, entfallen schon einmal bei der Pol mindestens 90% der Telefonate!
Und warum geht für die restlichen 10% nicht ein kleines Handy???
Alleine schon aus gründen der Redudanz! Denn wennd ann das eine oder auch das andere NEtz ausfällt, hat man immer noch ein Mittel in der Hinterhand.

Aber was mache ich mit meinem Super-alleskann-Tetra HRT wenn das Netz ausfällt und ich habe KEIN HAndy dabei. Deshalb haben ja in den NL auch die Tetra Nutze ein Handy. Mal abgesehn davon, das ich während meines TETRA telefonats nicht den Funk mithören kann (OK, die LST könnte unterbrechen!...)

Zu diesen Geschichten kommen dann die ganzen NICHTSSAGENDEN Presseerklärungen, die das ganze noch lächerlicher machen...

Das der Ton hier teilweise so scharf geworden ist, liegt daran das es einige sehr persöhnlich nehmen. (ich eigendlich nicht!)

Und gerade von den TETRA-Beführwortern merkt man, das diese überhaupt nicht auf die Argumente eingehen, es einfach nicht zulassen wollen das es auch jede Menge negative Aspekte gibt.
Erfahrungen die man selber mit einem real exestierenden NEtz(viel besser ausgebaut als GAN übrigends) gemacht hat,sowie die wöchentlichen Erfahrungsberichte der täglichen Anwender werden als Blödsinn oder wichtigtuerei abgetan, im Gegenzug aber Angebote der Information aus erster Hand immer wieder abgelehnt!

Kritiker werden indirekt als abhörgeile Idioten hingestellt, was (meistens) jeder Grundlage entbehrt. Und da spätestens wird es halt auch bei mir persöhnlich!

Nur mal so zu Erklärung...

Gruß
Carsten

-Techniker
-auch Taktiker
-der mit einem Ersatz des 4m Funks durch Tetra sogar trotz aller Kritik gut leben könnte

[Poli]

Moinsen DG3YCS!

Vielen Dank für Dein ausführliches Posting!

Deine Bedenken kann ich teilen, wenn man sie, und das muss ich als Nicht-Techniker einfach unterstellen, aus technischer Sicht betrachtet und die Bedenken gerechtfertig sein sollten! Auch darüber kann ich mir als Schlichtnutzer kein Urteil erlauben!

Sicherlich sind Präsentationen und Kataloge, soweit man deren Inhalt Glauben schenken will, seitens der Darstellung immer das Optimum. Wenigstens aus Sicht derer, die die Präsentation oder den Katalog entwickelt haben! Denn wenn ich etwas verkaufen will, muss ich es entsprechend verpacken!

Aus polizeilicher Sicht gesehen ist es, und das ist nicht nur meine Meinung, dringenst erforderlich, neue technische Lösungen i.S. Funk, und damit meine ich den Digitalfunk, einzuführen. Dabei steht bei mir noch nicht einmal die Möglichkeit der Abhörsicherheit im Vordergrund, denn die ist so langlebig, wie die Weiterentwicklung entsprechender technischer Gegenmaßnahmen. Mir kommt es eigentlich in erster Linie darauf an, in einer angemessenen Qualität funken zu können. Und das ist, und da ist mein Zuständigkeitsbereich in Niedersachsen definitiv und nachweislich kein Einzelfall, vielfach nicht möglich!

Und damit komme ich mal auf Dein Stichwort "Hau-Ruck Fleckchenlösungen" zurück. Und zwar mit der Frage, woher Du diese Kenntnis hast?

Ein Kollege meiner Dienststelle (IUK´ler) ist zur Zeit zur PD abgeordnet um dort aktiv bei der Realisierung und dem Aufbau des Digitalfunkes mitzuwirken. Ich nutze, schon aus eigenem Interesse, die Möglichkeit, mich durch ihn über die Fortschritte zu informieren.
Was ich bislang von ihm gehört habe, klingt nach allem, nur nicht nach "Hau-Ruck Fleckchenlösungen", sondern nach einer flächendeckenden Lösung, ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen! Eine sofortige 100%tige Ausnutzung aller technischer Möglichkeiten des kommenden Funknetzes steht bei den Kollegen zur Zeit überhaupt nicht zu Debatte!

Das Einzige, was wohl im Vergleich zu anderen Bundesländern in Niedersachsen abweichend ist, ist die sog. GAN+ - Lösung. Und selbst diese für NDS. entwickelte Regelung soll noch ausgebaut werden. Dies soll sich offensichtlich speziell auf die Inhouse-Versorgung beziehen.

Aus Sicht der Feuerwehr, und auch da kann ich mir als Nutzer ein bisschen Erfahrung anmaßen, ist in meinem Bereich auch ein Wandel/eine deutliche Verbesserung dringend erforderlich. Und auch da kommt es mir in erster Linie auf das Funken an sich an.

Klar spielt die Möglichkeit der Alarmierung auch und gerade im Bereich der Feuerwehr und des Rettungsdienstes eine große Rolle. Aber das hängt bei uns direkt zusammen (Alarmierung und Funken im 4m-Band). Und wenn ich meinen FME nur an besonderen Stellen im Haus aufstellen kann, damit er überhaupt auslöst, kann da irgendwas nicht richtig sein. Vom Alter meines FME mal ganz abgesehen! Aber das ist eine andere Geschichte.
Nur da muss ich auch sagen, dass es mir persönlich eigentlich egal ist, wie und worüber ich alarmiert werde. Hauptsache ich werde es und es funktioniert. Und ob es eine Alarmierung über Tetra wird, ist meines Wissen nach auch noch nicht abschließend entschieden!

Sicherlich, und damit möchte ich jetzt enden, gibt es viele Unbekannte bei Thema Digitalfunk! Der eine hat die und die Erfahrungen gemacht, der andere diese und jene Erwartungen.

Aber bei allem was ich bislang (und das nicht nur aus Präsentationen oder Info-Veranstaltungen) erfahren habe, bin ich zuversichtlich, dass der Digitalfunk uns qualitativ einen ganzen Schritt nach vorne bringen wird!

[paffenholz]

Hallo,

der Digitalfunk wird kommen - egal wieviele dagegen sind. Für mich als noch relativ uninformierten User sind allerdings folgende Punkte unklar und auch bedenklich.

Der analoge BOS-Funk ging von der Philosophie aus, das alle Geräte / Fachdienste untereinander kompatibel sind und somit grundsätzlich jeder mit jedem funken konnte. Dies wurde nach der Waldbrandkatastrophe in Niedersachsen in den 70er Jahren durch die generelle Einführung von Vielkanalgeräten durchgesetzt.

Aufgrund meiner ehrenamtlichen Mitarbeit im Sanitätsdienst habe ich viele Einsätze auch außerhalb unseres "Kirchturms" mitgemacht und es war mit unseren Funkgeräten problemlos, am entsprchenden Einsatzort dann die erforderlichen Kanäle zu schalten. Als Einsätze seien hier nur mal z.B. Weltjugendtag Köln, Deutscher Katholikentag, Kanrnevalseinsätze im Rheinland, Love-Parade Berlin genannt.

Aber auch bei nicht planbaren Lagen wie ICE-Unglück Eschede oder dem Elbehochwasser hat sich diese Praktik bewährt.

Aufgrund der im Digitalfunk einzurichtenden Gruppen erscheint mir diese Flexibilität so nicht mehr gegeben. Ich kann nicht mehr einfach mir ein Funkgerät nehmen und den Kanal schalten. Ist die Gruppe xy auch auf dem Gerät drauf? Ne - mußt du dir erst durch die Netzadministration geben lassen. Und das gilt meines Wissens nach auch für den Direct-Mode, da dort auch die Gruppe genutzt wird. Und wie bilde ich eine Gruppe für den Direct-Mode, wenn ich mal keine ausreichende Netzabdeckung habe? Wie einfach oder kompliziert ist im Einsatzfall die Bildung von Gruppen und das Aufnehmen neuer Geräte in die Gruppe? Wie lange dauert soetwas bei Notfall-Lagen?

Hierin sehe ich das größte Problem und mangels ausreichender Kenntnisse der Digitaltechnik bin ich wegen der mir bekannten problemlosen Funktionalität der analogen Technik (noch) ein Skeptiker der neuen Digitaltechnik.

Der zweite Kritikpunkt aus meiner Sicht ist das Netz. Wie werden die einzelnen Basisstationen untereinander vernetzt? Aufgrund der theoretisch relativ hohen Datenübertragungsrate erscheint eine Drahtanbindung notwendig und eine totale Bundesweite Vernetzung aller Stationen erforderlich. Ich arbeite hauptberuflich im EDV-Bereich und wir haben für unsere etwa 40 Außenstellen ein nicht gerade kleines Netz bei der Telekom angemietet. Diese garantiert zwar 99% Verfügbarkeit, die wir auch problemlos haben. Trotzdem kommen immer wieder kurzfristige Ausfälle im Minuten bis Stundenbereich vor. Solche Ausfälle im Digitalfunk wären natürlich fatal. Sicherlich habe ich jetzt auch teilweise Störungen im Analogfunk, die mir einen Kanal unbrauchbar machen (Tastenklemmer / irrtümlich Relais geschaltet). Aber in so einem Fall kann ich halt dann einen Kanalwechsel vornahmen. Aber wenn mir durch Netzausfall im Digitalfunk Basisstationen ausfallen, gibt es keine Möglichkeit des Kanalwechsels. Die Unabhängigkeit des analogen Systems von anderen Einrichtungen geht im Digitalfunk verloren.

Wie war das beim Elbehochwasser in Dresden? Sind da nicht auch verschiedene Basisstationen für Das Handy-Netz "abgesoffen" und damit ausgefallen? Oder die Horrornachrichten, das durch ein Softwareupdate ganze Handynetze ausfallen? Wenn so etwas im Digital-Funk passiert, bekomme ich Bauchschmerzen.

Ich hoffe, das meine derzeitigen Bedenken nur auf mangelnder Systemkenntnis beruhen und die zukünftige Praxis diese widerlegen wird.

Beste Grüße

Klaus