Frage Einsatztaktik

[J@n]

Zitat:Ich will das ganze nicht verharmlosen aber eine Beurteilung der Situation aufgrund den 60 Sekunden Filmmaterial ist denke ich nicht möglich. Denn man sieht auch das teilweise Trupps im Außenangriff PA´s tragen.

Ich will deswegen auch keine Hexenjagd veranstalten und hätte auch keinen Thread dafür eröffnet, aber den Opener interessiert das anscheinend.

Naja aber den 40 Jahre Langzeit folgen Hammer auspacken.

Zitat:Zitat von J@n
Auf jeden Fall versucht man wohl einen Zugang zu schaffen bzw zu suchen und steht dabei teilweise im Rauch, jedoch muss nur einen Meter zurück gehen um aus dem "Gefahrenbereich" rauszugehen.

Das ändert aber nichts daran ob er im Rauch steht oder nicht.

Ist es Rauch oder nur Wasserdampf wenn du mir das anhand des Bildes analysieren kannst würde ich dich gerne als Fachberater in die Telefonliste aufnehmen.

Dieses dauernde "wir waren alle gar nicht dabei und man sieht nur Ausschnitte!" finde ich daher viel nerviger, als wenn wirklich mal jemand versehentlich im Eifer des Gefechtes im Rauch steht.

Naja ist halt eine Sache des Standpunktes. Meiner ist das folgende sachen viel nerviger sind:

Klar, er fällt nicht sofort um. Für einen Husten oder Kopfschmerzen (und damit eine leichte Rauchgasvergiftung) kann das schon reichen. Und wofür das Ganze? Von der Langzeitwirkung der aufgenommenen Stoffe mal abgesehen, 40 Jahre Feuerwehrleben lang immer mal wieder eine Nase Rauch ist auch schädlich.

Denn die 15 Sekunden in der wir hier jemanden im "Rauch / Nebel" stehen sehen sehe ich keine außergewöhnliche Belastung. Da bekommt man bei einem Lagerfeuer wohl mindestens genauso viel ab.

Man sollte mit Gefahren bewusst umgehen, und dazu gehört auch Gefahren einschätzen zu können.

Gruß Jan

[nederrijner]

Ist es Rauch oder nur Wasserdampf wenn du mir das anhand des Bildes analysieren kannst würde ich dich gerne als Fachberater in die Telefonliste aufnehmen.

Eben weil man es nicht weißt schätzt man zur sicheren Seite ab, das bedeutet: Es ist Rauch.

Denn die 15 Sekunden in der wir hier jemanden im "Rauch / Nebel" stehen sehen sehe ich keine außergewöhnliche Belastung. Da bekommt man bei einem Lagerfeuer wohl mindestens genauso viel ab.

Bloß dass beim Lagerfeuer der Brennstoff ein ganz anderer ist, außerdem hält sich da kein vernünftiger Mensch länger im Rauch auf, bzw. geht weg, wenn der Wind dreht.

Aber weil das alles so easy ist, liest man ja quasi wöchentlich von irgendwelchen Bränden, wo nachher 10 oder 20 Einsatzkräfte mir Rauchvergiftung im Krankenhaus gelandet sind. :-)

[J@n]

Aber weil das alles so easy ist, liest man ja quasi wöchentlich von irgendwelchen Bränden, wo nachher 10 oder 20 Einsatzkräfte mir Rauchvergiftung im Krankenhaus gelandet sind. :-)

Die würde ich gerne mal sehen alle brauche ich nicht nur ein paar davon.

Gruß Jan

[Max K.]

Die würde ich gerne mal sehen alle brauche ich nicht nur ein paar davon.

Gruß Jan

Wie wäre es mit dem?

http://www.augsburger-allgemeine.de/...geid,4495.html

Und zwischen "ohne Atemschutz" und "mit "PA" gibt es zur Not immer noch die Variante "mit Filter".. Bedingt aber, dass das Personal auch die entsprechende G26 hat und es ausreichend Filter gibt. Könnte beides ein Problem sein.. :)

Aber solange Führungskräfte sich selbst noch regelmäßig mitten in den Qualm stellen, braucht man über sowas wohl gar nicht erst reden..

[nederrijner]

Die würde ich gerne mal sehen alle brauche ich nicht nur ein paar davon.

Ich speichere mir die Seiten nicht ab, einfach mal die Augen in diversen themenbezogenen Internetseiten und der Presse offen halten. Einige Fälle sind auch auf www.atemschutzunfaelle.de dokumentiert.

(Und ja, wöchentlich und 10 bis 20 war bewusst übertrieben, aber von ein oder zwei FA kann man regelmäßig lesen, von größeren Zahlen mehrmals jährlich.)

[J@n]

Wie wäre es mit dem?

http://www.augsburger-allgemeine.de/...geid,4495.html

Genannter Zeitungsartikel
Insgesamt 24 Menschen mussten wegen einer leichten Rauchgasvergiftung vor Ort, drei sogar im Dillinger Krankenhaus, behandelt werden.

Ich wusste das dieser Einsatz kommen würde nur wie hier schon geschrieben worden ist reden wir von 3 Einsatzkräften die im KH behandelt wurden, und keine 20.

(Und ja, wöchentlich und 10 bis 20 war bewusst übertrieben, aber von ein oder zwei FA kann man regelmäßig lesen, von größeren Zahlen mehrmals jährlich.)

und hierbei sehe ich den Kernpunkt dieser Diskussion die Thematik wird von vielen Leuten zu Polemisch aufgebauscht. Denn Leute hinterfragen solche Aussagen und machen sich Ihre eigenen Gedanken dazu und wenn Teile der Argumentation wackeln, weil übertrieben bzw für denjenigen nicht nachvollziehbar, dann wird das Ganze von den Leuten als Dramatisiert abgetan und ich habe mir selbst keinen Gefallen getan.

Deshalb lieber einen bewussten Umgang mit den Gefahren lehren und den Leuten vermitteln und daß das nutzen von PSA kein Zeichen von schwäche ist.

Gruß Jan

[sschaebe]

Hi,

danke für die aufschlussreichen Kommentare. Wie ich sehe gehen die Meinugen dabei auseinander, wobei nach Vorschrift hier Atemschutz angezeigt wäre?!?

Gruß und danke

[Max K.]

Hi,danke für die aufschlussreichen Kommentare. Wie ich sehe gehen die Meinugen dabei auseinander, wobei nach Vorschrift hier Atemschutz angezeigt wäre?!?

Diw fwdv7 ist in dem Fall eindeutig:

Können Einsatzkräfte durch Sauerstoffmangel oder durch Einatmen gesundheitsschädigen-
der Stoffe (Atemgifte) gefährdet werden, müssen entsprechend der möglichen Gefährdung
geeignete Atemschutzgeräte getragen werden.